Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Forhammeren
Politikerne har også fået andre muligheder for at skjule sig bag offentlighedsloven end for bare få år siden.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(351856201103)
Bestemt. Loven misbruges dog også i nærmest uhørt grad. Det skyldes selvfølgelig primært, at loven er så bredt formuleret som tilfældet er; eksempelvis kan der mørklægges, hvis ministeren føler der er behov for "vejledning", hvilket kan være stortset hele tiden. Det passer dog sikkert levebrødspolitikere som Morten Bødskov helt fint, at han og kollegerne ikke behøver at stå til ansvar overfor befolkningen. Jeg håber sgu snart at folk begynder at få nok, og rent faktisk begynder at sige fra over for det åbenlyse magtmisbrug der foregår fra stortset alle leder og kanter.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Kaffe
Øh, den her tråd handler altså om perkere. Gider I at lade være med at afspore den? Pft.
Niddets arkivar
Skrevet af Benzo
Sige fra hvordan? Fakler og høtyve på Christiansborg?
FCM Liverpool
Skrevet af Pibe
Øh, den her tråd handler altså om perkere. Gider I at lade være med at afspore den? Pft.


Nu fik Jonas den jo lige til at handle om BARNEBRUDE, så nu skal du ikke afspore.
Skrevet af Pibe
Sige fra hvordan? Fakler og høtyve på Christiansborg?


Undersøgelseskommissioner. Helst en ny hver måned.
Skrevet af Benzo
Mig bekendt er Mr123 fan af liste Ø, så jeg tror han havde forestillet sig noget mere... "Revolutionerende" end undersøgelseskommisioner.
FCM Liverpool
Skrevet af Slettet(351856201103)
Tråden handler stadig om perkere. Nu blot om hvordan politikere lyver, og hvordan regeringen og befolkningen mest af alt er ligeglade fordi det alligevel er perkerne det går udover. Andelen af danskere der mest er irreterrede på Johanne og kompagni, fordi de tillader sig at stille spørgsmål ved metoderne og ærligheden er alarmerende høj. Overraskende mange foretrækker jo egentlig at det her slet ikke bliver en sag, og det er for mange vigtigere at vi ikke snakker om Ingers lovbrud, for målet helliger åbenbart midlet. Og når vi snakker om at Inger lyver, så fjerner vi fokus fra det vigtige, nemlig at genere perkerne mest muligt.

Benzo: Det synes jeg kunne være en mulighed, ellers er der jo altiernativer. Eksempelvis kunne man stemme på nogle af de partier der ikke synes offentlighedsloven er en skide fed ide.
- Jeg er ikke 100% enig i Enhedslistens politik, men jeg er tilgengæld heller ikke den store fan af masseovervågning og det politiske spil der kører. Hvis man reelt set går op i liberale grundprincipper og personlig frihed, så stemmer man Enhedslisten. Jeg har ikke stemt Ø endnu, men det har jeg tænkt mig at gøre næste gang.
Undersøgelseskommissioner synes jeg er helt fint, det skal bare ikke være et politisk instrument der afhænger af hvordan vinden lige blæser. Inger skal selvfølgelig for en rigsretssag. Det sker dog næppe.

Det kammerateri der kører på borgen hvor magtmisbrug, løgn (overfor folketinget) og korruption er helt fint, sålænge det politiske flertal er til det, synes jeg egentlig ikke er skide fedt. Men sådan er vi (måske) så forskellige.

EDIT: Bare så det er på plads; Jeg går ikke ind for væbnet revoulution, og det gør Enhedslisten sådan set heller ikke (længere).
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Schelden
Hvad er de liberale grundprincipper, Mr123?
København.
Skrevet af Forhammeren
Retten til at gå klædt som man vil ?!
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
Åbne grænser
Skrevet af Benzo
Det synes jeg kunne være en mulighed, ellers er der jo altiernativer. Eksempelvis kunne man stemme på nogle af de partier der ikke synes offentlighedsloven er en skide fed ide.


Problemet med at stemme på et parti, udelukkende for at komme offentlighedsloven til livs, er at man får alt det andet af deres politik med i købet. En politik som kan være svær at sluge uanset hvor meget man er imod offentlighedsloven. Du får feks ikke mig til at stemme på hverken DF, LA eller Enhedslisten.

Det kammerateri der kører på borgen hvor magtmisbrug, løgn (overfor folketinget) og korruption er helt fint, sålænge det politiske flertal er til det, synes jeg egentlig ikke er skide fedt. Men sådan er vi (måske) så forskellige.


Hold da op, det er der sgu da ikke nogen normalt tænkende mennesker som synes er fedt.
FCM Liverpool
Skrevet af Slettet(351856201103)
Schelden: Det korte svar vil være noget med standardparolerne "Frihed, lighed og broderskab".

Det længere svar vil, for mig om ikke andet, indeholde noget med lige muligheder uanset hvem du er, og uanset hvad/hvor du kommer fra. Det skal ikke nødvendigvis forstås som, at vi skal lukke alle ind, og lade hele verden uddanne sig på danske skatteyderes bekostning. Det er nærmere et spørgsmål om, at du skal have muligheden for at opnå succes, uanset hvilke vilkår dine forældre/omgangskreds har været i stand til at give dig. Det skal igen heller ikke forstås som, at vi alle skal have samme indkomst uanset job/kvalifikationer, men at alle skal have muligheden for at opnå de høje lønninger, og have muligheden for at tage hånd om eget liv.

Det er ikke udelukkende et spørgsmål om økonomi, men også et spørgsmål om noget så simpelt som mobilitet (både socialt men også noget så simpelt som i fysisk forstand).
Jeg er selvfølgelig med på, at en vigtig del af klassisk liberalisme også indeholder et element af statens indblanden, eller nærmere mangel på samme. Jeg tænker dog, at hvis de liberale grundprincipper om frihed og lighed (i muligheder forstås) rent faktisk skal kunne lade sig gøre, så kræver det også en stærk stat der både kan og vil investere i borgerne.
Frihed er, i min (og sikkert mange andres) optik, ikke noget værd uden muligheder.

Axel Honneth har skrevet en interessant bog (Socialismens Idé) der handler om netop dette, omend den mest af alt, er en kritik af de socialistiske partier/tænkere, og deres entydige fokus på økonomisk lighed og broderskab (solidaritet).

Hold da op, det er der sgu da ikke nogen normalt tænkende mennesker som synes er fedt.


Det skulle man ikke tro, nej. Men du vil blive overrasket. Det er muligt de ikke decideret siger "Jeg synes korruption er nice", men de stemmer stadig på personer og partier der bakker op omkring det. Når der endelig startes undersøgelser af åbenlys løgn (se Eva Kjer sagen for seneste eksempel) er problemet ikke (for mange), at ministeren lyver og manipulerer, men nærmere at andre partier ikke giver deres ubetingede støtte og istedet tillader sig at udtrykke mistillid.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

Ville have skrevet »små 70 mandater.«
---

A. Kragh

Uenigheden går på, at jeg tror at hendes modstand ift 24 års reglen, ikke var reel, men et element i valgkampen mod Vilhelmsen.
---
Det var ikke Østergaard der var forlegen. Det var en total afklædning af S/SF, som Østergaard ikke havde behov for at ventilerer i et offentligt forum umiddelbart efter de tre uger i tårnet.
---

Jeg er helt enig ift Thorning. Selvfølgelig fremhæver hun de mest succesrige cases, eller i Thornings tilfælde, de mindste fiaskoer.

----

Hvilke frugter var det enhedslisten høstede under Thorning?

Du skriver at vi ikke skal lukke hele verden ind. Betyder det at enhedslisten har løftet sløret for hidtil dybt hemmelige forslag til stramninger?

Det ville i givet fald rumme noget mere tyngde, end hovedbestyrelsens groteske melding i weekenden, om at man nu »ville kunne vælte en S-regering.«

FREM for alt
Skrevet af Benzo
Ville have skrevet »små 70 mandater.«


Det ville jo stadig have været forkert menneske. S fik 44 mandater ved valget i 2011 og SF fik 16 mandater. 44+16 = 60.

http://www.dst.dk/valg/Valg1204271/valgopg/valgopgHL.htm
FCM Liverpool
Skrevet af Slettet(412118201009)
Benzo

Tak.
(Man skal lige vænne sig til at socialdemokratiet sejler rundt på det niveau!)

60 mandater, gør det jo kulsort at man har undskyldt løftebruds-monsunregnen, med at man ikke havde 90 mandater.

Ved du hvad el fik?
FREM for alt
Skrevet af Benzo
Jeg efterlod et link.
FCM Liverpool
Skrevet af Slettet(351856201103)
Uenigheden går på at jeg ikke tror at hendes modstand ift 24 års reglen, ikke var reel, men et element i valgkampen mod Vilhelmsen.


Muligvis. Jeg holder stadig på, at det blot ikke har været specielt vigtigt for hende. Hvertfald ikke nok til at gøre vrøvl i sit nye parti. Igen, at gøre sig uvenner med de forkerte kan ende med at koste en ministerpost på den anden side af et evt valg som S vinder.

Det var en total afklædning af S/SF, som Østergaard ikke havde behov for at ventilerer i et offentligt forum umiddelbart efter de tre uger i tårnet.


Men hvorfor ikke bare sige det som det er? Nemlig at Morten (formoder jeg) er ovenud tilfreds med at Radikale har fået så meget af deres politik igennem, og at de viser hvorfor de er i regering osv.

Hvilke frugter var det enhedslisten høstede under Thorning?


Men hvorfor er det relevant?
Du skrev at de agerede stemmekvæg, hvilket ganske enkelt ikke er sandt. I hvilken henseende mener du, at Ø bare aflagde stemmer uden at få noget igennem? Som jeg skrev tidligere, så gik S/R-regeringen oftere efter V-stemmer, fremfor at gå mod Ø. Enhedslisten fik i perioden en del kritik for at true med bål og brand uden nogensinde at gøre alvor af truslerne. Formentligt fordi alternativet (for Ø) ville være endnu værre. Modsat eksempelvis DF i den nuværende situation, så ville Enhedslisten af åbenlyse (ideologiske) årsager aldrig kunne gå udenom den daværende regering for tilgengæld at lave et forlig med højrefløjen udenom regeringen.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Slettet(412118201009)
Benzo

Ahr, danke.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

Det er relevant fordi jeg hævder at enhedslisten var stemmekvæg, og du mener det modsatte.
FREM for alt
annonce
0