Det er fascisme hvis en politiker »er ret ligeglad med loven,« men hvis andre politikere er ret ligeglade med en anden lov så er det ikke fascisme.
Det er fascisme når stats-apparatet krænker individers helt elementære rettigheder, og derefter beskytter sig selv. Problemet er ikke, at loven bliver brudt (selvom det også er problematisk). Problemet er, at staten holder hånden over staten. Jeg er med på du og ligesindede, ikke ser noget problem med Støjberg-sagen fordi det jo alligevel er perkerne det går udover (derfor "had til perkerne"). Men hvad så den dag, når det ikke er en sag hvor du støtter udfaldet?
Udover, at der er forskel på en regering og opposition, så er det bare ikke særlig relevant at hive en helt anden sag ind. Det er ren whataboutism, og det forsvarer altså ikke ligefrem Kenneth Kristensens rationale.
Jeg må forstå identifikationen hviler på hvorvidt betragteren er enig/uenig!
I så fald er du for dum. Eller vent, nærmere retarderet.