Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

»Jøder er aber og svin«
Ja, ordret.

Delvis enig i din vurdering af socialdemokratisk vs borgerlige regeringer.

Men du kan ikke »sortere« økonomi fra. I 2011 åd flygtninge/migranter baderummet, og regeringen endte med en regn af forringelser, i stedet for de lovede forbedringer.

Socialdemokratiet har været martret af valget mellem regering med de radikale (og stensikker overladning af stemmer til DF og V), eller udsigtsløs Oppositionsrolle.

Det er den problematik Mette Frederiksen og Henrik Sass, som de første har taget fat på at løse.
Det ændrer ikke på, at det er det parlamentariske grundlag der er socialdemokratiet største udfordring.

Vi så igen i juni 2015, hvor let det var for Løkke og Thulesen Dahl at italesætte hvor umulige S-samarbejdspartnerne var/er.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

Schlüter sad i 1982-1992, og her var det udpræget grad på basis af den økonomiske politik.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(351856201103)
Det er jysk for "i dette årtusinde".

Indvandring fylder meget, så det har da helt sikkert hjulpet de borgerlige at de har ført en restriktiv politik, folk gider jo ikke mere indvandring tydeligvis.


Indvandringen fylder vel nærmest 90% af den offentlige debat. Det er smart, for så gider folk ikke rigtigt, at gå op i så meget andet. I visse tilfælde (i tilfældene Støjberg og Esben Lunde) accepterer folk endda, både korruption og/eller magtmisbrug i den højere sags tjeneste.
Jeg synes dog det er bemærkelsesværdigt, at befolkningen peger på en socialdemokratisk regering, når emnet bliver økonomi, for det er jo ellers det de borgerlige ofte slår sig på, nemlig at være økonomisk ansvarlige.

Jeg synes dog ikke, at der ligefrem er mangel på borgerlige i den offentlige debat. Både i Deadline, debatten eller i blogs på diverse dagblade (primært Belingske og JyllandsPosten). Nu følger jeg ikke så meget med i hele det der blog-univers, men når der engang imellem dukker nye blog indlæg op på mit news-feed, så er det i de fleste tilfælde borgerlige debattører såsom The Selsing, Sørine Gotfredsen, Ikke-fodboldspilleren Mikkel Andersson, Katrine Lilleør og hvad de nu ellers allesammen hedder. Derudover er både Lars Seier og Asger Aamund da også ofte med i forskellige sammenhænge.

Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Sir , moderator
"Jeg synes dog det er bemærkelsesværdigt, at befolkningen peger på en socialdemokratisk regering, når emnet bliver økonomi"

Det er også lidt flot at konkludere således.
Dette er en signatur.
Skrevet af Slettet(351856201103)
Ja, ordret.


Det er godt nok fjollet.

Men du kan ikke »sortere« økonomi fra. I 2011 åd flygtninge/migranter baderummet, og regeringen endte med en regn af forringelser, i stedet for de lovede forbedringer.


Jeg går ud fra, at der har sneget sig en auto-correct ind her. Hvis ikke, så er jeg ikke helt sikker på hvad "baderummet er". Men i 2011 var det, for vælgerne, i høj grad sundhed og økonomi der var de vigtigste emner. Derfor tabte VKO også. I 2015 væltede flygtningene over grænsen kort før valget, og derfor blev flygtninge (igen) det klart vigtigste emne for danskerne, derfor gik DF også markant frem, mens V og K gik tilbage. Min påstand er, at danskerne (som helhed) ikke er specielt borgerlige, men fordi indvandringen har været prioritet nummer 1 siden 2001, og Nyrup tilsyneladende ikke håndterede 9/11 specielt elegant, så har mange accepteret, at prisen for stramninger for udlændinge kommer sammen med forringelser i den offentlige service (såsom politi, uddannelse, sundhed osv).

Vi så igen i juni 2015, hvor let det var for Løkke og Thulesen Dahl at italesætte hvor umulige S-samarbejdspartnerne var/er.


Njae. Både og. Det er jo ikke fordi det går meget bedre for de borgerlige. Udover udlændinge har de borgerlige ikke-ubetydelige problemer med at få deres dagsorden igennem. Selvom de udelukkende er i førersædet grundet DF, så ses det stadig, at visse borgerlige typer jævnligt tuder over, at DF ikke gider agere stemmekvæg til den ene forringelse efter den anden, eller at DF (påtrods af det ikke er deres politik) ikke vil være med til, at sænke topskatten. Det er som om, at man særligt i LA føler at DF skylder dem et eller andet. Hvorfor kan jeg ikke helt gennemskue.

Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Bosse1983
Nuancer gerne medansvar og skyld for mig.

Din mor var prostitueret og du er blevet solgt til hendes kunder under din opvækst også. Problemerne har du aldrig fået bearbejdet. Du har mistet dit arbejde og er i færd med at miste dit hus. I sidste uge kørte nogen din hund over uden at banke på efterfølgende. Oven i dette finder du ud af at jeg knalder din kone og hun vil forlade dig. Din respons er at finde haglgeværet frem, tømme en flaske whisky og blæse hovedet af hende, jeres to unger og sluttelig dig selv. Jeg har et medansvar for min del i processen som tipper dig over kanten, men er ikke "lidt skyld" i at du vælger at gøre som du gør, da det skyldes et hav af eksisterende faktorer jeg ikke påvirker.

Vesten har et medansvar for forhold som gør IS´ fremvækst enklere, men har bestemt ikke "lidt skyld" i, at der findes galninge der ræsonnerer som de gør. Det er trods alt noget der er kultiveret over århundreder.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

Ha,ha. Baderummet=råderummet
(Sorry, der er sjusket)

Ellers stort set enig.
FREM for alt
Skrevet af Forhammeren
Der er da rigelig med borgerlige stemmer i den værdipolitiske debat men
efter at LA reducerede sig selv til et parti som alle andre er der relativ tavst om (top) skat og offentlig vækst. De sædvanlige slips fra Dansk Industri og omegn engang imellem men hvad flytter de.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
Det er et lidt bøvet eksempel, er det ikke Bosse?

Dette er en signatur.
Skrevet af Pibe
I 2015 væltede flygtningene over grænsen kort før valget, og derfor blev flygtninge (igen) det klart vigtigste emne for danskerne, derfor gik DF også markant frem, mens V og K gik tilbage.



Forkert. Flygtningene væltede godt nok ind over grænsen i et antal, der var markant højere, end da HTS havde vundet valget i 2011, hvorfor Lars Løkke kunne genvinde magten med et løfte om straksopbremsning, men "flygtningekrisen" begyndte først efter Løkke var tiltrådt, idet straksopbremsningen i stedet blev en acceleration, og Pind og Jan E Jørgensen gik fra at have været dem med "Danmark for dem, der kan og vil" til nu at være Steves yndlingspolitikere.

Skrevet af Slettet(351856201103)
Du har ret. Jeg kan se, at situationen med motorvejsflygtninge først var i starten af September. Jeg kan dog se, at debatten om flygtningekrisen allerede var startet i April, hvorfor emnet stadig var voldsomt oppe, at vende under valgkampen. Jeg huskede blot, at flygtninge nærmest var det eneste der blev snakket om under valgkampen, og derfor troede jeg egentlig at motorvejstilfældet var lige op til valget.
Tak for korrektionen.

Jeg forstår dog ikke helt "Steves yngligspolitikere". Hvad dækker det over?
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Pibe
Den med at vi skal lade syrere, eritreanere m.fl. indvandre, fordi vi engang væltede en irakisk diktator, plejer at være repos´ kæphest.
Skrevet af Forhammeren
Løkke har da holdt hvad han lovede.
Danmarks andel af de samlede antal asylansøgere til EU er faldet.

At vi så er gået fra at have en stram til at have en meget stram udlændingepolitik er nok gået hen over hovedet på mange der bla skriver på Vermund og Henriksens facebooksider.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Bosse1983
Det var et bøvet og ladet spørgsmål, Sir.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Pibe
Jeg forstår dog ikke helt "Steves yngligspolitikere". Hvad dækker det over?


Sheriffen er bare gået Merkel. Min pet theory var, at han havde ladet sig dupere af de fine folk i Justitsministeriet. Eller måske øjner han en karriere internationalt eller har fået ny kæreste, hvad ved jeg. Jan E tilsvarende, hvorfor Steve har sammenlignet hans optrædender på DR2 med Bruce Willis´ i Planet Terror.
Skrevet af Pibe
Løkke har da holdt hvad han lovede.
Danmarks andel af de samlede antal asylansøgere til EU er faldet.

At vi så er gået fra at have en stram til at have en meget stram udlændingepolitik er nok gået hen over hovedet på mange der bla skriver på Vermund og Henriksens facebooksider.



Hvis du lover at bremse tilstrømningen, men i stedet forøger den, så har du ikke bremset tilstrømningen, men forøget den. "Krig og ufred i verden" var netop Helle Thornings undskyldning, den Løkke (og Pind) ikke ville godtage.

Skrevet af Forhammeren
Tilstrømningen er netop ikke forøget men mindsket samlet set.

Jeg er klar over at du er meget gal over de 1000 som Løkke accepterede i sin tid men så har du misforstået det løfte han gav.
Hvis det kan være en trøst er du ikke den eneste.

From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
Har Løkke taget færre pr dag end HTS gjorde i sin regeringstid?
Skrevet af Forhammeren
Er spørgsmålet seriøst ment ?

Svaret er ja hvis du skulle være i tvivl.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
HTS startede jo på et relativt lavt niveau, mens den højeste månedlige tilstrømning indtraf, da Løkke var tiltrådt, men jeg har ikke regnet efter.

Uanset hvad giver det ikke mening at måle Løkkes evt. overholdelse af løftet på det antal, andre lande måtte have modtaget, altså at fx 200.000 i 2015-2016 skulle være en "straksopbremsning", hvis bare Tyskland & co. havde modtaget tilsvarende flere.
annonce
0