Snak

Nåja, jeg glemte: det er aldrig for lidt regulering, men derimod for meget, der forårsager de negative konsekvenser.

Haha... det var nu ikke min pointe, som sådan. Jeg ville bare adskille pærer og bananer. Det falder sjældent i god jord, blandt de røde køtere.

Problematikken er, at det ofte er politikere og ikke økonomer, som planter skatter, afgifter, subsidier og andet. Ofte med et direkte formål og med en fingerbøls dyb indsigt i hvad de foretager sig. Således er hensigten fin, men resultatet er ikke altid som forventet, når markedet skal tilpasse sig.

Tænk at der skulle komme en politisk sag, hvor De Konservative er de eneste, der er fornuftige at høre på. Verden står slet ikke til at redde nu.

De er ikke specielt fornuftige, men egoistiske. Det er alle, men det er grimt, når de skinner så direkte igennem.

De er ikke specielt fornuftige, men egoistiske. Det er alle, men det er grimt, når de skinner så direkte igennem.

Bortset fra selvpromoveringen, kan jeg ikke se noget egoistisk i, at de nægter at tvangsindlægge elever i lektiecafeer og lave ulideligt lange skoledage for børnene. Det er jo ikke fordi, lektiecafeerne eller de længere skoledage kommer til at koste flere penge, som skal tages fra potentielle skattelettelser, da regeringen ikke har sat penge af til de nye tiltag.

Det er konservativt hjerteblod.

Ideen med tilbudt lektiehjælp synes jeg er super god, men det skal ikke være tvunget. Hvertfald ikke fra de folk der godt kan finde ud af at administrere det selv.

Dog kunne man gøre det tvunget for de elever der ikke kan finde ud af at lave deres ting, og derfor forstyrrer undervisningen.

Dog kunne man gøre det tvunget for de elever der ikke kan finde ud af at lave deres ting, og derfor forstyrrer undervisningen.

Fuldstændig enig. Hvis det var skolens beslutning, om en elev har behov for lektiehjælp, vil man både undgå, at dem, der har behov for det, bare tager hjem, og at de elever, der godt kan lave lektier hjemme eller er blevet færdige med deres lektier i skoletiden, bliver tvangsindlagt på skolen.

Heldagsskole og tvungen lektiecafé giver mig myrekryb. Sosserne har altid været lettere totalitære på den middelmådige måde ("tving fremmedarbejdernes børn i vuggestue og børnehave!", "normaliser alting på den nedre middelklasses præmisser!").

Men i det mindste, tidligere, havde de deres ubestridelige berettigelse i at kæmpe for arbejderrettigheder og lignende. Men i dag, hvor de gladeligt modarbejder de samme rettigheder, er de bare gennemført ulækre.

Alene SFO´en med dog et vist mål af frivillighed var et forfærdeligt sted i en forstadsskole.

Selvom jeg jo altid har været ekstremt tolerant.

Men det kan Tore vist tale meget mere om [off-brand Nutella i lange baner, Las Cola, osv].

Jeg er generelt imod tvang, og hvis skal ud i det lettere ekstreme, så er skolegang jo blot en slavefabrik, der netop skal forberede os til tvunget arbejde og 8-16 liv, som venter senere i livet.

Mht. lektiecafeer har jeg ladet mig overbevise af, at stort set alle eksperter (hader dét ord!), professorer og endda Berlingskes og JPs ledere(!) synes, at det er en god ide, og at K er nogle cocksuckers.

Jeg har dog under hele forløbet undret mig over hvorfor man ikke lader lærerene/lederne bestemme hvem, der er de dumme børn, der skal i lektiecafe. Det har jeg ikke set gode argumenter for.
Er det fordi, man mener, at alle har brug for det? Velstillede/uddanne familier fordi de ikke har tid til lektier med ungerne?
Fordi man ikke vil differentiere og dermed udstille i forvejen socialt udsatte børn?
Hvis det er sådanne overvejelser, der ligger til grund, kan jeg godt se, at man gerne vil gøre det obligatorisk for alle.

Til sidst, hvorfor er det så slemt - det er jo bare en ekstra time hvorefter man forhåbentligt kan holde fri resten af dagen/aftenen?

Man vil vel, som det hedder, ikke have et A og et B-hold. Lidt ligesom inde på Borgen, hvor det er særlig fint med "brede forlig". Andre vil måske sige, at man går efter laveste fællesnævner.

Jeg har selv været lektiehjælper (klap mig selv), og ja, det er selvfølgelig de i forvejen flittige (piger), som benytter tilbuddet, så en frivillig ordning ændrer i hvert fald næppe det store for svagere elever.

Svært område at lave politik på jo dog, så jeg skal ikke kloge mig.

Man vil vel, som det hedder, ikke have et A og et B-hold.

Og dog er regeringen, ifølge dagens aviser, gået med på de borgerliges krav om en mulighed for i højere grad at opdele klasserne hvis der skulle være behov for det. Hvordan og hvorledes, stod der ikke noget om.

Jeg ved ikke hvor gennemtænkt reformen er.. Der er ihvertfald noget der ikke helt hænger sammen.

På den skole jeg arbejder har en 5. klasse 28 timer om ugen. De skal fremover ha 33 timer. Fint nok. I øjeblikket har de to timers idræt om ugen og fremover skal de ha en time om dagen, eller fem om ugen. Så er vi på 31 timer.

Så er der den der lektiecafe, en time om dagen. Men så er vi jo på 36 timer, altså tre mere end de skal ha. Så må der jo skulle skæres timer fra nogle fag, men hvilke skal det så være?

De Konservative skal selvfølgelig udnytte situationen. Endelig har de en sag, hvor de kan profilere sig på deres kerneværdier, og samtidig taler de sikkert til mange børnefamilier i denne sag.

Det er dem vel undt.

Det er ligemeget. De konservative er færdige. Også selvom de har fat i noget.

Men en ideologisk mærkesag ligefrem? Den "rundkreds"/reformpædagogik De Konservative traditionelt set har det svært med, er jo ikke ligefrem det, der lægges op til i forbindelse med hysteriet omkring lektiecafeer.

Ikke? Café.. det bliver da næppe mere latte-radikalt. :p

Hehe, så lyder faglig eftersidning måske bedre.

Skolen stjæler tid fra kernefamilien, og sidstnævnte er en mærkesag. Op i måsen med lektiecafé.

De Konservative skal selvfølgelig udnytte situationen. Endelig har de en sag, hvor de kan profilere sig på deres kerneværdier, og samtidig taler de sikkert til mange børnefamilier i denne sag.

Okocha var inde på det. De er færdige. Denne sag illustrerer flot, at selv når de har en sag, som burde give dem medhold fra deres egne, så scorer de ikke pluspoint på det. Tværtimod.

What? Konservative høster da masser af ros (bare ikke på borgen), ikke mindst fra en ganske fortørnet lærerstand, til hvem der trods alt stadig er en del sympati for efter de blev kørt over af KL og Regeringen.

De konservative er vel lige så døde som Radikale og SF var?