Snak

Ja, første del med Morten M. var også interessant. Bestemt.

Jeg kan ikke se, at Samuelsens DF-udmelding skulle være så outlandish.

Det er jo længe siden, der fandtes en Gitte Seeberg-fløj hos LA (den tredje medstifter har i mellemtiden været medlem hos C).

Begge partier fisker i 180grader-segmentet og har sammenlignelige holdninger på udenrigspolitik, EU, miljø/klima, retspolitik, undervisning og i et vist omfang i forhold til udlændingepolitiken, i hvert fald hvad retorikken angår (dog har LA jo stemt for en del af regeringens lempelser). Ingen af dem har vælgertække blandt kvindelige offentligt ansatte.

Hehe, det mener du alligevel ikke?

Tror du har ret omkring segmentet de fisker stemmer fra. Det er kun de mest hardcore liberale, der ikke kan forene sig med DF på en række af deres kernepunkter, og kun de mest udlændingefokuserede DFere, der ikke kan forene sig med en række af LAs kernepunkter. At de i bund og grund vil noget vidt forskelligt i forhold til statens, dens størrelse og dens rolle, betyder i denne tid mindre. Kampen på de ydre linjer - f.eks. EU, konventioner og udlændingepolitik - skal først kæmpes.

180grader (aka uriasposten light ) segmentet er ikke kendetegnende for mange liberale.

Erhversfolk som feks Lars Sejer går ikke op i værdipolitik men i skat og økonomi.Jeg forstår godt at et nicehparti som LA forsøger at stjæle stemmer fra Venstre og der skal nok være borgerlige som ikke vil stemme på DF men som lægger mærke hvilket borgerligt parti der taler pænest om dem.

Samuelsen ved selvfølgelig godt at spørgsmålet om DF i regering er en rigtig møgsag for V. Man vil ikke sige til en langvarig samarbejdspartner at det kan de aldrig komme men man vil heller ikke sige at det kan de komme når de vil ( som vist er DFs egen retorik ). Lose/lose

Manden bag 180grader er dog MF for LA.

Jeg håber på en kraftig reaktion fra et samlet EU ovenpå afsløringerne af aflytninger m.m. af ambassader og andre politiske institutioner rundt omkring af NSA.

Det er sgu noget svineri.

Det bliver jo ikke til mere end en løftet pegefinger og så det glemt. Længe leve USA.

Det mest overraskende er naturligvis folks overraskelse over USAs Big Brother aktiviter.
Hvis man havde paastaaet det paa siden her inden afsloeringerne, var man blevet sat i baas med Soldatino.

Det er faktisk en god pointe, som også slog mig igår. Havde man sagt det førhen, så var man blevet anset som konspirationsteoretiker.

I øvrigt er der nok ikke nogen tvivl om, at regeringen var røget var det sket for et hvilket som helst andet demokratisk land end USA. Nadeem Farooq fra Radikale skrev tidligere, at det var værre end Watergate.

Spørgsmålet er så om han mener Obama bør tage samme konsekvens som Nixon gjorde.

Det vaerste er dobbeltmoralen (som jeg paapegede i en anden traad, og fik af uforstaaelige grunde hoevl for), som USA ogsaa i denne sag har. Det er OK, at de goer det, men de har altid vaeret hurtigt fremme naar det kommer til at kritisere Kina og andre for samme slags metoder.
Dette er jo naturligvis ikke det eneste eksempel paa dobbeltmoral fra Vesten.

Jeg er ikke rystet over at USA har aflyttet os, jeg er mere bekymret over at vi tilsyneladende ikke aflytter nogen. Det er som om vi tror, at det er nok at se CNN. Kom nu i gang PET.

Frank Hvam, hehe.

Haha.

"Havde man sagt det førhen, så var man blevet anset som konspirationsteoretiker."

Det tror jeg bestemt ikke. Det kommer ikke som nogen overraskelse for mig, at USA overvåger international datatrafik mm. Hvad havde i regnet med at NSA skulle bruges til?

USA har tidligere forsøgt at etablere noget lignende, og derudover er det jo bevist at de i vidt omfang har aflyttet diverse samarbejdende regeringer og politikere under den kolde krig. De foretager dagligt handlinger der i strid med internationale konventioner og i strid med suveræne staters love (CIA flyvninger f.eks.).

Deres generalieblad om overvågning og laissez faire mht. til andre staters suverænitet er ikke så kønt og dermed er det ikke en overraskelse, men en gentagelse.

Der er meget langt fra denne sag og til månelandinger, 9/11, Noni Juice og UFOer.

Det vaerste er dobbeltmoralen (som jeg paapegede i en anden traad, og fik af uforstaaelige grunde hoevl for), som USA ogsaa i denne sag har. Det er OK, at de goer det, men de har altid vaeret hurtigt fremme naar det kommer til at kritisere Kina og andre for samme slags metoder.
Dette er jo naturligvis ikke det eneste eksempel paa dobbeltmoral fra Vesten.

Man kan kalde det dobbeltmoral eller bare forskelligartede interesser. USAs (og i vidt omfang Vestens) problem med cyberspace er storstilet kinesisk økonomisk spionage. Kinas problem er det, de ser som spredning af vestlig propaganda og USAs bevidste forsøg på bl.a. via cyberangreb at undergrave samfundsordnen i Kina.

Naar man laeser Inger Stoejbergs kronik i Politiken i dag faar man endnu en forklaring paa hvorfor det var rimelig nemt for DF at styre vaerdidebatten og politikken under den tidligere regering. V ligger ikke langt fra DF paa de omraader. S er ogsaa taet paa.

http://politiken.dk/deba…min-husmur/

Er du uenig i noget af det, hun siger, Amor?

Jeg er generelt imod "skik foelge eller land fly" logikken. Specielt naar det handler om et lands statsborgere.
Det er ret udemokratisk, at man vil smide anderledes taenkende ud af landet.

Generelt er kommentarer som hendes jo blot med til at polarisere og isolere endnu mere. Det faar den omvendte effekt netop pga. de haarde dele i kronikken, hvis eneste effekt er, at de skaber en mur hos modtageren, som deraf vender sig endnu mere mod sin tro og imod Danmark. Det burde vaere evident nu, efter mere end 10 aars lignende retorik.

I oevrigt er det paafaldende, at hun kort ogsaa forsvarer joeder - som aabenbart ikke lever i middelalderen.

Finally, jeg vil gerne hoere hendes rama-skrig hvis nogen malede WTC, der styrter i grus paa deres husmur. Eller Pia K haengt i et trae.

Og lad venligst vaer med at vaere dum i dit naeste indlaeg ved at insinuere, at jeg staar ind for stening og tvangsaegteskab. Det er ikke noget personligt, taler bare af erfaring, at det ville da vaere en bold.dk.classic hvis det skete.

Det er i den forbindelse ret sjovt, at jeg blev tvunget i aegteskab pga. VKOs immigrationsregler.

"Senere samme aften på Dortheavej faldt der udtalelser om, at homoseksuelle jo bare »render frit rundt« i Danmark, ligesom arrangerede ægteskaber blev mødt med et skuldertræk. Dog skal det siges, at deltagerne fra Islamisk Trossamfund tog entydigt afstand fra tvangsægteskaber, om end de var nødt til at forklare mig og mine medbesøgende den præcise forskel på de to ting."


Jeg gad ikke læse længere. Hun er åbenlyst retarderet, når hun skal have det forklaret.

Enig. Der er i hvert fald ingen gråzone der. Overhovedet.