Snak

Nu læser jeg aktivt denne tråd, jeg er flere gange blevet forarget, irriteret og gal over nogle af de kommentarer, som Pibe, Kim Tell etc fyrer af.

Det har de selvfølgelig ret til, men jeg fatter ikke, at moderatoren, Sir.C spiller med på deres violin.

Sir C. Selvom jeg risikere at blive banned, så synes jeg faktisk, at du er dårligt til at overholde reglementet på Bold.DK. Som moderator skal man håndhæve reglementet, men samtidigt forholde sig neutralt. At du bruger din stilling til, at give dine politiske udsagn og gentagende gange forsvare Kim Tell pibe osv er IKKE at være neutral mht. Reglementet!

"Skriv dine indlæg med respekt for andres meninger og holdninger. Personlige angreb er ikke tilladt; ej heller poster af stødende og racistisk karakter.

Indlæg oprettet med det ene formål at håne eller tilsvine andre brugere, klubber, personer eller begreber vil blive slettet og vil medføre karantæne"



Iflg. Reglementet burde du faktisk have karantæne!

Ups, jeg skal for min del nok holde op med at kalde bestemte grupper for tabere og sinker (eller for den sags skyld indavlede goonies).

Nå hov vent.. det var vist ikke mig.

Pyha, så slap man da lige for at blive slået i hartkorn med Pibe, den ekstremist. Med mindre selvfølgelig at jeg er "etc" eller måske "osv". Jeg krydser fingre for, at det ikke er tilfældet.

Pukle, jeg ved godt Alternativet bekymrer sig mest om circus og den slags, men hvorfor vil man forværre de sociale problemer i stedet for at afhjælpe dem?

Skal man så også forbyde DF´ere at få børn? De er jo de sociale problemer, som kæmper om det der velfærd, med de problemer som importeres.

Jeg er for, BTW.

Statistisk Overrepræsentation og det der.

Vi er jo faktisk (også) i deres land. Men ok, du vil helst give indtryk af, at konceptet med en nationalstat er fremmed for dig, så landegrænser og tvangssterilisation er to sider af samme sag.

Er det egentlig nødvendigt? Måske du ifører dig en kappe af beskyttende uvidenhed i omgang med kæreste, naboer og studerende, men herinde kan du da godt tale mere frit, vi går jo way back.

Det sagt.. SÅ urepræsentative er DFs vælgere altså heller ikke, og de har i øvrigt ikke samme tilbøjelighed for social kontrol, fundamentalisme, vold, osv.

Det kunne være interessant at se en analyse hvor DF-segmentet er isoleret og sat i forhold til indvandrere fra for eksempel Asien og Sydamerika på diverse parametre som kriminalitet, overførselsindkomst, uddannelsesniveau, arbejdsfrekvens og sundhedstilstand. Så kunne vi også diskutere tvangssterilisation på et virkelig oplyst grundlag...

Derudover, er det dobbelt op på taberskalaen når mange af DFs kernevælgere stadig tilhører tabersegmentet på trods af at de er vokset op i et af verdens rigeste lande med alle de muligheder det har givet dem. Det er trods alt mere end man kan sige om mange flygtninge som er vokset op under helt umulige forhold.

Det er parakdoksalt, at de på trods af denne tyvstart stadig er sinker der trækker gennemsnittet ned. At de trækker gennemsnittet ned, det er uomtvisteligt.

For der er vist ingen tvivl om, at kernevælgerne ikke ligefrem tilhører den del af befolkningen der bidrager mest til Danmarks fremdrift. Måske de burde gribe lidt i egen silikonebarm?

Det kunne være rart, hvis Remouladestræde og Den Rådne Banan gjorde noget ved egen landsskadelige opførsel i stedet for at trække os andre ned.

Hvordan er det lige I er bedre end mange DFerne med alle de fordomme og den grimme tone? Er der ikke nogenlunde samme lave niveau?

Edit: Tonen, den gamle traver...

Det er netop en del af min pointe.

Når jeg bevæger mig rundt online, så oplever jeg ofte enormt grimme udfald mod specifikke befolkningsgrupper. For eksempel den anden dag hvor jeg besøgte Bent Bøgsted og hans væg. Det er helt ufatteligt, hvad folk skriver af grimme ting om mennesker i nød. Voksne mennesker, som sidder og brækker sig online på folk der flygter fra krig og nød. Krige som vi har sendt soldater til. I lande som aldrig har gjort os noget.

Fordi jeg er et lille og småligt menneske, har jeg derfor besluttet at anlægge samme tone overfor DF, som de anlægger over for andre der ikke kan forsvare sig selv. Hvis de ikke kan klare den most, så må de sgu lade være med selv at brygge den.

Jeg går ud fra, at DFs kernevælgere er folk med hård hud. Mange af dem er i hvert fald hårde i munden, og på skrift.

Hvis de kan give, så må de også kunne tage. Sådan er det.

Voksne mennesker, som sidder og brækker sig online på folk der flygter fra krig og nød. Krige som vi har sendt soldater til. I lande som aldrig har gjort os noget.

Skal vi fremover holde os fra at sende soldater rundt omkring i verden, synes du?

"Fordi jeg er et lille og småligt menneske, har jeg derfor besluttet at anlægge samme tone overfor DF, som de anlægger over for andre der ikke kan forsvare sig selv. Hvis de ikke kan klare den most, så må de sgu lade være med selv at brygge den."


Artikelforumlogik. "Jamen jamen der er også nogle der skriver grimt om Liverpool."

Og ja tonen er en gammel traver og et af de fremmeste argumenter mod regeringen, Inger Støjberg, DF osv osv, og derfor undrer det at man selv begynder at skrive den slags.

Inger Støjberg er da helt ude og skide på det samråd, hun kan ikke svare på et eneste spørgsmål og mener de bare skal sendes skriftligt.

Hey SirC,

Hvis jeg skyder en person fordi denne skyder på uskyldige, er jeg så ligeså skyldig?

Hvad har alle DFere gjort sig skyldige i?

"Nu læser jeg aktivt denne tråd, jeg er flere gange blevet forarget, irriteret og gal over nogle af de kommentarer, som Pibe, Kim Tell etc fyrer af"

- Så bland dig dog, i stedet for at gå og gemme på det.

"Personlige angreb er ikke tilladt; ej heller poster af stødende og racistisk karakter"

- Hvor finder du racisme i Sir_Cs indlæg? Du må være konkret, for hvis tilfældet er, at han er racistisk, er jeg selvfølgelig med dig. Stødende er jo en subjektiv størrelse, og jeg kan ikke finde eksempler på brugere, som har været tyndhudet nok til ikke at kunne håndtere Sir_Cs henvendelser til dem. Jeg har set flere eksempler på krænkelse pr. stedfortræder, men det tildeler regelsættet heldigvis ingen beskyttelse mod.

"Indlæg oprettet med det ene formål at håne eller tilsvine andre brugere, klubber, personer eller begreber vil blive slettet og vil medføre karantæne"

- Med det ene formål. Jeg skal ikke kunne udelukke, at der har været eksempler på dette. Når det er sagt, hviler dette også på en subjektiv vurdering, og det må være hovedpersonerne selv, som reagerer, om de føler sig udsat for hån og tilsvining. Endelig kunne det være interessant at høre, om din irritation og vrede over den type debatform, kommer til udtryk uanset hvem, der fører den, eller om det kun er når den omfatter holdninger, du ikke bryder dig om?

"Hvis jeg skyder en person fordi denne skyder på uskyldige, er jeg så ligeså skyldig?"

- En flirt med en farlig logik. Jeg har ret og er den gode part, andre har uret og er den onde part. Deres ugerninger er pureste ondskab, hvorfor mit angreb på dem, er pureste godhed. Du vil ikke ønske dig en verden, hvor den slags hersker. Håber jeg. Apropos DF, er partiet en reaktion en virkelighed, hvor de har set onde og skyldige, og føler sig formentlig som den uskyldige og gode part, hvor deres engagement ses som en frelse for samfundet.

@Matias

Der er intet farligt i "logikken". Det er den der anvendes når vi ikke anser politi og barnemordere som skyder efter hinanden som værende moralsk lige. Politiet handler retfærdigt, og barnemorderen uretfærdigt. Logikken er værdineutral. Det du snakker om er at det kan være farligt at misapplicere logikken. Jeg vil dog råde dig til ikke at blande din frygt for at misapplicere logikken sammen med din frygt for at dømme de forkerte, og dermed undergraver muligheden for at diskutere hvem der handler moralsk og hvem der handler umoralsk.

@Pibe,

Hvorfor spørger du (spørger jeg dumt for at hive dig ud af din apati)?

Jeg undrer mig retorisk over dit retoriske spørgsmål. Pukle er antageligvis politiet/helten i din allegori, mens DFs vælgere er barnemorderen... fordi nogen har talt grimt på Bent Bøgsteds facebookvæg.

@Pibe,

Du tager naturligvis fejl. SirC´s spørgsmål var potentielt afstedkommet af den misantagelse at man ikke kan fralægge sig retten til ikke at blive fornedret ved selv at fornedre andre. Det kan man selvfølgelig, principielt.

Yougov i dag:

89-86 til blå blok?!?!?

Voldsomt nedslående for rød blok i almindelighed, og Mette Frederiksen i særdeleshed.

Konservative får 12 mandater, og NB rammer 7.(Samme som LA»