Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(100659192308)
"DF må formodes at være mest optaget af at bære brænde til bålet, men vil næppe vælte Løkke, af følgende grunde:

1) Thulesen ser ikke perspektiver i Kristian Jensen som V-formand.

2) Det svækker Løkke i de kommende forhandlinger. Før »Skagen« var Løkke bestemt ikke interesseret i valg. Hvis sagen vokser, vil han gøre ALT for at undgå valg i utide.Thulesen har dermed alle kort på hånden.

3) Thulesen øjner et vist potentiale i frafaldne V-vælgere, der definitivt har opgivet Løkke."


Med tanke på hvor svagt DF står i hele landet bortset fra bornholm ved seneste kommunalvalg, så tvivler jeg på de vil have et valg. Også er det jo allerede kommet frem, at DF slet ikke ville gå med til nogen finanslov ligemeget hvor mange stramninger de fik.

DF har bestemt ikke alle kortene på bordet, hvis de ikke får stramninger på flygtningeområdet går folk til Pernille Vermund, hvis DF ikke får mere velfærd igennem går folk til S.
“It was so hot in Sevilla that, at first, I nearly regretted my transfer. I much prefer playing football in the rain at Stoke. It’s far easier.”
Skrevet af Duck
DF stemte for finansloven 2018. Måske blander du det sammen med skatteaftalen?

Man kan kun spekulere, men mon ikke DF ville have accepteret nogle ret markante skattesænkelser, hvis Venstre og de andre var gået med til andet end lidt småtterier på indvandringsfronten. Men ak, man tør ikke føre den nødvendige politik (fuldt stop for muslimsk indvandring, stop for familiesammenføringer og stop for retten til at søge spontan asyl). Som bekendt er den demografiske udvikling mere eller mindre kørt af sporet hos vores naboer, og er på vej til at gøre det samme herhjemme, men vores udgangspunkt for at nå at redde os selv er dog noget mere positivt. Men så skal det snart være.
Skrevet af Steve Highway-61
I så fald kan man ligeså godt installere Kristian Jensen nu.


Kim,

Ja, det punkt er ikke just rykket længere væk.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/saa-taette-er-de-loekke-var-til-kvotekongens-firmafest/7009008


Når Løkke vil kategorisere spørgsmål om sommerhuset som privat er det jo alene fordi han ikke vil svare på hvornår gaven er givet og risikere at tale usandt på samrådet. Ren taktik.

https://www.bt.dk/danmark/loekke-vil-stille-op-til-nyt-samraad
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Slettet(412118201009)
Disco

Regeringen og DF indgik en aftale om finansloven. Det var LA der var i »tvivl.«

Jeg har formentlig udtrykt mig uklart.

En statsminister, der for enhver pris vil undgå et valg, er sårbar uanset hvordan diverse partier står i diverse målinger.

DF´s primære målsætning er i min optik, at demonstrere, at V og S er strammere på det retoriske niveau, men ikke er parate til at sætte handlinger bag ordene.
FREM for alt
Skrevet af C.D

DF´s primære målsætning er i min optik, at demonstrere, at V og S er strammere på det retoriske niveau, men ikke er parate til at sætte handlinger bag ordene.

Den er sateme svær at spinne for at parti, der kategorisk nægter at sætte sig i en position, hvor de kan sætte handling bag noget som helst. Men med tanke på, hvad DF tidligere er lykkedes med at sælge til sine vælgere af lort ved at kalde det chokolademousse, skal man naturligvis ikke kunne udelukke det.
Skrevet af Slettet(412118201009)
CD

»Perception is reality.«

Når man betragter de krigslignende tilstande i nabolandet, vil nogen nok hævde at DF har været medvirkende årsag til at vi (endnu) ikke oplever daglige skudepisoder, ugentlige håndgranater og de uhyggelige bølger af voldtægter, hvor ofrene lemlæstes under, og efter veludført udåd.

Men vi er da godt på vej...10-15 år?
FREM for alt
Skrevet af pukledyret
Kriminaliteten i ghettoområderne er faldende. Samtidigt er uddannelsesniveauet stigende. Det er fakta.

Så hvad bygger du din spådom på?

Og hvad får du af at sprede misinformation og løgne?
Forbyd Marie Krarup.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Pukle

1) Detektor påviste så sent som i afvigte uge, at Fyens politis rapport var stærkt manipuleret.

2) Det er ikke noget nyt fænomen, at folk er rædselsslagne i forbindelse med at anmelde kriminelle forhold i ghettoer.
Hærskaren af brødre, fætre og bandekolleger, der »følger op« på en sådan adfærd, tilsikrer at en anmeldelse koster dyrt. Det hedder parallelsamfund. I Frankrig og Sverige vælter man sig i de no-go-zoner, vi helt uundgåeligt vil se om føje år.

3) Bevægelsen i antallet af unge i uddannelser, er først og fremmest baseret på de piger, der for manges vedkomm
ende, er prædestineret tvangsægteskaber.
Det rykker desværre ikke det mindste i relation til at undgå svenske tilstande.


Er antallet af skudepisoder eksempelvis faldende? Jeg tvivler.
FREM for alt
Skrevet af krolletop
Kim er du fra sønderjylland ?
- har fået tatoveret en 100,- kr seddel på tissemanden. Det er skønt at ha´ penge i hånden. Skønt at se den vokse. - Jeg er ordblind
Skrevet af Slettet(412118201009)
Pukle

For god ordens skyld:

Temaet orienterede sig omkring hvornår vi rammer svenske tilstande anno 2018!!!

Men ellers også en spændende debat, bortset fra at det er liiiidt svært at lyve i forbindelse med forhold, om hvilke man ikke har udtalt sig omkring.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(161147200502)
Det bliver sikkert rigtig godt engang og alt det der, men spørgsmålet er om det er nu eller "engang" vi skal have nye kampfly? Under alle omstændigheder bliver det en dyr fornøjelse, - men vi har også et stort, økonomisk råderum pt. så det bør ikke bekymre, eller noget.

Jeg skriver selvfølgelig om vores nye F35 fly. Pentagon melder om 1000 fejl/mangler: https://jyllands-posten.dk/#ia10240480;finans

Man skulle have skelet til naboerne og købt deres billigere, driftsikre Gripen. Eller Eurofighteren. Men what the Hell... F35 kommer sikkert med i et remake af Top Gun engang og så kan Lars og Hjorth Vader stå med aviatorsolbriller og tænke "nice - et substantielt løft", når F35 flyver hen over deres månefrisurer.
https://www.youtube.com/watch?v=flLh3CiaoNk
Skrevet af clausp
Seriøst? Gripen? Et 25 år gammelt fly som erstatning for de aldrende F-16?

Selvfølgelig er der fejl og mangler da flyet ikke er færdigudviklet. Du kan garanteret også finde en tilsvarende liste med fejl og mangler på F-16 og andre fly. F-16 er i øvrigt blevet opgraderet og videreudviklet af mange omgange i sin levetid. Det er altså ikke som at købe en vaskemaskine, som så kører indtil den ikke kan mere.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Slettet(161147200502)
Du svarer jo meget fint på det selv. - Som F16 er blevet videreudviklet, kan Gripen naturligvis også videreudvikles.

F35 bliver sikkert et rigtig godt fly engang om 10 måske 20 år. De 2400 milliarder der allerede er brugt bliver selvfølgelig ikke hældt ud med badevandet. Jeg mener bare man kunne have fået langt mere bang for the buck, hvis man havde lagt bare nogle af de 66 miliarder kroner i ex droner og billigere, gennemtestede fly.
F-16 er i øvrigt blevet opgraderet og videreudviklet af mange omgange i sin levetid.
Goddag mand, økseskaft. Det vidste Tom Cruise allerede da han fløj rundt i sin F14.

Men det er da spændende om amerikanerne kan levere - det plejer de at kunne udi våben. Radio24syv havde et program om en dansk forsvarspilot der var ovre i Amerika for at teste de nye F 35 fly. Han synes da det var meget godt og alt det der.
https://www.youtube.com/watch?v=flLh3CiaoNk
Skrevet af clausp
Du svarer jo meget fint på det selv. - Som F16 er blevet videreudviklet, kan Gripen naturligvis også videreudvikles.

Med deb logik kunne vi jo lige så godt flyve videre med F-16. Men der er ikke udsigt til at man kan få reservedele til dem om et par årtier. Tilsvarende er Gripen ved at være baseret på en gammel platform at det ikke gør det til en seriøs afløser for F-16. Der er i øvrigt allerede nu fremstillet flere F-35 end der er i Gripens levetid. Og så er Gripen jo nærmere fra samme generation som F-16.

En af fordelene ved at vi har valgt F-35 fremfor f.eks. Gripen eller Eurofighter (som i øvrigt koster næsten det samme pr. enhed som F-35), er at det passer ind med vores allieredes ground support.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Slettet(161147200502)
F 16 er indiskutabelt på vej ud. "Metaltræthed" og reservedelsmangel melder sig. Puch Maxi er jo også en fin knallert, men alting har en ende.

Om det lige var Gripen eller Eurofighter eller noget andet var ikke min pointe. F 35 viser sig ekstremt dyr og har en ekstremt lang udviklingsfase. Det er også okay; for det skulle efter sigende være et af de mest (hvis ikke dét mest) avancerede fly til dato. Min pointe var, om vi her til lands overhovedet har brug for så kosteligt og avanceret et fly. Vi er medlem af NATO og er ad den vej dækket glimrende ind af større landes gode flyvevåben. Vi kunne, som jeg også skriver, bruge pengene på ubemandede fly og på fly, der var billigere og allerede gennemtestede. Så kunne man måske også få flere fly til samme pris?

Så spiller det selvfølgelig også ind, at dansk industri leverer dele til netop F 35 projektet. Det er sikkert ikke helt små ordrer man har landet der. Ikke at jeg konspirerer og tror at man fra politisk hold gengælder amerikanernes opkøb af danske varer, slet ikke; men lobbyarbejdet har utvivlsomt været godt fra Lockheed Martins side. Det skal det også være.
https://www.youtube.com/watch?v=flLh3CiaoNk
Skrevet af Svoger
De baltiske lande har vist ikke selv noget luftvåben. Som jeg husker det, støtter vi et eller flere af dem, og vi har noget personel og udstyr udstationeret i et af landende pt.

Hvis vi havde kunnet købe os ind hos et andet EU-land, ville det da sikkert også kunne fungere, men det er nok reelt rarere at have styr på sit eget forsvar (i teorien), uanset at Putin ville kunne skyde det ned på utrolig kort tid, hvis han skulle ønske at starte 3. verdenskrig.

Forløbet omkring valg af fly har dog været grotesk i medierne. Der var flere meget kritiske indspark, og det var svært (for ikke at sige umuligt) at sige, om købet snarere er leflen for amerikanerne, end det er det fornuftige valg, når man ikke selv har den nødvendige tekniske viden.



Derudover er en Puch Maxi en fantastisk maskine!
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af Slettet(161147200502)
Forløbet omkring valg af fly har dog været grotesk i medierne. Der var flere meget kritiske indspark, og det var svært (for ikke at sige umuligt) at sige, om købet snarere er leflen for amerikanerne, end det er det fornuftige valg, når man ikke selv har den nødvendige tekniske viden.
Helt afgjort og det er svært at være uenig. Processen har være uigennemskuelig, både på grund af ikke-lydhøre politikere, men i særdeleshed også på grund af nogle (ofte ekstremt usaglige) larmende medier.

Jeg beklikker ikke F 35 flyenes avancerethed. Jeg beklikker at vi i Danmark altid skal være "verdens bedste." Måske er det ok ind i mellem at placere sig i laget lige under? Fx når man skal have nye intelligente jernbaner, intelligente fly og nye, intelligente tog. Eller selvkørende busser. Det skal alt sammen nok komme, men vent lidt og lad nogle andre tage sig af det helt nye. Så kan vi enten købe sidste års model, eller købe dette års model, men med en mindre forsinkelse.
https://www.youtube.com/watch?v=flLh3CiaoNk
Skrevet af clausp
Jeg beklikker ikke F 35 flyenes avancerethed. Jeg beklikker at vi i Danmark altid skal være "verdens bedste." Måske er det ok ind i mellem at placere sig i laget lige under? Fx når man skal have nye intelligente jernbaner, intelligente fly og nye, intelligente tog. Eller selvkørende busser. Det skal alt sammen nok komme, men vent lidt og lad nogle andre tage sig af det helt nye. Så kan vi enten købe sidste års model, eller købe dette års model, men med en mindre forsinkelse.

I udgangspunktet er jeg helt enig med dig; den danske stat skal ikke partout være first mover på ny uafprøvet teknologi. Men det største problem er nok at vi lider af "not invented here"-syndromet.

Men det er altså ikke det jeg ser her. F-35 er ikke sammenlignelig med IC4 og lignende, for selvom det ganske vist er et fly der ikke er færdigudviklet og forsinket, så er det for en gangs skyld ikke noget vi selv har specificeret og er gået solo med. Trods vanskelighederne er der stor opbakning til det fra vores allierede.

Jeg er enig i at forløbet har været grotesk. Ikke mindst var det pinagtigt at se Boeing indrykke radio- og tv-reklamer for deres Super Hornet, som muligvis var den mindst oplagte af de fire kandidater.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Slettet(161147200502)
Trods vanskelighederne er der stor opbakning til det fra vores allierede.
Det er også det eneste der borger for, at projektet F-35 skal blive til noget. Og det kan selvfølgelig ikke sammenlignes direkte med de andre ting jeg opridser, hvor staten som eneaftager af produkterne har skidt i nælderne og ladet sig forføre af gode idéer om smart-whatnot; alt sammen noget der netop stinker langt væk af "not-invented-here."

Hvor længe har udviklingen været i gang? Siden 2004ish eller sådan noget? Der er selvfølgeligt et par år til, at de første fly skal leveres - 2021 - så man kan sikkert få udbedret en masse ting inden da. Det lader bare til at være et hundedyrt projekt for den danske stat. Tilmed et projekt der endnu ikke flyver mere end halvdelen af tiden. Spørgsmålet var, om man kunne have ventet til flyet måske havde garanti for at kunne flyve 80-85 % af gangene, eller om det var et "køb-nu-eller-aldrig" tilbud til 66 miliarder?
https://www.youtube.com/watch?v=flLh3CiaoNk
Skrevet af clausp
Hvor længe har udviklingen været i gang? Siden 2004ish eller sådan noget?

Det fløj første gang i 2006 og første leverance var i 2016. For Gripens vedkommende var det hhv. 1988 og 1997. Sidstnævnte havde i øvrigt også problemer med forsinkelser og budgetoverskridelser.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
annonce
0