Snak

Jeg har intet vundet siden. Det har været nogle hårde ti år, skal jeg sige jer.

Matias er vist praktisk pseduo-teist. Ikke troende, men glad for at andre er det for ham.

Jeg har det på samme måde med visse former for nationalisme.

Som så mange andre konservative: mest på andres vegne.

Men det gælder jo så mange dyder. Arbejdsomhed, osv.

Heh! Jeg morer mig nu fint over den muntre, til tider overstadige, tilslutning til den totale afvisning af, at religionskultur kan overtage samfundsindretningen fra det, i Vesten, kendte. Og jeg morer mig, fordi jeg tror den nedladende arrogance - bare tag den lokalt, på dette forum - vil blive bragt til ende inden længe. Personligt er jeg endnu ikke blevet overbevist om, at så arrogant selvsikkerhed, endda i formen nedladenhed, er vejen frem. Jeg er åben over for, at jeg kan tage fejl. Men jeg tror det, af gode grunde, ikke. På den anden side står denne vakkelvorne selvsikkerhed, som, tror jeg, kun fremføres fra sikre omgivelser. Når konfrontationen opleves, betakker man sig og trækker sig - således at konfrontationen resulterer i, at den der vil kæmpe mest, alle andre steder end de sikre, får ret. Det er det, religionskonservative er villige til. Og derfor, religionen er blevet et emne i samfundsindretningen igen. Begyndende i det små, bevares. Men man kan jo tilbagevise det, hvis man kan. Med andet end det blotte håb om en anden fremtid. Man kan naturligvis erklære sig ligeglad med, at håndtryk mellem kønnene kan afvises af religiøse årsager, at mad i daginstitutioner skal være rituelt slagtet efter religiøse forskrifter, at institutioner må indrette deres møder efter religiøse krav, at journalister og kunstnere oplever et pres på deres frihed grundet religiøs krav og synliggørelse af konsekvenser, hvis ikke det overholdes, at religiøse overhoveder officielt bliver tildelt en autoritet, der er ene om at blive accepteret blandt religiøse osv., men man kan ikke mene, at det ikke er en del af den udvikling, der naturligvis ikke vil stoppe. Og derfor, tror jeg, at der kommer en snarlig udvikling i samfundsindretningen, som er fundamental. Og jeg tror, det bliver til det bedre (det jeg tror på).

Samfundet bygget på "cum hoc ergo propter hoc". Meget fedt.

Jeg kan dog, endnu en gang, berolige de, inkl. mig, som ikke er de store fans af Matias´ scenarier ved at sige, at civilisationen, som vi kender den, alligevel er ved at sige farvel og tak. Mellem 2050 og 2100 er min prognose. Hvad der vil foraarsage det endelige sammenbrud og tilbagevenden til skoven, og den oprindelige religion, har jeg ikke bidt mig fast paa endnu. Der er flere mulige scenarier.

Og fuck hvor er det saa smaat irriterende, at der er to traade med snak om det samme. Burde vi ikke fortsaette i Religionstraaden?

Udmærket idé. "Religion tråden" (sic.) it is?

Det er ikke rigtigt, Pibe.

Okocha, du må hellere blive ved. Bold.dk er your place to shine. Ikke at jeg med sikkerhed kan vide det, men du slår mig ikke som typen der kan overføre beruselsen af egen kække gøren og laden på internettet, til det offentlige rum. Så mere arrogance og nedladenhed herinde. Og skynd dig, det må give dig det, du mangler :)

Så lidt som din teori, så? (Jeg nægter at skrive en smiley her). Det er rart at finde et fællesskab.

Mr. Jeg har ikke på et eneste tidspunkt givet udtryk for, at forventningerne nødvendigvis må blive udfaldet. Mit udgangspunkt har hele tiden været, at det er min personlige forventning. At jeg så ikke har fundet det nødvendigt at overklistre indlæg med "jeg tror", "jeg er overbevist om" osv. (selvom der er alt for meget af den slags alligevel), har naturligvis intet at gøre med udgangspunktet isoleret set. Det bør så oplyste mennesker, vi her har med at gøre, selvfølgelig kunne gennemskue. Ligeledes burde samme kunne gennemskue, at det der skrives fra en enkelt bruger, aldrig kan være repræsentativt for andre end brugeren selv.

Jeg er uenig med dig i, at retorikken er et udfald af formen af de oprindelige argumenter. Jeg er overbevist om, at den er et udtryk for en - igen-igen, efter min mening - vanvittig arrogant holdning til, at kræfter blandt det mange anser for noget, Vesten har bevæget sig "videre" fra, har styrke til at vinde over samme udvikling. Og mødet med sådanne holdninger, bringer ofte det værste frem i mennesker.

Måske, Okocha. Jeg nærer ikke samme frygt for at tage fejl, som dig. Jeg har altid indgået i et fællesskab. Heller ikke den del er jeg bange for, skulle skamfere min identitet. Jeg mener selv at have glimrende tiltro til egen selvstændighed, men har ikke behov for at dyrke den egoistisk. Det giver mig ikke det helt store.

"Jeg nærer ikke samme frygt for at tage fejl, som dig."


Det er i hvert fald en positiv egenskab.

Men det er alligevel en ideologi, der må få familiefesten til blive tavs et øjeblik.

Min konservative svigerfar ville nok også vægre sig imod kalifatet.

Det har jeg jo specifikt spurgt om og han har bekræftet. Såfremt de er stærkest.

Nå, religion tråden.

Vidste ikke lige, hvilken tråd det skulle postes under, så i mangel af bedre - og fordi det alligevel er agurketid - bliver det under dansk politik.

http://ekstrabladet.dk/n…2043707.ece

Det er simpelthen morsomt, at en voksen mand har lavet sådan en for-og-imod-liste. Ikke at jeg tror, nogen kan sige sig fri for at lave sådanne på tankeplan, men ligefrem at skrive det ned. Det er jo som en dårlig amerikansk film. Eller serien "Venner", hvor en af karaktererne også gør det.

Jeg er også helt vild med den historie. Jeg mener, det er jo FOR sjovt. Og at han så er så fladpandet ikke at sikre, at listen ikke kommer andre (særligt konen!) i hænde!

(Hvordan mon han omgås personfølsomme oplysninger, der relaterer sig til hans embede?)

Hahaha, hold kæft, hvor er det dog ukristeligt fjollet.

Under ´ H´ står der bl. a. ´ sex´, ´ erotisk´ og ´ lattermild´ på positivsiden.

Dog er det negativt, at Helle Sjelle ´roder´ og er en ´dårlig kok´.

Under ´ V´ står bl. a. de positive beskrivelser ´ god mad´, ´intelligent´ og ´udadvendt´. Under det negative står der bl.a. ´ofte sur´.

Pikken vandt over vommen!

Som altid...

ROFL