Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pibe
Hvor er du liberal, bortset fra hash og åbne grænse for fundamentalist-imamer?
Skrevet af Black Spider
@ Pibe

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=liberal

1.
positiv og tolerant over for selvstændig tænkning, personlig frihed og fornyelse

Rigtigt mange til venstre for LA er faktisk ganske liberale, selv om de ikke just kan kaldes fortalere for liberalisme som ideologi.
Skrevet af Pibe
Ja ja, og rigtig mange til højre for midten er sociale væsener, ukonservative i tøjsmag osv

Men nu var det politik, vi talte om.

Skrevet af Black Spider
Er det din påstand, at kun borgerlig liberalistisk politik kan kaldes "liberal"?

For det lyder umiddelbart ret kunstigt. Politik som er "positiv og tolerant over for selvstændig tænkning, personlig frihed og fornyelse" kan rimeligvis, givet ordets definition, kaldes liberal politik.

Skrevet af Pibe
Så er definitionen også blevet tilstrækkelig bred til at man ikke kan anklage Venstre eller nogen andre for ikke at være liberale.

Men hvis man endelig skal sætte mærkater på, er Jonas imo ikke, hvad der normalt forstås ved politisk liberal, om end han nok er politisk social-liberal. Derfor finder han Venstre hyklerisk, når det kalder sig Danmark Libeale Parti, men ikke fører De Radikales politik.



Skrevet af Slettet(320937202705)
@Pibe

Miljøregulering er i øvrigt temmelig uliberalt, så på det punkt må du rose Venstre lidt, Jonas. Du får jo altid et føl, når du mener, de ikke er liberale. Selvom du ikke er liberal.


Hvor dælen har du det fra? Det er da rigtigt at mange i dag opfatter liberalisme ensidigt som værende = "lille stat og mindre regulering", men det er en ekstremt misforstået forsimpling som går imod liberalismens grundtanker. Hvis du kigger nærmere på de klassiske liberalistiske tænkere, så har flere af dem forbehold omkring ting der af praktiske grunde falder under fælleseje, såsom miljø. Bl.a. Locke´s proviso om altid at efterlade "Enough, and As Good" til andre, lægger op til sådan en tolkning.
Skrevet af Black Spider
Så er definitionen også blevet tilstrækkelig bred til at man ikke kan anklage Venstre eller nogen andre for ikke at være liberale.

Det kan man da sagtens anklage dem for, såfremt deres politik ikke er "positiv og tolerant over for selvstændig tænkning, personlig frihed og fornyelse".

Er det tolerant over for selvstændig tænkning og fornyelse, at man stædigt holder fast i forældres ret til at få snittet i drengebørns penis? Det kan vel diskuteres.

Er den økonomiske politik fremmende for personlig frihed og selvstændig tænkning? Det her kan nemt blive for skingert, men umiddelbart synes jeg, at det halter lidt. Venstre vil selvfølgelig gerne sænke skatterne lidt, men hvem får mest frihed ud af det? De mange eller de få?

"Fornyelse" er vel umiddelbart heller ikke det første ord i tankerne, når man hører om Venstres tanker om energi eller elbiler eller infrastruktur generelt.

Og "personlig frihed" modsvarer dårligt det kontrolhelvede, som regeringen ikke har gjort specielt meget for at fjerne fra arbejdsløse og specielt folk som burde være på førtidspension.

Men medgivet, det her er selvfølgelig mest retorisk brok. I praksis er det nok lige rigeligt hysterisk at anklage venstre for ikke at være liberalt, når nu de trods alt accepterer SU, penge til arbejdsløse, gratis uddannelser, homoægteskaber, klimaforandring, og hundrede andre ting, som af det yderste højre nærmest betragtes som kommunisme.

Selvfølgelig er venstre liberale. Men er de liberale nok?

Men hvis man endelig skal sætte mærkater på, er Jonas imo ikke, hvad der normalt forstås ved politisk liberal, om end han nok er politisk social-liberal. Derfor finder han Venstre hyklerisk, når det kalder sig Danmark Libeale Parti, men ikke fører De Radikales politik.

Det er lidt generaliserende at påstå, at social-liberale dels skulle være imod at Venstre kalder sig for Danmarks Liberale Parti og dels skulle støtte De Radikale.

Altså, de Radikale kalder sig social-liberale, men det betyder jo strengt taget ikke, at de rent faktisk er det. Og social-liberalisme er rimeligt åbent for fortolkning.
Skrevet af Pibe
Bot, jeg tror, Locke ville mene, Danmarks Naturfredningsforening har enough indtil videre. Når han lige havde sundet sig over Den Industrielle Revolutions frembringelser osv.


Er den økonomiske politik fremmende for personlig frihed og selvstændig tænkning? Det her kan nemt blive for skingert, men umiddelbart synes jeg, at det halter lidt. Venstre vil selvfølgelig gerne sænke skatterne lidt, men hvem får mest frihed ud af det? De mange eller de få?


"Skat er noget vi giver til hinanden", og andre liberale slogans.

"Fornyelse" er vel umiddelbart heller ikke det første ord i tankerne, når man hører om Venstres tanker om energi eller elbiler eller infrastruktur generelt.


Det afhænger jo af fornyelsens retning. Hitler, Bob Dylan og Jesus var åbne for fornyelse.

Grønne afgifter og CO2-kvoter, skattebetalt infrastruktur. Alt er liberalt.


Og "personlig frihed" modsvarer dårligt det kontrolhelvede, som regeringen ikke har gjort specielt meget for at fjerne fra arbejdsløse og specielt folk som burde være på førtidspension.


Omvendt er der friheden til ikke at skulle betale for andres ophold uden at kunne stille visse modkrav samt kontrollere om de blev opfyldt. Men måske har de pågældende ikke enough, og så er det liberalt at slække på kravene. Alt er liberalt.

Skrevet af Slettet(351856201103)
Ligesom Søren Pinds valg om at logge borgernes internethistorik og generelt masseovervågning også er super liberalt. Eller venstres alternative forståelse af, at vi alle er lige for loven også er mega liberalt.
Støtte til omskæring er også mega liberalt. Der er ikke noget der skriger "liberal" som religionstvang og skamfering.

Venstre er et konservativt parti, og har været det længe.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Black Spider
Hvorfor går der totalt hipster i din sprogpakke, Pibe?

"Skat er noget vi giver til hinanden", og andre liberale slogans.

Så ligegyldigt nonsens er dit argument for, at venstres økonomiske politik fremmer personlig frihed og selvstændig tænkning? Det lyder næsten lige så overbevisende, som når en LA-tosse snakker om, at de da totalt meget støtter op om de små i samfundet.

Det afhænger jo af fornyelsens retning. Hitler, Bob Dylan og Jesus var åbne for fornyelse.

Grønne afgifter og CO2-kvoter, skattebetalt infrastruktur. Alt er liberalt.

Du snakker udenom. Hvis det kun var op til Venstre, så ville vores energi stadigvæk primært være fra kulkraftværker, og vi kan jo se hvor højt de prioriterer fx elbiler. Og der er næppe nogen mængde af din "goddaw man-økseskaft" retorik, der kan ændre på det.

Omvendt er der friheden til ikke at skulle betale for andres ophold uden at kunne stille visse modkrav samt kontrollere om de blev opfyldt.

Friheden til ikke at skulle betale for Lars Løkkes fadøl, underbukser, og ministerpension får vi dog ikke med Venstres gode vilje. Ditto med friheden til ikke at skulle spytte milliarder i Femern forbindelsen før der faktisk er tysk støtte om projektet. Eller friheden til ikke at skulle smide milliarder i dårligt fungerende og meget dyre F-35´ere fra USA som pinedød skal serviceres i Tyrkiet, der på sin side efterhånden nærmer sig status af slyngelstat.

Men nej da, når Venstre intentionelt røvrender kronisk syge mennesker med endeløse skrivebordserklæringer og arbejdsprøvninger, så er det selvfølgelig fordi de vil give det brede udsnit af borgerne friheden for ikke at skulle betale mere i skat end nødvendigt!

Og når venstre vil have enormt meget papirnusseri i alle aspekter af den offentlige sektor og selvfølgelig også et kontrolhelvede for arbejdsløse, så er det jo netop fordi de stakkels skatteydere har ret til at stille modkrav og kontrollere disse. Det er netop også derfor, at Venstre er store fortalere for at afskaffe "mørklægningsloven", ikke også?

Alt er liberalt.

Nej, det er det sådan set ikke. Konservatisme er eksempelvis sjældent særligt liberalt, og tosse-retorik gør egentlig ikke ret megen forskel. Tilsvarende er klassisk liberalisme egentlig ikke specielt liberalt i ordets ikke-ideologiske betydning.
Skrevet af Kaffe
Jeres mødre er i hvert fald pænt liberale, HVIS I FORSTÅR SÅDAN EN LILLEBITTE ÉN!
Niddets arkivar
Skrevet af Pibe

Du snakker udenom. Hvis det kun var op til Venstre, så ville vores energi stadigvæk primært være fra kulkraftværker, og vi kan jo se hvor højt de prioriterer fx elbiler. Og der er næppe nogen mængde af din "goddaw man-økseskaft" retorik, der kan ændre på det.



Dit argument står og falder med, om man synes "vindenergi for enhver pris" er særlig fremsynet, og det behøver man altså ikke at synes, det er, liberal eller ikke-liberal.

Er det btw fremsynet=liberalt af Tyskland og nu muligvis Belgien og andre at skrotte velfungerende atomkraftværker i håb om vind kan fylde hullet, hvilket de foreløbig har vist sig slet ikke at kunne.


Så ligegyldigt nonsens er dit argument for, at venstres økonomiske politik fremmer personlig frihed og selvstændig tænkning? Det lyder næsten lige så overbevisende, som når en LA-tosse snakker om, at de da totalt meget støtter op om de små i samfundet.

Friheden til ikke at skulle betale for Lars Løkkes fadøl, underbukser, og ministerpension får vi dog ikke med Venstres gode vilje. Ditto med friheden til ikke at skulle spytte milliarder i Femern forbindelsen før der faktisk er tysk støtte om projektet. Eller friheden til ikke at skulle smide milliarder i dårligt fungerende og meget dyre F-35´ere fra USA som pinedød skal serviceres i Tyrkiet, der på sin side efterhånden nærmer sig status af slyngelstat.

Men nej da, når Venstre intentionelt røvrender kronisk syge mennesker med endeløse skrivebordserklæringer og arbejdsprøvninger, så er det selvfølgelig fordi de vil give det brede udsnit af borgerne friheden for ikke at skulle betale mere i skat end nødvendigt!

Og når venstre vil have enormt meget papirnusseri i alle aspekter af den offentlige sektor og selvfølgelig også et kontrolhelvede for arbejdsløse, så er det jo netop fordi de stakkels skatteydere har ret til at stille modkrav og kontrollere disse. Det er netop også derfor, at Venstre er store fortalere for at afskaffe "mørklægningsloven", ikke også?


Man aner jo nok, at du ikke bryder dig om Venstre, og så skal de skisme ikke komme og kalde sig liberale, når liberal, som det er defineret i ordbogen, ser så dejligt og fornuftigt ud.



Nej, det er det sådan set ikke. Konservatisme er eksempelvis sjældent særligt liberalt, og tosse-retorik gør egentlig ikke ret megen forskel. Tilsvarende er klassisk liberalisme egentlig ikke specielt liberalt i ordets ikke-ideologiske betydning.


Jeg talte vel om ideologi, og det tror jeg også Venstre gør, hvis man endelig spørger dem.
Skrevet af Black Spider
@ Pibe

Dit argument står og falder med, om man synes "vindenergi for enhver pris" er særlig fremsynet, og det behøver man altså ikke at synes, det er, liberal eller ikke-liberal.

At jeg ikke bryder mig om kul og olie i en tid med klimaforandringer betyder da absolut ikke, at jeg skulle have en holdningen "vindenergi for enhver pris". Hvordan kom du frem til den konklusion? Jeg er social-liberal, ikke Radikal.

Derudover er det altså ikke nytænkning, uanset hvordan du vender og drejer det, at låse sig fast på gamle energikilder. At vindmøller er den mest moderne energitype, som Venstre vil være med på, det understreger vel egentlig ret godt, at Venstre ikke just står for nytænkning på energiområdet.

Man aner jo nok, at du ikke bryder dig om Venstre, og så skal de skisme ikke komme og kalde sig liberale, når liberal, som det er defineret i ordbogen, ser så dejligt og fornuftigt ud.

Jeg har ikke meget til overs for Venstre, men jeg har nu ikke meget imod, at de kalder sig liberale. Det må de gerne, og det er jo ikke strengt taget forkert.

Det der til gengæld irriterer mig en anelse, er når folk (nogle af dem sågar i ramme alvor) fyrer den der "frihed fra at betale til andres underhold" idiot-logik af som kommentar på vores nedskæringer over en bred velfærdsfront. Jeg håber, at du fangede, at jeg i den grad ser ned på den logik.

Jeg talte vel om ideologi, og det tror jeg også Venstre gør, hvis man endelig spørger dem.

Og her troede jeg, at vi snakkede om politik.
Skrevet af Pibe
Opbakning til vindmøller og CO2-kvoter er ikke en nødvendig betingelse for du kan kaldes fremsynet (og dermed, i din optik, liberal).

Jeg har ikke meget til overs for Venstre, men jeg har nu ikke meget imod, at de kalder sig liberale. Det må de gerne, og det er jo ikke strengt taget forkert.

Det der til gengæld irriterer mig en anelse, er når folk (nogle af dem sågar i ramme alvor) fyrer den der "frihed fra at betale til andres underhold" idiot-logik af som kommentar på vores nedskæringer over en bred velfærdsfront. Jeg håber, at du fangede, at jeg i den grad ser ned på den logik.


Du kaldte nedskæringerne og de strenge betingelser for offentlig forsørgelse uliberale, hvilket de så ikke er, strengt taget, om man kan lide dem eller ej.
Skrevet af Pibe
Og her troede jeg, at vi snakkede om politik.


Politisk ideologi vel
Skrevet af Slettet(412118201009)
Tv2.dk i dag:

Tallene dækker de seneste tre år:

Antallet af sigtelser er faldet med 21%.
Antallet af anmeldelser er fordoblet.

"Her går det godt, fru kammerherrerinde!!!"



FREM for alt
Skrevet af Jerikov
Bededags happy hour på Centerpubben?
God knows that he won´t arrive
Skrevet af Duck
Man aner jo nok, at du ikke bryder dig om Venstre


Jeg ser det ikke, men anerkender dine uovertrufne ever til at læse mellem linjerne.
Skrevet af Black Spider
@ Pibe

Opbakning til vindmøller og CO2-kvoter er ikke en nødvendig betingelse for du kan kaldes fremsynet (og dermed, i din optik, liberal).

Modstand mod at gøre et eller andet mod kulstofudledning virker i mine øjne som det stik modsatte af at være fremsynet.

Om det så er vindmøller, CO2-kvoter, atomenergi, solenergi, eller noget ander er mindre afgørende, så længe det faktisk virker.

Du kaldte nedskæringerne og de strenge betingelser for offentlig forsørgelse uliberale, hvilket de så ikke er, strengt taget, om man kan lide dem eller ej.

Det kommer an på hvilken af betydningerne af "liberal" vi anvender. I forhold til klassisk liberalisme, så er det jo ekstremt liberalt. I forhold til ordets generelle betydning, den med at være positiv og tolerant over for personlig frihed, så synes jeg dog, at det halter lidt.

Hvordan bliver befolkningen mere fri ved at blive mere afhængige af deres arbejdsgiveres velvilje? Det er jo objektivt det stik modsatte af "personlig frihed", at man er fuldstændigt på røven, hvis man mister sit arbejde.

Her kan du så forsøge med "frihed til ikke at betale til andres underhold" retorikken, der så til gengæld er tenderende det modbydelige, ulideligt selvcentreret, og i praksis støtter de fås undertrykkelse af de mange. Derudover er det som sagt et håbløst argument at bruge, taget i betragtning hvad Venstre ellers klatter penge væk på, inklusiv deres eget underhold.

Politisk ideologi vel

Så du er mere interesseret i Venstres teoretiske fundament og grundlæggende ideer, end i hvad de faktisk gør i praksis?

Men hvis vi skal lægge fluemishandlingen til side, så håber jeg ikke, at du har overset, at jeg helt intentionelt har lidt sjov med den dobbelte betydning af "liberal". Det er ikke så tit, at man uden reelt at modsige sig selv kan kalde et liberalt og delvist liberalistisk parti for uliberalt, og der er en bøvet del af min sans for humor, som synes det er sjovt.
Skrevet af repos
@ Kim

Vi skal have en stor styrke på plads ved grænsen. Ulve, vildsvin og andet utøj skal jo holdes ude.
Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
annonce
0