Snak

Black

Jeg påpegede at eksempelvis "indvandrerdrenge," og "enlig mor," var tossede eksempler.
Jeg efterlyste alternativer til ovenstående, men det har du hidtil ikke bidraget med.

Kender du andre Mediehuse med en lignende approach?
Naturligvis har alle medier daglige overvejelser om valg af begreber.
Det kan bare ikke sammenlignes med den overordnede verbale spændetrøje, DR har låst medarbejderne fast i.

Jeg minder om Asger Juhls afsløringer i DEBATTEN for nylig.
Tidligere var det Ingolf Gabold, der berettede om livets gang i Lidenlund.
Begge vidnesbyrd pegede entydigt på en linje, der i bekymrende grad afspejler det seneste initiativ.

@ Kim

Jeg påpegede at eksempelvis "indvandrerdrenge," og "enlig mor," var tossede eksempler.

Men de er jo ikke tossede eksempler. Du medgiver jo for fanden selv, at begge udtryk er tvetydige og dermed risikable hvis man gerne vil undgå uklar kommunikation, så hvordan pokker kan du nu pludselig mene, at det er tosset at advare mod tvetydigheden i disse udtryk? Bemærk, advare mod, ikke forbyde anvendelsen af.

Jeg efterlyste alternativer til ovenstående, men det har du hidtil ikke bidraget med.

Alternativt har du meget svært ved at læse almindeligt dansk.
https://www.bold.dk/snak/index.php?action=reply&id=5032655&vis=0

Kender du andre Mediehuse med en lignende approach?

Kender du mediehuse, der ikke har en lignende tilgang? Dokumenter eksempelvis gerne, at de andre store mediehuse ikke har intern vejledning for sprogbrug.

Det kan bare ikke sammenlignes med den overordnede verbale spændetrøje, DR har låst medarbejderne fast i.

Hvilken spændetrøje snakker du om? DR har gjort deres vejledning om sprog og stil offentlig, men det ændrer jo ikke på noget som helst for de ansatte, om den vejledning er gemt væk eller offentlig. Derudover er det netop ikke en spændetrøje, for der er ikke forbud mod at bruge disse ord.

Derudover er det netop ikke en facitliste, hvor journalister får at vide, at de skal undlade at bruge ordet x og i stedet bruge ordet y, i stærk modsætning med hvad du åbenbart ønsker. Det er blot en vejledning, der gør opmærksom på, hvad en række ord faktisk betyder, så kommunikationen ikke bliver unødvendigt mudret. Hvad er problemet?

Jeg minder om Asger Juhls afsløringer i DEBATTEN for nylig.

Mind du bare løs om det, men har jeg ikke allerede nævnt, at jeg ikke ser TV? Derudover er det da lidt sjovt, så meget objektivitet du tilskriver Asger Juhl. Altså, hvis han siger det, så er det 100% sandt og fuldstændigt hukket i sten.

@ Svoger

Det er givetvis meget synd for børnene i udrejsecentrene, men det ansvar starter ved de forældre, som ikke frivilligt vil rejse hjem, og som pga. deres hjemlands regler derfor ikke er så nemme at tvangsudsende.
Omtalte forældre har været igennem både asylbehandling i 1. og 2. instans, som enten har vurderet, at de ikke er berettiget til asyl pga. de ting de oplyser om, eller at deres historie er utroværdig.

Der er et scenarie, du hopper over.

Hvad hvis forældrene korrekt har vurderet, at det ikke er muligt for dem at blive i hjemlandet, og nu kommer de så herop, hvor asylbehandlingen fejlagtigt har vurderet, at de slet ikke bliver forfulgt i hjemlandet?

Skal forældrene så tage hjem med deres børn og blive udsat for vold? Eller skal de begå vold mod deres børn ved at fastholde dem i en asyllejr?

Jeg ved ikke hvor tit det sker og jeg har ikke en løsning på problemet. Men kan du omvendt garantere, at det ikke sker?

Black

Jeg har medgivet at udtryk altid rummer gråzoner, herunder enlig mor og indvandrerdrenge.
Du mener det er uheldige udtryk, men du har ikke noget alternativ.
Det skal nok blive spændende journalistik!

"Hvad en række ord betyder..."
Det havde været forbundet med færre omkostninger, såfremt man henviste til ordnet.dk.

Asger Juhl er blot det seneste eksempel.
At du ikke ser tv, ændrer ikke voldsomt på virkeligheden.
Der er ikke voldsomt mange debatter på netflix.

Er det seriøst, når du beder mig om at dokumentere noget der ikke er sket???

Det er som regel mindre attraktivt at bo i [indsæt s-hole-land] end i et dansk asylcenter, så man kan for så vidt ikke bebrejde folk at de forsøger at kaste anker.

Black

Betyder det, at du vil give alle asyl, med henvisning til at et afslag rummer et potentielt fejlskøn?

Det er ikke op til asysøgende forældrene, at vurderer om de skal leve et andet sted, for andres penge.
Fuldstændigt som det ikke er det enkelte individ der afgør, hvorvidt vedkommende skal tilkendes førtidspension, kontanthjælp, erstatning osv.

Ellers lyder det som et muntert projekt. Det har bare ingen som helst gang på jord.

BS. Det er absolut et aspekt. Men før man ender i den her udsendelsesposition, har man altså først fået sin asylsag prøvet i en instans, og efterfølgende i anden instans, hvor der hvis jeg husker ret bl.a. er en landsdommer som formand.

Alternativet er at afskaffe de to prøvelser for alle der indrejser med børn, og som kommer fra lande, hvor man ikke umiddelbart vil kunne tvangsudsende til.
Der er ikke rigtigt nogen mellemvej.
Sidstnævnte skal nok få hævet indrejsetallet igen.

Danske asyllejre bør placeres på Grønland eller i rumænske fængsler.

Du kunne sikkert også have godt af at blive placeret langt ude på indlandsisen i en periode.

Det er ikke op til asysøgende forældrene, at vurderer om de skal leve et andet sted, for andres penge.

Men det er for helved deres ansvar, at sørge for at deres børn ikke bliver dræbt eller lignende...

@Svoger
Pointen er vel lige så meget, at man skal gøre forholdene på asyllejrene markant bedre end de er i dag. Det har vi trods alt ansvar for som stat.

Skal man partout det?
De der tales om, har fået endelig afslag på lov til at opholde sig i Danmark. De overtræder udlændingeloven ved fortsat at opholde sig her. De får betalt flybilletter til deres hjemland, da de jo normalt ikke synes at have midler til at betale selv.

Og i forhold til det med børn der bliver dræbt, så er humlen fortsat, at man jo netop har taget stilling til, at man ikke mener, at de vil blive det.


Hvis ikke man anerkender, at Danmark skal kunne foretage den prøvelse, så har man kun den anden af de to muligheder, som jeg beskrev ovenfor.
Man kan tale op og ned om nuancer, men det ændrer ikke på at man må tage stilling til, hvilken af de løsninger man vil have. Medmindre man ikke vil tage stilling. Og det er forståeligt, men så bør man træde varsomt i debatten.

Vilkårene i asyllejre bør gøres markant dårligere, så de ikke får lyst at rejse gennem 17 sikre lande for at komme til det danske tag selv bord af overførselsindkomster. Australien har forstået det.

If you have got the inclination, I have got the crime.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/7000-tyske-flygtningeboern-doede-i-danmark/5549831

Nåmen så giver det jo god mening at give alle ret til at bo i Danmark.

Lægeløftet forpligter vel i øvrigt ikke læger til at arbejde gratis, og hvis staten så ikke finansierede behandlingen af de pågældende flygtninge..

Her var der endda tale om et naboland, og flygtninge som ikke rejste gennem 17 sikre lande, og en tid uden gavmilde overførselsindkomster. Her var der tale om reelle flygtninge.

Man skal nok have levet den gang for rigtigt at forstå det had som lå til grund for den manglende lægehjælp - et dilemma som mange i dag ville håndtere anderledes. Her ville mange nok mene at børnene ikke burde lide under at mange af forældrene havde stemt på en massemorder, der dybest set var skyld i alt dette.

Dagens lejre til velfærdsturisterne er ren luksus, fordi et flertal af danskerne er blevet ufatteligt naive i forhold til den gang.

Bare for at være med, skal vi differentiere mellem reelle flygtninge og dine såkaldte "velfærdsturister"? Eller skal de alle bare smides i rumænske fængsler eller ud på indlandsisen for at holde potentielle ikke-flygtninge væk?

Nu har jeg tilfældigvis selv været på et par modtage-/asylcentre her i nordjylland. Herunder den berømte teltlejr ved Thisted, der vist er lukket nu. Jeg vil give så meget, at forholdene, i teltlejren, var betydeligt bedre end det blev forsøgt pisket op i medierne. De telte der blev brugt var ganske solide, og holdt fint på varmen. Men luksus vil jeg ikke kalde det. Som udgangspunkt er de jo ret meget bundet til de her centre, og indimellem bor de noget der ligner 5-6 mennesker på hvad der vel svarer til et almindeligt dansk børneværelse. Jojo de får så også nogle lommepenge, men det er jo ikke ligefrem beløber der tillader "luksus", og det er jo heller ikke fordi mulighederne for at bruge en masse penge står i kø, når du er pakket væk et sted i rigets yderste kroge.

Her ville mange nok mene at børnene ikke burde lide under at mange af forældrene havde stemt på en massemorder

Ja, helt ærlig. Vær dog lidt frisk, og tag den kugle til hovedet. Du skal iøvrigt nok overveje om stemmerne reelt gør nogen forskel sådanne steder. Fravær af reel opposition til regeringen, eller fusk med stemmeoptælling er jo ikke ligefrem unormalt på de kanter. Hvad skal folk gøre? De kan lade være med at stemme, hvilket de fleste nok gør i forvejen, men hvilken forskel gør det? Du kan selvfølgelig engagere dig i politik selv for at gøre en forskel, men sandsynligheden for at du ender i fængsel, død i en baggård eller med et kraftigt beskåret familietræ er nok betydeligt større end sandsynligheden for succes og forandring.

Hånden på hjertet, HansenX, så kunne du sikkert godt finde plads til en flygtning i dit hus. En person, der har gennemgået alverdens rædsler i Syrien, bør der kunne findes plads til i enhver dansk husstand. Bor man i en etværelses, så er det selvfølgelig et problem, men i en toværelses og derover, så kan der sagtens findes plads.

Hvorfor pokker skal flygtninge straffes med en tur i rumænske fængsler, når Danmark er rig på hjertevarme og næstekærlighed?

Lægeløftet forpligter vel i øvrigt ikke læger til at arbejde gratis, og hvis staten så ikke finansierede behandlingen af de pågældende flygtninge..

Der står vel ret tydelig at der ikke skal gøres forskel på rig og fattig. Og ja, naturligvis skal der være midler, men kan du dokumentere at det ikke var tilfældet. Som med tyskertøser, tyskerbørn og andet, er det vel egentlig bare et tragisk kapitel i den danske skønfortælling.

Et kapitel Lyllof dog tilsyneladende gør mere tragisk end kilderne kan bære.

Man gør også forskel på rig og fattig som ansat på et privathospital.

Den ryger vel i kassen med landsfaderen D.G. Monrad.