Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Borger Louis
Pia Olsen Dyhr sagde i går, at "vi skal have så meget klima for pengene som muligt". Det er sgu også en skæg formulering.
Skrevet af Okocha
Snart kan vi købe hele klimaet.
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
Skrevet af Pibe
Pia Olsen Dyhr sagde i går, at "vi skal have så meget klima for pengene som muligt". Det er sgu også en skæg formulering.



Det rejser nemlig spørgsmålet om, hvor store "pengene" skal være, og hvor de skal komme fra.
Skrevet af Forhammeren
Hvorfor i hele hule helv... sørger man ikke for at få styr på kommunikationen.

Nu ser det jo ud som om det er oppositionen og organisationerne der har fået regeringen på andre tanker. Det er helt håbløst.
Den spade der har lækket rapporten bliver hængt op med hovedet nederst.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
Klimaforandringerne er en realitet. De koster milliarder af kroner og har allerede forringet levevilkårene for millioner af mennesker på kloden. Derfor er vi menneskeligt og etisk forpligtet til at handle.


Det er da ærlig snak.

En stor del af klimamålsætningen for 2020 blev sikret med den brede energiaftale fra marts 2012. Og med en stribe andre tiltag, der allerede er vedtaget har man nået omkring 34 procent af de krævede 40 procent.

Den forsinkede klimaplan, som klimaminister Martin Lidegaard (R) har fremlagt i dag, skal indfri målet om at nå de sidste seks procent af CO2-reduktionen i 2020.

»Det er videnskabens anbefaling, at vi lægger os på det niveau«, siger klimaminister Martin Lidegaard (R):


Videnskaben har fortalt Danmark, at det er bedst, Danmark reducerer CO2-udledningen med 40% mod 2020.
Skrevet af Sir , moderator
hvem snakker du med?
Dette er en signatur.
Skrevet af Pibe
Skrevet af Duck
Myten om den menneskeskabte globale opvarming er i sandhed sejlivet. Det er uhyrlige summer, der smides i sorte huller på den konto.

Lomborg > Lidegaard
Skrevet af Pibe
Lomborg mener vist ikke, at menneskeskabt global opvarmning er en myte.

Skrevet af Duck
Nej, Lomborg tilpassede klogeligt sin holdning, for ikke at blive skubbet fuldstændig ud på et sidespor.

Lomborg er realist. Og hans ideer om, hvad de penge der ellers ødsles bort på at reducere CO2-udslippet marginalt, i stedet kunne bruges på, er fine og valide. Men desværre totalt fraværende i klimadebatten.
Skrevet af Moller
Tilpasset?

Lomborg har da aldrig påstået, at den menneskeskabte opvarmning er en myte.
https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Duck
Nuvel, han har ikke kaldt det for en myte, hvilket jeg heller ikke har påstået at han har, men han har forholdt sig skeptisk over for myten.

I sin bog "Verdens sande tilstand" er han ikke just overbevist om, at den globale opvarmning er menneskeskabt. Han argumenterer heller ikke for det modsatte, men han udviser en sund videnskabelig skepsis.

Hans kritiske tilgang gjorde ham hurtigt populær blandt frem for alt de amerikanske ærkekonservative klimafornægtere, for hvem han pludselig blev en art forbillede og en hvis argumenter man kunne fremføre som partsindlæg i debatten om, hvorvidt den globale opvarmning er menneskeskabt eller ej.

Det gjorde, at Lomborg blev personificeringen af modstanderne af teorien om den menneskeskabte globale opvarmning. Formentlig stik imod hvad han ønskede sig, og det medførte at alle hans fine ideer om, hvordan man kan udnytte de pengebeløb der i dag bruges på at reducere CO2-udslippet, de druknede fuldstændig.

Om det var det, der gjorde, at han sidenhen kom frem og sagde, at han "selvfølgelig" tror på at den nuværende globale opvarmning er menneskeskabt, eller om han blot blev klogere, ja, det ved jeg ærligt talt ikke. Jeg synes ikke det er helt skævt, at kalde det for en tilpasset holdning.

Chancen for at påvirke debatten er langt, langt større, hvis man bekender sig til teorien om den menneskeskabte globale opvarmning. Ellers bliver man marginaliseret og latterliggjort. Det indså Lomborg klogeligt.
Skrevet af Steve Highway-61
Miljø og højrefløj har aldrig været kompatible størrelser, fordi hensyn til industri og landbrug vægter tungere for dem, så hvorfor tage noget der kommer derfra om miljø seriøst?
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Pibe
Industri og landbrug og venstrefløj har aldrig været kompatible størrelser, fordi hensyn til miljø vægter tungere for dem, så hvorfor tage noget der kommer derfra om industri og landbrug seriøst?
Skrevet af Mercenary
Økologi?
Lose all to save a little
Skrevet af Pibe
Atavistisk bourgoiser-luksus.
Skrevet af Mercenary
Men dog kompatibelt selv med den definition.
Lose all to save a little
Skrevet af Pibe
Så det er økologien, der gør venstrefløjen kompatibel med erhvervslivet.

Til gengæld synes økologi ikke umiddelbart kompatibel med kampen mod global opvarmning.

Og venstrefløjens mesterstykke på miljøområdet var vel at bevare kulkraft frem for kernekraft. The irony, som man siger.
Skrevet af Mercenary
Jeg er dog alligevel temmelig sikker på at økologien kunne fremføres som en succeshistorie med potentiale, i venstrefløjens optik.
Lose all to save a little
Skrevet af Pibe
Omvendt burde man måske på miljøområdet have lyttet til højrefløjen, hvad angår kernekraft, men sådan er der så meget.

Jeg spiser skam øko, det er da ikke det.. er også bourgoiser.
annonce
0