Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pibe
De utsparkade politikerna har ertappats med kopplingar till nazism eller för att ha hatat på nätet.


Jeg kender godt den slags gummiparagraffer, navnlig i svensk sammenhæng. Men bortset det, så smider SD jo faktisk folkene ud, når de træder ved siden af, ligesom DF. Og det er for så vidt irrelevant, hvem grundlæggerne var. Obamas parti blev grundlagt af slavebaroner. SF og Enhedslistens forgængere støttede Stalin. Hvad med at forholde dig til partiets politik? Den svarer til de danske Socialdemokraters. Hvor meget vold og kaos skal vi op på, førend man kunne overveje at tolerere et indvandringskritisk parti, bare ét? Enthver normalt fungerende land ville have lukket grænsen omgående ved fremkomsten af en sådan statistisk på voldtægter.

Skrevet af Flying Dutchman
Hvorfor går du rundt med en vrangforestilling om at nazismen og islam er deciderede modsætninger?

På lange stræk er de to ideologier ganske enslydende:

-modstand mod demokrati
-antisemitisme
-Et had Ift homoseksuelle
-knægtelse af ytringsfrihed
-Gennemført hjernevask af børn/unge
-kvindeundertrykkelsen er nok mere udbredt i islam, end det er tilfældet i nazi-kredse, men også her er der ligheder.
-fanatisk had til anderledes tænkende.

Jødehadet er vel det element der stærkest knytter de to ideologier.

Normalt går jeg ikke i debat med fascister - men i og med du fyrer sådan en mængde lort af, får du lige et enkelt kommentar med på vejen: der er en væsentlig forskel på Islam og radikal islamisme.

Og nej, det er ikke oplæg til en længere samtale. Bare tanken om, at du færdes rundt i disse fora og spyr dit had og din fremmedangst gør mig mere irriteret, end hvad godt er for en saglig debat.
FC Internazionale - Stadio Giuseppe Meazza Triplete Solo Noi
Skrevet af Slettet(412118201009)
Flying

Du går »ikke i debat med fascister.«

Det kræver jo som minimum tilstedeværelse af fascister...og argumenter.

Da ingen af delene er repræsenterede, er du næppe i højrisikogruppen.

---

Forskel på islam og radikal islamisme? Afgjort.

Enten har du ikke læst det du har citeret, eller også er du lovlig optimistisk i dine antagelser om islam.

Mener du at:

-islam er positivt stemt ift seksuelle minoriteter?
-At islam ikke er kvindeundertrykkende?
- At islam praktiserer ytringsfrihed?
- At islam praktiserer demokrati?

Sondringen mellem islam og radikal islamisme er da relevant, bare ikke i relation til ovenstående kontekst.






FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
TIL: Islam er tilsyneladende en eller anden dude, og ikke en en gruppe af trosfælleskaber som jeg gik og troede.

Kan Islam lide jordbæris?
Skrevet af Slettet(412118201009)
Ikke en bot

Pudsigt nok rummer dit satiriske indlæg, et element af virkelighed::

Islam er vidst ikke vild med frikadeller, vingummi, bacon og andet.

Tænk sig, den tidligere så religionskritiske venstrefløj har kastet sig i gruset, og nu hylder, betingelsesløst, den totalitære ideologi.

Apropos jordbæris:
Velbekomme.
FREM for alt
Skrevet af Pibe
Situationen bliver altså ikke mindre hårrejsende ved at i forsager SD og NaziKim.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Pibe, den bliver heller ikke bedre af at du/i lukker øjnene for regulære fascister i jeres kreds fordi du/i er bange for at den kamp vil fjerne fokus fra de reelle invandreproblemer. Man kan godt både være invandrerkritisk samtidig med man tager et opgør med rødderne som er villige til at dø for deres vrangforestillinger. Hvis du/i vitterligt selv havde taget det opgør havde i ikke behøvet at vente 20 år på politisk fremskridt og fallesslag på området.
Skrevet af Pibe
Pibe, den bliver heller ikke bedre af at du/i lukker øjnene for regulære fascister i jeres kreds fordi du/i er bange for at den kamp vil fjerne fokus fra de reelle invandreproblemer. Man kan godt både være invandrerkritisk samtidig med man tager et opgør med rødderne som er villige til at dø for deres vrangforestillinger. Hvis du/i vitterligt selv havde taget det opgør havde i ikke behøvet at vente 20 år på politisk fremskridt og fallesslag på området.


Ja klart, hvis bare det ikke havde været for den lurende nazisme, så havde Feministisk Initiativ og Carl Bildt selv taget affære og ført SDs politiske program ud i livet, bakket op af SVT og Dagen Nyheter og nationalkonservative forestillinger på Dramaten.

Du anerkender jo dårligt nok, selv i dag, at Sverige faktisk er "SVERIGE!"
Skrevet af Slettet(320937202705)
Så jeg får dog næppe til at respondere kritisk på fascisternes krænkende generaliseringer, fordi... Carl Bildt. Ok.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Ikke en bot (og andre)

Tør man spørge om din/jeres definition på begreberne nazist og fascist?


Udover det indlysende i at bekæmpe ovenstående, er de pågældende grupper yderst spagfærdige, altså fraset venstrefløjen i Sveriges noget gådefulde påstand om at de stod bag de mange bilafbrændinger på det seneste.
Det viste sig at være det sædvanlige segment. Igen.
FREM for alt
Skrevet af Pibe
Giv mig noget konkret, jeg skal respondere på.

Skrevet af Slettet(320937202705)
Gu vil jeg da ej. Der har været masser af eksempler bla herinde og i pressen hvor du enten har forholdt dig tavs eller beklaget at det tager fokus fra de reelle problemer. Hvis det i bund og grund handler om at du er blind for generaliseringerne, ja, så er forklaringen naturligvis fundet.
Skrevet af Pibe
Vi kunne jo tage Åkessons kommentar om, at indvandrere af den type, Sverige har modtaget i store tal fra Afika og Mellemøsten, ikke "passer ind". En forsimpling, men også en åbenlys kendsgerning, hvilket fx kommer til udtryk i voldtægtsstatistikkerne. En erkendelse, som er en forudsætning for at få gennemført de nødvendige politiske reformer, men som strider mod SVTs retningslinjer.

Skrevet af Slettet(320937202705)
Hvad er det så? En forsimpling, eller en åbenlys kendsgerning? Pick one.
Skrevet af Pibe
En generalisering af en type, der må ligge inden for overtonvinduet, hvis debatten skal føre nogen vegne.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Jeg forstår ikke din sætning. Jeg ved godt hvad overton vinduet er.
Skrevet af Pibe
En generalisering kan godt være sand, jo.

Men folk vil helst ikke have at debatten skal føre nogen vegne (dvs. til væsentlige udlændingestramninger), det er pointen med at regulere den vha besværgelser osv.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Du må lige forklare mig hvorfor:

"muslimske mænd voldtager deres døtre"

er mere debatskabende end:

"Vi observerer et problem blandt den muslimske del af befolkningen, hvor vi udfra grundige undersøgelser har en mistanke om at en relativt stor proportion i forhold til traditionelle danskere, udsætter deres døtre for voldtægt."

Go.

Tror du vitterligt at "reguleringen" af det øverste udsagn handler om at man ikke vil debatten? For, hvis jeg skal være heeeelt ærlig, så vidner det første udsagn netop om en part der ikke ønsker debat.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Generelt skal vi vel alle vænne os til så ekstreme overrepræsentationer som vi ser det Ift mena-indvandrergrupperne.

Forsimpling...kendsgerning...eller noget helt tredje.
Det er svært at finde ord, der rimer på de eksorbitante belastninger af samfundet.

Bundlinjens dystre tale er desværre krystalklar.
Det er så småt ved at trænge gennem det svenske panser af komplet misforstået godhed.
FREM for alt
Skrevet af Pibe
Bot, det er sådan set irrelevant, når nu der skal langt mindre til for at blive dømt ude end Lars Hedegårds fuldemandssnak.
annonce
0