Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Fribytter
Ja, det er nok sådan, det forholder sig. Spørgsmålet er hvorfor i forhold til teorien om konsensus. Moderaterne ser ud til at afgive stemmer til SD, mens alle andre borgerlige partier går frem. Hvorfor har M ikke også oplevet fremgang, nu det er det parti af de acceptable partier, der ligger tættest på SD? Jeg mangler et kvalificeret svar på det spørgsmål.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Bosse1983
Post Nyrup og da selvsamme i sin tid selv strammede på udlændingefronten, var vel der Socialdemokratiet begyndte at bløde vælgere til DF, tilbage omkring 2001. Det lidt på ryggen af et markedsøkonomisk udsyn og for meget EU.

S i Sverige formår vel i et omfang at fremstå troværdige omkring kursen så langt. De fik i et omfang, ikke ulig Nyrup, sat sig mellem to stole før sommeren, men mest betød det at andre på venstrefløjen kunne samle lidt stemmer op.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Friendly
Ja, det er nok sådan, det forholder sig. Spørgsmålet er hvorfor i forhold til teorien om konsensus. Moderaterne ser ud til at afgive stemmer til SD, mens alle andre borgerlige partier går frem. Hvorfor har M ikke også oplevet fremgang, nu det er det parti af de acceptable partier, der ligger tættest på SD? Jeg mangler et kvalificeret svar på det spørgsmål.

En del af M vælgerne var som nævnt utilfredse med, at M besluttede ikke at samarbejde med SD overhovedet. Disse vælgere havde så ikke andet valg end bare at stemme på SD for at motivere M til alligevel at ville samarbejde mere med SD.

Men dette problem eksisterede jo ikke i de øvrige borgerlige partier, som desuden kunne nyde godt af tilgang fra vælgere, der var trætte af den socialdemokratiske regering og ønskede en borgerlig regering i stedet for. At stemme på SD var naturligvis også udelukket for sådanne vælgere, fordi en stemme på SD bare ville gøre det svært at danne regering og måske bare resultere i en svag koalitionsregering med både Socialdemokraterne og nogle af de borgerlige partier. Det var vel næppe det, som de ønskede.
Skrevet af Fribytter
@ Friendly

Kan du prøve at give et svar på, hvordan det vælgermønster udtrykker konsensuskulturen?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Der skulle en del til, for at S i Sverige kunne bløde endnu mere end de havde gjort i og omkring 00erne.

I læser alt for meget ind i enkelte vælgerbevægelser.


Post Nyrup og da selvsamme i sin tid selv strammede på udlændingefronten, var vel der Socialdemokratiet begyndte at bløde vælgere til DF, tilbage omkring 2001. Det lidt på ryggen af et markedsøkonomisk udsyn og for meget EU.



S blødte vel endnu mere til Venstre.

Skrevet af Pibe
Men hvor er det tilfældet? Hvis man bruger DF som rettesnor, så har SD i stor stil høstet stemmer der, hvor det kan forventes. I de områder er det altså svært at argumentere for, at en konsensuskultur skulle holde SD tilbage. Selv nordpå, som ikke ligefrem er der, flygtningene vælter ind over grænsen, er SD gået frem (kampagnen har så her været stilet imod samere).


Det kommer måske som en overraskelse, men de kan godt læse i yderområderne, har fjernsyn endda.

Skrevet af Fribytter
"Det kommer måske som en overraskelse, men de kan godt læse i yderområderne, har fjernsyn endda. "

Hvornår er støtten stor nok til, at man ikke længere kan tale om en konsensuskultur, der holder SD nede?
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Friendly
Kan du prøve at give et svar på, hvordan det vælgermønster udtrykker konsensuskulturen?

Jeg har ikke fulgt debatten om dette tidligere i dette forum. Men konsensusidéen stammer fra Thomas Hobbes, som du kan se på https://da.m.wikipedia.org/wiki/Konsensus Han mente altså, at en fælles moral er et nødvendigt fundament i et samfund for at skabe social orden og undgå, at samfundet forfalder til ren individualisme.

Overfører vi det til de politiske partier, må det vel betyde, at de bør samarbejde om kompromisser og lave fælles regler, som alle derefter forhåbentlig kan respektere. De højrepopulistiske partier vil bare ikke respektere de internationale regler for flygtninge, og udgør derfor et vanskeligt problem for demokratiet i denne sammenhæng.
Skrevet af Pibe
Fribytter, den kommer til udtryk i grænsetilfældene over hele linjen.
Skrevet af Fribytter
Ok, så primært der, hvor der er tale om grænsetilfælde. Altså fra M til SD.
"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Bosse1983
Jeg er nysgerrig efter hvad den faktiske opslutning til SD så er. 17,5% eller hvad det nu ender på, er jo ikke milevidt fra DF og væsentlig bedre end FrP. Jeg er med på at enkelte anser SD som eneste alternativ når det gælder indvandring, men man har jo faktisk gennemført markante stramninger med dem på sidelinjen og det politiske flertal er på ingen måde for lempelser. Snarere tværtimod. M har eksempelvis sendt signaler om en endnu strammere linje. At indvandring stadig skulle være tabu er således nonsens.
Således er der naturligvis også grundlag for at antage, at vælgerne ikke nødvendigvis vælger SD, da andre også begynder at få disse ting på menukortet. Særlig da en stemme på SD kan vise sig at være spildt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Ifølge TV2 er vi oppe på 300 klager, oven i de allerede konstaterede »uregelmæssigheder« ved det svenske valg.
Med andre ord:
Michael Aastrup Jensens umiddelbare vurdering, bliver (desværre) mere præcis for hver dag der går.
Hvor mange »uregelmæssigheder« vi har i vente, er svært at sige.
For ikke at tale om de tilfælde der aldrig ser dagens lys.

17,7 er noget af en præstation, med det statslige tv´s noget besynderlige tilgang.
SD har i dag en tilslutning der uhyre sjældent forekommer for partier, der er relativt nye.

EU og medierne, er påfaldende tilbagelænede, i modsætning til de samme institutioners udfald mod fx Ungarn og Polen.

FREM for alt
Skrevet af Bosse1983
Sverigedemokraterne er jo netop ikke et specielt ungt parti, relativt til andre. Jeg forstår ønsket om at slette eller ignorere hitsorien frem til midten af 00´erne, men det er bare ikke sådan klaveret spiller.

Jeg tror desuden ikke nødvendigvis at blamagen på TV har haft noget negativt at sige for SD´s valg. Tværtimod er det jo den slags der ofte sætter kog under populisterne. Det så man jo med Trump også.

Jeg ved ikke hvad der kommer ind af klager ved et dansk folketingsvalg, men det kan du måske oplyse om, for perspektivets skyld, KimTell.
Videre behøver sagerne jo ikke berøre SD negativt mere end andre partier.

At sammenligne med Polen og Ungarn er ret tåbeligt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Sten_H
I forbindelse med det svenske valg blev der også afholdt valg til kommuner og regioner, og det er endt med at der i 21 kommuner er tomme sæder i kommunalbestyrelsen, da SD fik stemmer til flere mandater end de havde opstillet på listen. Totalt skulle de dreje sig om ca. 80 mandater.
KENWRIGHT OUT, VAR OUT
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse

SD er ikke specielt ungt????
Hmm, i sammenligning med socialdemokratiet, Centerpartiet og moderaterne, er partiet endog meget ungt.
Hvad definerer du som et ungt parti?

---

TV: grotesk påstand, der taler helt for sig selv.
Koblingen til Trump og »populististerne,« er dog i en klasse for sig.

»Populisterne« der ikke er i stand til at få øje glæderne ved en voldskultur der dominerer mere og mere i Sverige, var efter alt at dømme, parat til at stemme SD, længe inden Randahls frustrerede tilbøjeligheder slog ud i lys lue.
---

300 klager:

Danske medier italesætter klagerne, der desværre ikke står alene.
Det havde de selvsagt ikke gjort med den eksponering, hvis vi så det samme billede herhjemme.
Vi har ikke været i nærheden af 300 klager sammenlagt, ved de ti sidste valg.
Eksempelvis har vi oplevet, at der »lige smuttede et mandat!«
Pudsigt nok var SD (igen) ofret.

Michael Aastrup Jensens hårrejsende observationer, synes dag for dag, at få mere og mere fast grund under fødderne.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
Vi har ikke været i nærheden af 300 klager sammenlagt, ved de ti sidste valg.
Eksempelvis har vi oplevet, at der »lige smuttede et mandat!«
Pudsigt nok var SD (igen) ofret.


Jeg er ikke lige med på hvad du forsøger at sige her. Mener du at de 300 klager er udtryk for at SD er ofre for et eller andet? Og hvad mener du med "igen"?
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Jeg har ingen anelse om hvad de 300 klager dækker over.
Jeg konstaterer blot at det er helt vildt tal.

Med »igen,« hentyder Jeg til det kvindelige tågehorn på SVT.
Var hun monstro beruset?

FREM for alt
Skrevet af Bosse1983
Så SVT´s tåbelige helgardering er i et omfang i direkte sammenhæng med at mandater glider SD af hænde under fintællingen? En af disse registreringsfejl faldt jo faktisk ud med et ekstra mandat til SD også.

Du må gerne dokumentere det med de danske klager. Jeg aner oprigtigt ikke hvad standarden er. At lokalpolitikere løber med ind i båsen eller prøver at købe stemmer, har dog ikke en direkte sammenhæng med systemet med valgsedler og hemmeligheden omkring disse. Det kunne principielt også forekomme i et dansk stemmelokale. Det er ret væsentlig hvad klagerne indeholder og eksempelvis om samme forhold udgør flere klager, ikke ulig reglerne omkring seksuelle overgreb.

30 år ser jeg ikke som et "ungt" parti og jeg kan egentlig ikke se væsentligheden, selvom jeg forstår din motivation. Hvad er det der er flot?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Fribytter
@ Bosse

Det er også det, jeg fisker efter. Grænsetilfælde kan ikke forekomme jævnt over hele linjen. Det giver mening at gå ud fra, at grænsetilfældene koncentrerer sig tæt på SD - altså M-vælgere og måske KD-vælgere. Men hvorfor er M så gået tilbage, hvis vælgere over hele linjen ønsker SD’s udlændingepolitik, men ikke tør stemme på dem? Burde de vælgere så ikke søge det næstbedste i form af M? Jeg kunne forstå konsensusteorien, hvis S blødte stemmer, M faldt en smule, og SD beholdt sin fremgang.

Når SD samtidig samler stemmer i yderkommunerne og altså ikke jævnt over hele landet, så er det tvivlsomt at påstå, at befolkningen overordnet set føler den samme skam ved at stemme på SD uanset, hvor den befinder sig? Der er områder, hvor vælgerne ikke afholder sig fra at stemme på SD pga. skam. Skulle SD nyde 60% opbakning i Skåne, hvis ikke vælgerne følte skam?

Jeg tror også, at stemmespildet er en større hindring end skammen.

"The problem with my life is that I've said too much shit in the past and no-one forgets it"
Skrevet af Pibe
Bosse, man kalkulerer stadig med 100.000 om året, og de såkaldte stramninger er ikke nær så omfattende som eksempelvis VKO´s ca. 2001 (som også S accepterede), og det i en situation, som er uendeligt meget værre, end den var i DK på den tid. Så hvis du gerne vil fremstå som Mr. Gylden Middelvej, der skam ikke er imod stramninger som sådan osv., så er det ikke en svensk koalitionsregering, du skal hænge din hat på.

Jeg er enig i, at SVT-episoden næppe i sig selv har gjort den store forskel fra eller til, den er kun et udtryk for diskursen, om man vil.

Mere generelt: Det er klart, at meningstyranniet ikke er årsagen alene til tingenes tilstand, og at bl.a. din svenske velkomstkultur eller det jeg snarere ville kalde patologisk altruisme, også spiller ind.

Det er forøvrigt ikke sikkert, at Moderaterne ville være kommet til fornuft og havde dannet et svensk VKO med 17 skæbnesvangre års forsinkelse, selv hvis SD så havde fået 3 eller 5 eller 10% point flere af stemmerne forleden.

annonce
0