Snak

@Pibe

40 år kommunisme forklarer en befolkningsgruppes manglende demokratiske duelighed iflg ZDF, men flere tusind års klanvælde iført burka siger ingenting, intet som kunne give anledning til pessimisme i hvert fald.

Så du mener altså, at omverdenen bør være enormt bekymret over Danmark pga af flere tusinde år med vikinger og diktatoriske enevoldskonger? Det er under 100 år siden, at Christian d. under påskekrisen i 1920 gik til kamp mod den radikale regering, der var støttet af socialdemokratiet og derved kastede landet ud en en krise, der til sidst bragte monarkiet i fare, og måske kun blev løst af denne grund? Er disse antidemokratiske traditioner måske årsagen til, at racismen er ved at genopstå i Danmark?

Lad iøvrigt være med at klandre ZDF. Det var et debatprogram med førende eksperter og mediefolk som deltagere, ligesom både DR og TV2 jo også har. Debatten kunne lige så godt være sket på en af de andre TV kanaler og også på en af de private som f. eks. RTL.

Fair nok hvis ZDF synes, DDR var mindre civiliseret end Afghanistan.

@Pibe
Det er jo ikke det, det drejede sig om. Men derimod om, at AfD ved det seneste valg fik mange flere stemmer i det tidligere Østtyskland end i resten af Tyskland. AfD blev endog det største parti i 7 valgkredse, og de lå alle i Østtyskland. AfD er den blå farve på kortene på https://interaktiv.morgenpost.de/analyse-bundestagswahl-2017/ Det var dette, som de diskuterede og forklarede med, at Østtyskland i så mange år ikke havde haft nogen demokratisk regering.

Og hvis DDR forklarer bare en lille smule, må Afghanistan kunne forklare en hel masse mere.

Anyway, der er ikke noget udemokratisk i at lade demos bestemme, hvem, hvornår og hvor mange, der skal optages i demos. Det er faktisk højst demokratisk at gøre.

@Pibe,

Det afhænger da i høj grad af hvilke værdier der ligger til grund for demokratiidealet. Hvis det e.g. lighedstanke eller værdighed, kan det stride mod det demokratiidealet at overlade mennesker til en potentiel meget trist skæbne ved at holde dem ude af demos.

Interessant, at der ikke er kommenteret på at en virkelig kriminel indvandrer i dag er blevet fyret fra sin stilling, fordi hans velstrukturerede organisation har hjulpet narkohandlere, våbenhandlere, storsmuglere, despoter, og alle mulige andre kriminelle netværk med en helt, helt central del af deres arbejde - at hvidvaske deres milliarder af beskidte penge.

Se, det er sgu personfarlig og samfundskadelig kriminalitet der vil noget. Så kan de der amatører på Blågårdsplads godt fidle hjem med deres lusede skudepisoder.

Og så skal man høre ham stå der og ævle på et eller andet åndsvagt fremmedsprog. Han gider ikke engang lære sproget. FØJ.

Ja, sådan nogle Peter Lundin typer, der bare myrder kvinder og børn, må vi da sørge for at holde ude! Hvad var det lige for et land Peter Lundin kom fra? Nå jo, han var jo dansker! Så er det altså danskere, som vi især skal holde ude! Hvordan gør vi egentlig det?

Vi kan jo starte med danskhedsprøven, hvor der vist nok skulle være en høj dumpeprocent blandt "danskere".

I øvrigt apropos Kina http://nyheder.tv2.dk/udland/2018-09-19-rapport-beskriver-vaerste-overgreb-siden-mao-styret-en-million-holdes-fanget-i

Første spørgsmål på pressemødet med Danske Bank må være. Hvad var der sket, hvis ikke Berlingske havde skrevet om dette? Spørgsmålet bør også stilles til Finanstilsynet...

Fra twitter.

Der var ikke sket en skid gætter jeg på.

Der er da en udtalt moraliserende og pædagogiserende tradition i Tyskland, der i hvert fald i nogen grad skyldes, at de såkaldt öffentlich-rechtliche medier blev grundlagt af de vestlige sejrherrer efter 2. Verdenskrig med det erklærede mål at opdrage tyskerne til demokrati og at vaccinere dem mod nationalsocialisme. Denne tradition kommer ikke mindst til udtryk i dækningen af AfD.

@Kaffe
De øvrige tyske partiers holdning til AfD er ikke anderledes, end f. eks. de øvrige svenske partiers holdning til Sverigedemokraterne er. Det samme ses i andre europæiske lande. Det er Danmark, der er undtagelsen her, og hverken Tyskland eller Sverige.

Så derfor er ZDF´s og ARD´s dækning af AfD objektiv?
Den der DDR-forklaring giver da i øvrigt ikke noget supergodt svar på, hvordan i alverden AfD er blevet så store, som tilfældet er, i Bayern, Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz, Hessen og Saarland.

Friendly tenver

To ting:

1) Prøv med et kig på den procentuelle fordelingsprofil, og ret opmærksomheden på overrepræsentationen blandt mena-indvandrergrupperne.

2) Argumentet er ekstraordinært fattigt: At danske statsborgere er kriminelle, er blot endnu et argument, for at friholde landet for yderligere import af seriekriminelle elementer fra mena-landene, al den stund, at det til enhver tid er en selvstændig målsætning at begrænse lovløsheden mest muligt.

I øvrigt, Friendly, er det også tilfældet i Frankrig og Østrig og Italien?

Bot, demokratiet bygger på ulighed mellem demos og ikke-demos. Lighed mellem os-os og ulighed mellem dem-os, som Møllehave ville sige.

Vi kan jo starte med danskhedsprøven, hvor der vist nok skulle være en høj dumpeprocent blandt "danskere".

Nye medlemmer skulle jo gerne hæve gennemsnittet, ikke sænke det.

Jeg tror gerne, Jerntæppet har medvirket til, at ossier generelt er mindre liberale end wessier, men det diskvalificerer ikke i sig selv holdningerne, sådan som en del talking heads nok kunne få det til at lyde på de store kanaler.

@Pibe,

Bot, demokratiet bygger på ulighed mellem demos og ikke-demos. Lighed mellem os-os og ulighed mellem dem-os, som Møllehave ville sige.

Demokrati er ikke værdifuldt i sig selv. Hvis man dog mener det er efterstræbelsesværdigt, så mener man det er efterstræbelsesværdigt pga. nogle underlæggende værdier man er tilhænger af. Den mest oplagte værdi værende lighedstanken, i.e. lighed mellem mennesker. Hvis det blandt andet er denne værdi demokratiet skal repræsentere, så er det netop udemokratisk at udelukke andre mennesker

Der er dog nogle, inklusiv dig helt eksplicit, der ikke mener denne lighed skal strække sig udover visse kulturelle, eller nationale grænser, og for jer er der intet demokratisk i at udelukke andre mennesker, da det er helt i tråd med jeres demokratiopfattelse.

Så: "der er ikke noget udemokratisk i at lade demos bestemme, hvem, hvornår og hvor mange, der skal optages i demos. Det er faktisk højst demokratisk at gøre" afhænger af hvilke værdier "demokrati" repræsenterer. Din uenighed med tossehovedet Friendly baserer sig på en grundlæggende uenighed der tilsyneladende baserer sig på jeres respektive placering på tribalisme/kosmopolitisme spektret.

Man kan selvfølgelig godt være kosmopolitisk anlagt demokrat, og samtidig e.g. have gode nyttebaserede grunde til at være ekskluderende, men - og ret mig endelig - det er vist ikke det der vejer mest hos folk som dig og Kim. Det er i stedet ideen om at nationale skel er betydningsfulde i sig selv.

Selv Friendlys kosmopolitiske demokrati udelukker dog 99,9% af de folk, som lever "uværdige" liv her på kloden. Det ville jo være ingen sag at udstede visa og sætte dem på et fly eller på færgen fra Tunis til Genova.

Demokratiet er vel i bund og grund blot at man retter sig efter flertallet - klogeligt eller ej.

Derfor er jo også behov for suverænitetshåndhævelse engang imellem - hvis ikke vi skal få den der "islamisering af Europa", som der advares i gaderne imod.

Kan vi ikke en gang for alle aflive myten om at Danske Banks hvidvask skete til fordel for Putin.

Anmeldelsen kom fra den russiske Nationalbank i 2007.

Og selv idag ved man ikke hvad de sorte penge angår. Måske unddragelse af moms og skat. Måske andre forbrydelser. Måske slet ikke. Transaktioner i alt op til 1500 mia. Men ingen evidens for hvor stor en del der var sorte og hvor pengene kom fra.

Ikke det samme som at banken skal frifindes for mekanismerne svigtede. Men at sige at halvdelen af alle bilister kørte for stærk når politiets måleudstyr manglede er et rent gæt.