Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Kaffe
Vigtig debat. Jeg er helt sikker på, at hvis Kims uredelig- og latterlighed påtales bare 10-20 gange mere, så holder han op med at være en nar.
Lissom med Drumph.
Niddets arkivar
Skrevet af Lynild
Det er vel på baggrund af den kollektive straf af minoriteter i blandt andet Afghanistan, at vores regering har valgt at indføre det her også? At straffer man hårdt nok og mange nok og over en bred nok kam, så holder de kæft til sidst og retter ind? Så nogle paralleller kan vi vel godt drage...
Skrevet af Pibe
Hvad ævler du om, Kim? Jeg er klar over at perspektiv ikke er din ting. For de fleste andre er der tale om en politibetjent som trøster en person. Om du er enig i grundlaget for personens følelsmæssige tilstand er ret uvæsentlig. Jeg ville heller ikke skide i bukserne af arrigskab, hvis en betjent gav en krammer til en grådkvalt okkupant af Ungdomshuset i sin tid. Jeg kan forstå det hus er af betydning for dem, ligesom jeg kan forstå at tørklædet er for andre. Det gør dem ikke nødvendigvis til dårlige mennesker eller demokratiets undergravere.


Fine people on many sides.
Skrevet af Bosse1983
Ja, det er det samme, Pibe. Jeg husker tydeligt da de unge majede en bil ind i en tilfældig folkemængde, dræbte en og skadede adskillige grundet hadet til diverse etniciteter.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Darth Vader
Dog det mest latterlige og tåbelige tråd jeg længe har fulgt.

Der er brugere i tråden der ikke mener burkaen er undertrykkende.

Jeg kan ikke lade være med at fundere over om en del af brugerne i tråden er mere mørkhudede end danskere er normalt.

Burkaen er undertrykkene ligesom islam, der er dikteret af mænd.

"Jamen, de kvinder der bærer burka synes det er ok". Det ville jeg sgu også mene hvis alternativet var stening.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse


Krammere er helt centrale i omgangen med, og omsorgen for andre mennesker, må jeg forstå.

Nu vi har ramt din "empatiske omsorg," kunne det være interessant at høre følgende:

-Hvor mange krammere opvejer en omskæring uden bedøvelse?
-Hvor mange krammere opvejer et tvangsægteskab?
-Hvor mange krammere skal barnebruden tilgodeses med, efter bryllupsnatten?

Og sidst:
Hvorfor dog blive ved burkaen?
Man burde kunne optimere graden af kvindeundertrykkelse.
Jeg er overbevist om, at du sidder inde med en vifte af fantasifulde forslag.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Disco

Du gør generelt klogt i at skrue ned.
FREM for alt
Skrevet af Kaffe
Hvad har folks hudfarve med deres politiske eller religiøse tilhørsforhold at gøre, Darth?
Niddets arkivar
Skrevet af Slettet(412118201009)
Kaffe

Giver det egentlig ikke meget god mening, at muslimer bedst kan se sig selv i et muslimsk tankesæt?

Almindelige, oplyste mennesker, der ikke er hjernevaskede fra vuggen af, abonnerer forhåbentlig kun i ringe omfang på uhyrlighederne, herunder kvindeundertrykkelse.

Og ja, jeg er helt på det rene med at noget lignende forekommer i kristne miljøer.
Her har burkaen dog (endnu) ikke holdt sin indtogsmarch.

Principielt har du selvfølgelig 100% ret.
I det konkrete tilfælde, er det nok isoleret til et konkret segment.
FREM for alt
Skrevet af Darth Vader
Kaffe: Hvad har folks hudfarve med deres politiske eller religiøse tilhørsforhold at gøre, Darth?


Intet, Kaffe, men jeg kan godt se min bemærkning ikke var for heldigt.

For lige at præcisere min holdning: Burkaen er undertrykkene. Hverken mere elle mindre. Den er baseret på en religiøs overbevisning om at kvinder hverken skal ses eller høres.

Når en politi"person" vælger i uniform at omfavne en anden person i Burka, på trods af regeringen har gjort Burkaen ulovligt, så er det en provokation mod regeringens beslutning.

Alle må gerne vise deres holdning til regeringens beslutning. Men det skal være som privatperson. ikke som offentlig ansat.

Tænk hvis offentlige ansatte vurdere efter egen overbevisning og ikke efter loven.
Skrevet af Bosse1983
Det var meget whataboutery på relativt få linjer, Kim. Hvad er sammenhængen?

Du må næsten forstå konteksten når du kriminaliserer ofre. Hvis en kvinde selv vælger at gå med burka, er loven et indgreb i ytringsfriheden. Er hun religiøs vanskeliggør du at hun kan gå ud. Er hun tvunget til at bære burka af en undertrykkende ægtemand, får hun næppe pludselig lov at gå ud uden, så du fængsler hende effektivt i hjemmet.

Det ved du selvfølgelig, men prik i øjet politik er jo som det er. En voldelig og undertrykkende ægtemand mister ikke knytnæverne fordi konen ikke kan gå i Burka.

Det er kedeligt at du lyver om din motivation og det er kedeligt at argumenterne er så bøvede. Du er jo oplagt ligeglad med de kvinder. Det er et bondeoffer, så lad være at fremstille det anderledes.

Kan du give nogle tal på den samfundsmæssige gevinst af forbuddet. Nedgang i hustruvold, burkabomber og den slags?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Bosse1983

Når en politi"person" vælger i uniform at omfavne en anden person i Burka, på trods af regeringen har gjort Burkaen ulovligt, så er det en provokation mod regeringens beslutning.


Er argumentet mod burkaen ikke at personen i burka er offeret? Kan politiet ikke trøste et offer, selv hvis vi snakker Stockholm syndrom i et omfang?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse

Til det sidste:
Den samfundsmæssige gevinst består af sund fornuft, og et spagfærdigt forsøg på, at undgå at skrue ligestillingen tilbage i middelaldermørket.

"Hvis en kvinde selv vælger at gå med burka..."
Den sætning er meget illustrativ for debatten.

FREM for alt
Skrevet af Darth Vader
Bosse1983: Er argumentet mod burkaen ikke at personen i burka er offeret? Kan politiet ikke trøste et offer, selv hvis vi snakker Stockholm syndrom i et omfang?


Er vi ude i at den Burka-klædte kvinde blev truet/overtalt af ægtemanden til at demonstrere?

For så er der vel reelt tale om Stockholm-syndrom. Men som gidsler der tager sympati for gidselstagerne, må vi som et retssamfund vælge.

Har gidselstagerne mere ret fordi de overtaler gidslerne til at vælge til fordel for gidselstagerne?
Skrevet af Slettet(100659192308)
"Du gør generelt klogt i at skrue ned. "

Hvis du hiver flere Kabul pointer op, så ser jeg frem til det Kim. Den sidste sad jo lige i skabet må man sige.

Darth Vader

Men det var jo en lovlig burka demonstration, og politiet havde allerede FØR den blev afholdt sagt, at de intet ville gøre ligemeget hvordan loven var, da politiet mente det var en meningstilkendegivelse. At en betjent som så er dialogbetjent giver en grædende niqabklædt kvinde et knus er da komplet ligegyldigt. Er du også bange for bomberne springer i hovedet på betjenten som Kim eller Knuth er?

Også løser det forbudet mod burka/niqab jo intet, hverken mig eller Bosse er jo for det. Men derimod at loven er så idiotisk, man skulle hellere fratage disse kvinder deres kontanthjælp, da de vel netop ikke kan søge job i den. Men istedet for dette, har man skulle gøre DF tosserne glade, og har måtte skrive alt muligt gøgl ind i forslaget for at kunne få puttet burka/niqab ind, så det ligner alt andet end hvad det er.
“It was so hot in Sevilla that, at first, I nearly regretted my transfer. I much prefer playing football in the rain at Stoke. It’s far easier.”
Skrevet af Bosse1983
@Darth Vader

Igen, du kan ikke blæse og have mel i munden. Hvis kvinderne i demonstrationen frivilligt går i burka, hvad er så problemet? Så er forbuddet jo bare et indgreb i ytrings- og religionsfriheden. Hvad er så problemet med at en betjent giver et kram fordi en kvinde er oprørt over dette?
Hvis kvinden tvinges i en burka, og således ikke længere kan gå på gaden, er hun et offer for understrykkelse og en lovgivning der potentielt fængsler hende i hjemmet. Et offer. Hvad er problemet med at give et kram til et offer?

Eneste tilbageværende logiske forklaring på din og Kims reaktion er ganske enkelt, at en person iført symboler sammenhængende med Islam ikke skal have et kram af den danske ordensmagt, da de ikke er ligeværdige borgere.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse

Kan du, i modsætning til Pernille Skipper, udpege konkrete jobfunktioner, personer iklædt burka kan udføre?

Skipper mente at tastearbejde nok lige var sagen.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Disco

"Kabul" er revet ud en sammenhæng.
Er du ubekendt med terrorangreb i Europa?
Eller er herlighederne forbeholdt lokationer som fx Kabul?
FREM for alt
Skrevet af Slettet(100659192308)
""Kabul" er revet ud en sammenhæng."

Gu er det ej.

Du bragte det selv op til sammenligning med København, ikke nogen anden by i Europa sjovt nok.
“It was so hot in Sevilla that, at first, I nearly regretted my transfer. I much prefer playing football in the rain at Stoke. It’s far easier.”
Skrevet af Bosse1983

Kan du, i modsætning til Pernille Skipper, udpege konkrete jobfunktioner, personer iklædt burka kan udføre?


Åh, så det er ikke det undertrykkende aspekt?

Hvis job er problemet kan man jo forbyde i visse sammenhænge, som man har gjort i Norge, eller alternativt bare lukke for kontanthjælp, hvis burka umuliggør arbejde og personen insisterer.

Hvis du ikke kan gå ud uden burka, kan du heller ikke gå på arbejde uden, Kim. Hvad løser det i den sammenhæng?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
annonce
0