Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pibe
Pibe: hvad gør mig mere dansk end en araber der også er statsborger? Er det fordi jødedommen er “bedre” end Islam?


Hvad fabler du om?
Skrevet af ForzaDrughi
Du forklare Kims trang til at forsvare jøder med at det er fordi vi er danskere og derfor spørger jeg dig hvad der gør mig mere dansk end en arabisk ditto.
Skrevet af Pibe
Bot, jeg mener ikke, +50% af alle arabere i Sverige skal være dømt for voldtægt, førend statistikkerne kan sige noget relevant om kvindesynet i arabisk kultur, osv.
Skrevet af Pibe
Drughi, du undrede dig tilsyneladende over, at Kim så gerne vil forsvare danske jøder, men ikke vil forsøge at rydde op i Mellemøsten. Svaret er vel, at han bekymrer sig mest om danske forhold.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Nej, ok. Men nu var påstanden du af en eller anden grund står på mål for følgende:


"Arabere fungere af forskellige årsager ikke blandt andre kulturer”.

-kimTell[it like it is]

Konklusionen du forsøger at generalisere til er at Arabiske mænd er svære at integrerere i Sverige mht. et bestemt parameter, i.e. kvindesyn, understøttet ved en overrepræsentation af en bestemt type voldtægtsforbrydelser.

Det er lidt noget andet. Så hvorfor er det du forsvarer kimTells oprindelige påstand som var langt mere grov? Vi kan sagtens have en samtale på de præmisser du holder dig til. Men det var bare ikke kims præmisser, og derfor ikke dem hans skriv skal evalueres i forhold til.
Skrevet af Darth Vader
Ikke-en-bot:
Konklusionen du forsøger at generalisere til er at Arabiske mænd er svære at integrerere i Sverige


Du behøver ikke at sige Sverige. En undersøgelse oplyser:
Hjemmet er derimod kvindernes domæne, og 87 procent af de egyptiske mænd samt 78 procent af kvinderne mener, at en kvindens primære rolle er at passe hjemmet og lave mad. I Marokko gælder det 71,5 procent at mændene og 49 procent af kvinderne. Som en kvindelig respondent på 37 år fra Egypten formulerer det i undersøgelsen:
”Femininitet er en kvinde, der er hjemme. Hun er dronning i hjemmet og står for mad og drikke. Hun tager sig af sin mand og børn. Det er det, vi får at vide.


Du kan rolig udvide begrebet til Arabiske mænd er svære at integrerere i den vestlige verden.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forza

Din undren over mine bekymringer ift minoriteter, er af flere grunde surrealistisk:

- Jeg skal høre på beskyldninger om racisme, når jeg italesætter virkeligheden og dagligdagen i Danmark.
- ALLE minoriteter der er under pres, nyder min sympati.
Jeg formoder du bakker op om tanke- og ytringsfrihed.
- Den jødiske historie, kalder i særlig grad på en forståelse.

Hvis jeg, teoretisk set....., var indifferent omkring jøder og andres situation, ville det være opportunt, hvis Krystalgade og jødiske skoler, ikke behøver døgnbevogtning.
Bevogtningen koster penge og mandskab, og ligesom bevægelsesfrihed tidligere var en selvfølge i civiliserede samfund.


Et absurd indlæg fra undertegnede, som svar på et helt, helt grotesk indlæg.

Og endelig Forza:

Hvis dit misfoster af en forudsætning; at man skal være en del af en minoritet, for at støtte samme(???), er jeg uforstående overfor dit forsvar for en voldskultur.

Der er en kedelig inkonsekvens i dine »holdninger,« og hvad værre er, en dybt en inhuman tilgang til minoriteter.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Du fulgte åbenbart ikke åbningsdebatten. Fair nok.

Din besynderlige snak om voldtægter, indikerer at du heller ikke følger virkeligheden med uset intensitet.

Vesteuropæiske lande oplever myriader af værdikonflikter i i alt for rigelige afskygninger.

Pibes eksempel fra Pakistan, fortæller en historie vi har set gentage sig tilstrækkelig mange gange.
Det har desværre ikke medført at Hallalhippierne har fanget kulturforskellene.

Men velbekomme.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Darth,

Du kan rolig udvide begrebet til Arabiske mænd er svære at integrerere i den vestlige verden.


Øh... så forbryder du dig ellers mod nogle af de antagelser omkring generaliseringer jeg skitserede tidligere (18:38). Hvilke er du uenige med?

Den her undersøgelse tager ikke udgangspunkt i vesten. Så den siger intet - i sig selv - om hvor nemt/svært befolkningen har ved at integrerer sig i vesten. Her skal du i højere grad tage udgangspunkt i de personer der har forsøgt, men har fejlet, mht. integration.

Yderligere, så tilsvarer de udsagn nogenlunde hvad jeg ville forvente en mand og kvinde i 50´erne ville mene. Så ud fra din logik, kunne 50´ernes kvindesyn aldrig forandre sig i takt med omstændighederne udviklede sig. Det gjorde de dog, på relativt få år.

Derudover, så tager den ikke udgangspunkt i "arabiske mænd", men er begrænset til Marokko og Egypten (jeg ville dog blive overrasket hvis andre Arabiske mænd i "Arabien" mener noget helt anderledes). Integration omhandler overgangen fra nogle konkrete omstændigheder, til nogle andre anderledes omstændigheder. Og spørgsmålet er derfor om Arabiske mænd mht. kvindesyn er integrerbare, i.e. om deres kvindesyn ændrer sig i og med de bliver udsat for en anden kultur.

Her er forresten et link til den artikel du tilsyneladende citerer:
https://www.dapp.dk/ligestilling/arabiske-maend-fanget-mellem-fortiden-nutiden/
Skrevet af Slettet(320937202705)
kimTell,

Din besynderlige snak om voldtægter, indikerer at du heller ikke følger virkeligheden med uset intensitet.


Spændende påstand. Hvad mener du?

Vesteuropæiske lande oplever myriader af værdikonflikter i i alt for rigelige afskygninger.


ok. Og hvad så?

Pibes eksempel fra Pakistan, fortæller en historie vi har set gentage sig tilstrækkelig mange gange.


I Sverige?

Det har desværre ikke medført at Hallalhippierne har fanget kulturforskellene.


O.k. Fedt nok kim. Dine holdninger er for seje.

---

Nå, når du stadig er har:

Kunne jeg så få dig til at uddybe hvorfor rejseafstand har noget med status som flygtning at gøre? Hvis en kvinde flygter fra ISIS, og vælger at tage hele vejen til dejlige Danmark, hvorfor mener du så ikke hun er flygtning?

Hvad med antallet af "overlevere" som jf. rød bloks politik har opnået tryghed? Mener du de skal tages med i vurderingen af om denne flygtningepolitik har været en katastrofe? Det var nu engang meningen med flygtningepolitikken at redde uskyldige mennesker. I.e. et succeskriterie. Hvis du - efter eget udsagn - ikke har en idé om hvor mange mennesker der er bleve bragt i sikkerhed pga. denne politik, hvordan kan du så ensidigt konkludere at den har været en katastrofe?

Motivforskning: det nager mig. Fordi det virker som om din beregning ser helt bort fra de positive konsekvenser rød bloks flygtningepolitik har haft. Det får mig til at tænke at det ikke er specielt vigtigt for dig hvor mange liv etc. der er blevet skånet af den.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Prøver lige med en problematik pr indlæg, så det ikke bliver en Marathon-øvelse.

Mht overlevende:

Spørgsmålet er interessant, men ikke muligt at besvare. For nogen.

Jeg nævnte palæstinenserloven.
Folk tog på ferie i hjemlandet kort efter modtagelse af opholdstilladelse.
Her var 0 personer i fare.
Det var ren plat, og et kolossalt misbrug af ressourcer.

BT fulgte op på mængden af kriminalitet, og træk på velfærdsydelser.
I begge sammenhænge kunne bladet konstaterer en uhæmmet overrepræsentation.

Det var bare et eksempel på årsagen til at dit spørgsmål er helt uden relevans.
FREM for alt
Skrevet af Darth Vader
Ikke-en-bot: Først ros til dig, jeg gjorde det ikke nemt for dig med kildehenvisning, men du fandt hurtigt undersøgelsen.

Dertil fremragende indlæg. Undskyld min ros, jeg er bare ikke vant til argumentation på dette niveau på bold,dk.

Det svage i din argumentation er du hurtigt konkludere der er tale om personer i 50´erne. Den citerede kvinde var 37.

Dertil vil jeg citere fra følgende:
Flere og flere arabiske mænd kæmper for kvinders rettigheder i den arabiske verden
Desværre virker det tragikomisk, at nogle selverklærede muslimske feminister i Danmark trækker i den modsatte retning.


Link: https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE9360130/flere-og-flere-arabiske-maend-kaemper-for-kvinders-rettigheder-i-den-arabiske-verden

Det er hverken fra EB eller BT, men fra Jyllands-Posten som jeg har et større tiltro til end de første benævnte.

Derfor fastholder jeg påstanden om at kvindesynet er intakt i det nuværende samfund. Både i DK men også i resten af den vestlige verden.

Men jeg gider ikke være krakiler. Langt hellere går jeg efter løsninger. Hvordan ændres synspunktet?

Jeg mener vi skal have fat i kvinderne/pigerne, Uddannelse udvider efter min opfattelse altid perspektivet, ser kvinderne/pigerne først mulighederne vil de påvirker deres børn.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Pakistan..., Sverige.

Jeg kan informere dig om at voldskulturen fylder alt for meget begge steder.
Forståeligt, at det er lidt vanskeligt at differentiere.
Sverige er trods alt den europæiske nation, der er tættest på islams værdier.

Kender du til den aktuelle problematik i Pakistan?
Den handler om liv eller død.
Apropos din interesse for overlevelse.

---


Din logik er ret ulogisk.

Når folk er på flugt fra menaområdet, mener du at vi skal yde beskyttelse.
Når det samme segment initierer, de samme adfærds- og kulturmønstre fra hjemlandet på vore breddegrader, er det med et trylleslag blevet acceptabelt.
Eller i det mindste, ikke noget du finder problematisk.

Det er ikke nemt ud på venstrefløjsoverdrevet.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
kimTell,


Mht overlevende:

Spørgsmålet er interessant, men ikke muligt at besvare. For nogen.


Umuligt og umuligt. Hvis vi begrænser os til bare en kategori af flygtninge, i.e. kvoteflygtninge, så taler vi e.g. gns 500 per år siden engang i 80´erne.

https://www.altinget.dk/udvikling/artikel/overblik-danmark-tager-faerrest-kvoteflygtninge-i-norden

Det er rundt regnet 15.000 menneskeliv.

Det er selvfølgelig svært at spå om hvad de var blevet udsat for hvis de ikke var flygtet, men men her har du da i det mindste et tal at forholde dig til. Derudover er der to grupper flygtninge, i.e.: Konventionsflygtninge eller flygtninge med beskyttelsesstatus. Så tallet er naturligvis højere end 15.000.

Så man kan godt guesstimere sig lidt hen ad vejen. Så jeg kan spørge på en anden måde: mener du det er relevant at medtage i vurderingen af flygtningepolitiken, at mennesker faktisk er blevet reddet?

Jeg nævnte palæstinenserloven.


Som dog kun involverede 321 mennesker. Et lille tal i forhold til en generel flygtningepolitik der omfatter flere tusinde mennesker.
Skrevet af Slettet(320937202705)
Pakistan..., Sverige.

Jeg kan informere dig om at voldskulturen fylder alt for meget begge steder.
Forståeligt, at det er lidt vanskeligt at differentiere.
Sverige er trods alt den europæiske nation, der er tættest på islams værdier.

Kender du til den aktuelle problematik i Pakistan?
Den handler om liv eller død.
Apropos din interesse for overlevelse.


Debatten handlede om integration og om der var grundlag for din konklusion om at "“Arabere fungere af forskellige årsager ikke blandt andre kulturer”. At folk laver lort i Pakistan (som ikke er et arabisk land!), fortæller os ikke om den almene Araber fungerer blandt andre kulturer, i.e. om hun og han er intergrationsbar. Det siger noget om hvordan han og hun fungerer i deres oprindelsesland.


Når folk er på flugt fra menaområdet, mener du at vi skal yde beskyttelse.
Når det samme segment initierer, de samme adfærds- og kulturmønstre fra hjemlandet på vore breddegrader, er det med et trylleslag blevet acceptabelt.
Eller i det mindste, ikke noget du finder problematisk.


Jeg har ikke påstået at vi skal yde beskyttelse (jeg kan godt, men jeg har ikke gjort det endnu). Jeg har argumenteret for at din vurdering af rød bloks flygtningepolitik er ensidig, da du i din vurdering fuldstændig overser hovedsucceskriteriet: at man faktisk "redder liv" etc.

Din logik er ret ulogisk.

Når folk er på flugt fra menaområdet, mener du at vi skal yde beskyttelse.
Når det samme segment initierer, de samme adfærds- og kulturmønstre fra hjemlandet på vore breddegrader, er det med et trylleslag blevet acceptabelt.
Eller i det mindste, ikke noget du finder problematisk.



Derudover: fåck dig Kim. Du skal ikke skyde mig i skoende at jeg ikke finder det problematisk at folk bliver udsat for vold i DK og omegn hvis det er foretaget af folk med invandrebaggrund. Det har jeg hverken skrevet eller antydet på noget som helst tidspunkt, og det ved du fandme godt. Det er ikke en undskyldning at du ikke kan følge med i debatten længere, for det sker alt alt for ofte at du lige skal stikke en umotiveret sviner eller insinuering afsted mod andre brugere når du føler dig presset. Seriøst, stop det.

Det er ikke nemt ud på venstrefløjsoverdrevet.


Og jeg har aldrig nogensinde påstået at jeg er på venstrefløjen. Så igen, stop det lort. Jeg har ignoreret det i dine forrige indlæg i dag, men nu må du sgu til at tage dig sammen.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Beklager de fejlagtige antagelser.

Jeg har ikke set dig udvise afstandtagen fra bemeldte problematikker.
Jeg læser dog ikke alle indlæg.

Mht venstrefløjen: Jeg anerkender at dine synspunkter nyder fremme andre steder end på venstrefløjen, om end det i mindre grad er tilfældet.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(320937202705)
kimTell,

Du kan simpelthen ikke mene at det faktum at jeg ikke umotiveret eksplicit har taget afstand til blasfemihenrettelser i pakistan eller voldtægter i Sverige begået af invandrere må betyde at jeg er ok med begge dele. Seriøst mand. Det er en fucked up tilgang til debatten, og en ekstrem grundløs uvilje til dine meddebatører. Intet jeg har skrevet kan give et ellers normalt begavet menneske den opfattelse, heller ikke dig. Det må simpelthen være ond vilje der ligger bag.

Jeg mindes forresten ikke du har taget afstand til pædofili. Ergo... C´mon mand. ffs.

Mht venstrefløjen: Jeg anerkender at dine synspunkter nyder fremme andre steder end på venstrefløjen, om end det i mindre grad er tilfældet.


Hvilke konkrete synspunkter tilskriver du mig, og baseret på hvad?
Skrevet af Bosse1983
Principelt er jeg enig i at der burde være en større aktivitet i nærområder. Problemet er jo at det typisk er en tom politisk floskel. En eftertanke og et sølle argument når det manglende indledende initiativ har ført flygtninge til ens eget dørtrin. Kan nogen dokumentere noget der tilsiger, at DF var villig til, sådan uopfordret, at sende et meningsfuldt beløb i retning nærområder i eksempelvis Syrien, da flygteningekrisen brød ud? Jeg mener FN estimerede at omkring 8-9 mia. i 2013 var nødvendig for at håndtere krisen. Verdenssamfundet donerede under en fjerdedel af dette og flere skar i flygtningehjælpen som modtræk til de som ankom de enkelte nationer.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bot

Jeg beklagede og intet andet.
Det var ikke båret af subtile hentydninger, men blot en beklagelse.

Nu har jeg ikke deltaget i debatter om pædofili.
Men for god ordens skyld:
Jeg tager maksimalt afstand.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Bosse

Jeg skal ikke udlægge DF´s argumenter, men jeg har et bud.

Hvis ræsonnementet er, at vi ikke allokerer midler før de ydre grænser er under kontrol, kan jeg for så vidt godt mobilisere en forståelse.

De hjemlige omkostninger er i forvejen en rigelig udfordring.
Det samme er sikring af grænserne.

Hvis udgifter til nærområdet er forbundet med øjeblikkelig udsendelse af tilkomne asylansøgere, er der naturligvis en anden situation.

Det vil samtidig bidrage til at eliminere menneskesmuglernes lukrative forretning.
FREM for alt
annonce
0