Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Slettet(561856201103)
Ja, naturligvis er sådan en holdning legitim


Ok. Der er vi så bare fundamentalt uenige. Men fint vi trods alt er enige i, at sådanne holdninger ikke fortjener at blive taget seriøst på linje med andre holdninger.

Til gengæld at opfordre andre til at blive nakkeskudt er en trussel


Jeg opfordrer ikke nogen til noget. Jeg siger bare, at jeg gerne så, at det var sådan. Og selv hvis var en trussel, hvad så? Det er jo udelukkende lovgivningen her og nu i det stykke land vi har valgt at kalde Danmark. I Saudi-Arabien kan du blive halshugget for at kritisere styret eller være tiltrukket af dit eget køn. Men det er jo bare en anden måde at se verden´ på.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Så har du jo fundet grænsen for ytringsfrihed. Når det kommer til at true andre på livet og derved deres frihed, så er det jo her, hvor lovgivningen beskytter os. At have en politik om, at man vil ophæve alt lov og orden er jo ikke forkert, hvilket basalt er det, som du henviser til. Bare så længe at du ikke truer andre, så kan jeg ikke se noget problem i det.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(561856201103)
Så har du jo fundet grænsen for ytringsfrihed. Når det kommer til at true andre på livet og derved deres frihed


Det sidste mener du jo åbenlyst ikke. Du synes ikke der er noget galt i, at Paludan ønsker at begrænse muslimernes frihed. Vold er ikke ok. At lovgive således folk bliver set som andenrangsborgere, og kan forfølges og straffes af staten udelukkende grundet deres person er helt fjong. Mener du ikke bare at folk ikke skal true din frihed?

At have en politik om, at man vil ophæve alt lov og orden er jo ikke forkert


Det kan du mene. Men så er du jo heller ikke længere beskyttet af lovgivningen. Men jeg skal lige være med igen, beklager hvis du allerede har gjort det klart. Hvis regeringen bliver enige om at afskaffe §266 i morgen, så er trusler på livet til gengæld helt fint? Og jeg har frit spil ift at opfordre til udryddelse og forfølgelse af NFL-fans, bornholmere, muslimer osv? Det vil du ikke have nogle problemer med, så længe det ikke er dækket af loven?

Vil et fascistisk diktatur være fint med dig, hvis bare det er kommet igennem en ´demokratisk proces´?
Skrevet af Slettet(202352200106)
Det kører jo i ring nu. Har du en stopknap?


Jeg gentager:

Nazisme, islamisme, kommunisme og andre totalitære ideologier er legitime ideologier i Danmark.

Hizb ut-Tahrir, DNSB, Stram Kurs osv. er helt lovlige uanset, om de vil indføre et fascistisk styreform bare så længe, at de holder sig fra at bruge vold og trusler. Nøjagtig som det står i den danske lovgivning.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(561856201103)
Jamen du svarer jo ikke på jeg spørger om. Jeg er ikke interesseret i hvor vidt du synes det er legitime holdninger eller ej, det har vi fået på plads. Jeg er mere interesseret i hvor langt du mener man kan gå, så længe loven bare følger ændres inden. Hvis der i loven bliver indført en særlig (døds)straf for NFL-fans, så er det helt fint? Du tager ret meget udgangspunkt i den konkrete lovgivning vi har her og nu, men forholder dig ikke sådan rigtigt til at loven kan ændres, og det der er ulovligt i dag kan være lovligt i morgen og omvendt.

Derudover, så har jeg vist også gjort det klart at jeg ikke ønsker at kriminalisere folks holdninger. Jeg spørger udelukkende om alle holdninger fortjener at blive taget lige seriøst og respekteres, og om alle folk har fortjent at blive talt pænt om og til uanset hvad de har af rabiate synspunkter.
Skrevet af Slettet(202352200106)
KriPa

Ja, det kan jo i teorien godt lade sig gøre. Men hvorfor skal det gå helt ud i ekstremer? Hvis Paludan stiller op med hans apartheid politik, så bliver han revet fra hinanden i en debat. Lige nu vinder han, fordi han er ekstremt kritisk over for islam og indvandring, og det er der jo nogle vælgere, som er. Det kan vi ej afvise, men der er med garanti ikke 20.000 vælgere som vil bakke op omkring et apartheid system.

Man behøver vel ikke tage alle holdninger seriøs, men man bør da som minimum kunne overholde lovgivningen, hvilket ANTIFA og de andre ikke gjorde på Nørrebro. Eller hvem de nu var. Hvis det er det, som du refererer til.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Bosse1983
Jeg ønsker da for guds skyld også racismeparagraffen fjernet. Den har jo alligevel aldrig afholdt racistiske partier fra at eksistere, så hvad er pointen i det hele taget.

Lidt ligesom straffeloven aldrig har afholdt folk fra vold, mord og diverse andet. Bare afskaf det møg.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(202352200106)
Så man skal forbyde partier som DNSB, Stram Kurs, Danskernes Parti mm. ?
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Bosse1983
Hvem siger det? Du roder pænt meget rundt.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(562140202803)
Virkeligheden overgår fantasien. Uwe Max Jensen kan blive valgt til Folketinget, som nyopstillet kandidat for Stram Kurs.

Stram Kurs er jo bare danskernes version af modstanden imod i-ved-nok.

Man må håbe det bliver sagligt, og ikke bare racisme og fremmedhad i én lang strøm.

Selvom man kan være nok så arrig og forudindtaget, skal partiets mål stadig opnås demokratisk - det skal fandme nok blive spændende.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Du synes ikke at Paludans principprogram eller den pamflet jeg linkede er ekstrem? Jeg er derudover nysgerrig efter hvor du mener grænsen går, for hvad der er iorden og bør respekteres blot fordi det er blevet lov. Jeg tror da heller ikke at han kommer ind, men jeg synes det er bizart at folk mener man skal tale pænt om/med Paludan, og man skal holde sig for god til at sætte ham i bås med grupperinger der ellers ville være enige med ham, fordi det ikke er politisk korrekt at kalde folk nazister, selvom det er det de er.

Man behøver vel ikke tage alle holdninger seriøs


Godt. Så er vi helt enige. At moddemonstranterne på Nørrebro opførte sig forkasteligt er jeg enig i. Men det fritager ikke Paludan og folk der kunne finde på at stemme på ham.
Skrevet af Slettet(202352200106)
Du synes ikke at Paludans principprogram eller den pamflet jeg linkede er ekstrem?


Jo, absolut. Men det var heller ikke det, som jeg mente. Jeg mente, at man ikke behøver at gå i ekstremer med, hvad man kan lovgive omkring, fordi man kan jo i princippet indføre alt. Det er demokratiets principper.

Jeg er derudover nysgerrig efter hvor du mener grænsen går, for hvad der er iorden og bør respekteres blot fordi det er blevet lov. Jeg tror da heller ikke at han kommer ind, men jeg synes det er bizart at folk mener man skal tale pænt om/med Paludan, og man skal holde sig for god til at sætte ham i bås med grupperinger der ellers ville være enige med ham, fordi det ikke er politisk korrekt at kalde folk nazister, selvom det er det de er.


Jeg tror, at jeg mente, at du skulle tale pænt til mig. Eller synes du mine holdninger er så rabiate, at det er ok at kalde mig for "retard" ? Endvidere så er jeg bare generelt modstander af nazi kortet. Det bliver jo smidt til højre og venstre, og du har vist også været meget tæt på at smide det i mod mig, selvom jeg overhovedet ikke har tilkendegivet en nazistisk holdning i denne debat.

Jeg er bare ikke enig i, at Paludan er nazist. Etnicitet kan referere til mange ting udover race.

Nej, hvis du vil kalde ham for en idiot, så gør det. Det eneste jeg mener er, at man skal møde ham med argumenter og ikke vold osv., og det kan jeg så godt se, at du er enig i. Så er vi ikke enige langt hen ad vejen bare lige bortset fra, om Paludan er nazist eller ej?
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(202352200106)
KriPa

I øvrigt, så skulle den løbeseddel vist være pure satire fra Stram Kurs og være en slags omskrivning af islamisternes regler vedrørende jøder og kristne under et kalifat. Men jo, jeg køber gerne præmissen om, at Stram Kurs er et ekstremt og skadeligt parti. Helt enig.
"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af Slettet(561856201103)
Jeg mente, at man ikke behøver at gå i ekstremer med, hvad man kan lovgive omkring, fordi man kan jo i princippet indføre alt. Det er demokratiets principper.


Og mit spørgsmål er så hvor langt vi reelt skal ud, før man bør sige stop. De tilstande som Paludan ønsker synes jeg ikke man skal acceptere, uanset et flertal i folketinget blev enige om at få det indført.

Du skrev, da jeg skrev der ikke var nok nazister i Danmark til at få Paludan ind.

Benytter du også denne retorik i offentligheden? Nazi? Det er sgu ikke særlig pænt og utroligt lavt


Det var det diskussionen udsprang af. Nazi-kortet kan give mening når folk nu netop er hvad der bedst kan beskrives som neo-nazister. Prøv udskift ´muslimer´ med ´jøde´ i den pamflet jeg linkede til. Det kan altså ikke være så kontroversielt at påstå.
Jeg har iøvrigt ikke kaldt dig nazist, jeg skrev at du gik ualmindeligt langt for at forsvare nazistiske synspunkter, og synes ´tonen´ er vigtigere end den holdning der angribes. Det synes jeg er at gøre den som nyttig idiot.
Jeg tror ikke du er nazist. Og jeg mener da heller ikke at jeg har kaldt dine holdninger nazistiske.

Slutteligt, så er jeg da enig i at vi i den ideelle verden kunne imødekomme den type holdninger igennem argumenter. Men hvis først man begynder at tage de her holdninger seriøst, og diskutere dem på lige fod med så meget andet, så legimiterer man holdningen, og det synes jeg ikke der er nogen grund til, især ikke når Paludan udelukkende er en troll - Du kan selv se hvor meget det nytter at diskutere med Kim herinde. Du kan tage ham i den ene løgn efter den anden, og skyde hans påstande ned. Det ændrer bare ikke på at han allerede dagen efter starter forfra med de samme tirader, de samme løgne, de samme selvopfundne fakta osv.
For de folk der alligevel er enige med ham i, at islam er djævelens værk, muslimer er undermennesker osv osv osv. så betyder det heller ikke noget at dine argumenter omkring etik, menneskesyn, samfundsopbyggelse, demokratiforståelse og de modsætninger der er i, at et fascistisk parti ønsker at der skal være plads til forskellighed overtrumfer deres "KILL THEM ALL!!!", for det bygger ikke på andet end had. Og had er ikke rationelt, og du kan ikke tale folk ud af deres had med dine bløde værdier.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Jeg skal være ærlig og indrømme, at jeg ikke har set deres egen reaktion på pamfletten. Den er også halvgammel efterhånden. Men som udgangspunkt må man gå ud fra, at det partierne melder ud, også er det de mener.
Jeg er ingenlunde tilhænger af det menneskesyn man finder mange steder i mellemøsten, men jeg har også en tro på at størstedelen af de der flygter gør det fordi de ikke ønsker at leve i sådanne samfund, selvom det desværre ikke er tilfældet for alle.
Skrevet af ( O )
Endvidere så er jeg bare generelt modstander af nazi kortet. Det bliver jo smidt til højre og venstre,


Nej. Det bliver smidt til højre.
Skrevet af tråd-triller
Kripa, din nakkeskudskommentar er over grænsen.

Redondo, ville det være bedre hvis kripa havde skrevet “Vores gader og stræder vil blive forvandlet til floder af blod. Og amerikanske fodboldfans blod vil ende i kloakken, hvor europæisk sports fjender hører hjemme.” Eller ”Samtidig skal politiet medvirke til at bekæmpe Den Femte Kolonne, der et meget lille antal danskere, der hjælper fans af amerikansk fodbold med at undergrave dansk sport.”
Skrevet af Slettet(202352200106)
Den udtalelse er jo også stærk strafbart, så til dit spørgsmål nej her mener jeg godt, at Paludan kunne modtage minimum en bøde, men jeg er nu ikke inde i omstændighederne og er ikke jurist.

"Vi er bare ikke bedre"
Skrevet af tråd-triller
Den udtalelse blev ifølge Jacob Mchangama offentliggjort D. 23/4 2019 af Berlingske, så det er svært at købe dit forsvar for ham. Ifølge samme post på facebook har RP også udtrykt ønske om at samle “forkerte danskere” i lejre inden de kan sendes ud af landet (koncentrationslejre). Der der en hel del sammenfald mellem hans politiske forslag og tidligere tiders totalitære regimer.
Skrevet af Slettet(561856201103)
Naturligvis er det da langt over stregen. Jeg forsøgte egentlig bare at finde et fælles fodfæste med Redondo. Og vi endte da også med at finde frem til noget der minder om enighed.
For jeg mener ikke at alt kan forsvares med at det hører ind under loven, eller ikke er decideret ulovligt. i den anden grøft hører eksempelvis utroskab som jo heller ikke er ulovligt, men som jeg også synes er noget svineri
annonce
0