Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Bosse1983
Jeg skal love for at der er gang retssagen mod Britta og rollingerne.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Halil
Kim:

Nu er Pind jo ude og ikke på anklagebænken, så det ved jeg ikke.

Hvis Pinds embedsværk har skrevet, at Ingers ønsker var i strid med juraen, så er det det der skal frem.

Kan du uddybe, hvad du tænker på der skulle komme frem omkring Pind?
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Jeg tror ikke, der er nogen tvivl om, at IS har forbrudt sig mod de forvaltningsretslige regler og overtrådt ministeransvarsloven.

Men jeg synes ikke, det er det værste i sagen.

Det værste er det klamme barnebrudsspin, Venstre kørte på sagen, hvor de insinuerede, at andre partier i Folketinget er okay med, at 34-årige mænd gifter sig med 13-årig piger, hvilket ingen selvsagt mener.

Jakob Engell Schmidt var ude i nogle meget fantasifulde aldersforskelle på 15-20 år, der ikke eksisterede i de pågældende sager. Skal vi kalde det løgn eller spin? Vel begge dele?

De "ældre mænd", Støjberg talte om, var vel typisk 20-25 år og der var vist kun 1-2 tilfælde, hvor pigerne var under 15. I det ene af de tilfælde var drengen ikke meget ældre.

Man kan lige se IS for sig i gruppeværelselset - gentag efter mig: Barnebrud, barnebrud, barnebrud!

En skræmmende masse mennesker faldt for støjsenderens spin og gør det fortsat.

You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Slettet(412118201009)
Halil

Hvis Pind var vidende om en ulovlig praksis, og derpå ikke reagerede som landets justitsminister...., ja så har han en udfordring.

Der var mange der ikke var på anklagebænken omkring tamilsagen, for hvem det alligevel blev en bekostelig affære. Blandt andre en statsminister.
FREM for alt
Skrevet af Vincent Gigante
Pia Kjærsgaard gik/går skridtet længere og vil dreje det over på at omhandle decideret pædofili.

Langt de fleste par kunne lige så vel være helt almindelige danske kærestepar. Eneste forskel er, at de syriske par har indgået ægteskab - fordi de kommer fra en kultur, hvor det er normen.

Der er kun to-tre ud af de +30 par, hvor vi kan snakke om en bekymrende aldersforskel og creepyness-factor, især når pigerne er under 15.

Men flot spin ellers - Inger har lært noget på sin kommunikationsuddannelse.
.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Men flot spin ellers - Inger har lært noget på sin kommunikationsuddannelse.


Ved ikke om jeg synes, det var flot. Snarere skræmmende nemt. Vi får for lidt for uddannelsespengene i Dk.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
Der er kun to-tre ud af de +30 par, hvor vi kan snakke om en bekymrende aldersforskel og creepyness-factor, især når pigerne er under 15.


Det er vel også slemt nok.
Dette er en signatur.
Skrevet af Duck
Jeg synes, Jakob Nielsen beskriver det ret godt:
https://www.altinget.dk/artikel/stoejbergs-nye-fortaelling-kan-give-ellemann-problemer

Juridisk er det noget griseri, men hun vinder tilsyneladende stort på det ved folkedomstolen. Med mindre hun mister sin valgbarhed som yderste konsekvens af kommissionens arbejde, står hun paradoksalt nok til at vinde på at have begået ulovligheder.
Skrevet af Vincent Gigante
Hun har formået - over for flere segmenter - at flytte fokus fra sagens kerne (hun har givet ulovlige instrukser) til en metadiskussion om begreber, retorik, islam og beskyttelse af mindreårige.

Argumenter man imod Ingers praksis, så får han hurtigt skudt i skoene, at man er pro-barnebrud og man ikke tænker på beskyttelse af børn.

For crying out loud, Der er en del par, hvor pigen er 16 og fyren 17 eller Max 20 år. Men hun har fået tegnet et andet mentalt billede.

http://www.ombudsmanden.dk/find/udtalelser/beretningssager/alle_bsager/2017-10/pdf
.
Skrevet af Vincent Gigante
Det er vel også slemt nok.


Bestemt. Pointen er, at hun har løftet sagen til at omhandle en større gruppe af barnebrude, når der er reelt kun er tale om disse få tilfælde, der er problematiske.

Hun har vildledt.
.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Duck

Jeg tror at dine betragtninger om folkedomstolen bliver udslagsgivende.

Dels er budskabet om barnebrude, noget nemmere at sælge, end henvisninger til kringlede formuleringer i konventioner, der er op til 70 år gamle.
Endnu vanskeligere, bliver det efterfølgende at vinde gehør for årsagen til, at man skam vedvarende støtter de selvsamme konventioner.

Mon ikke socialdemokratiet går efter en blød landing, der efterlader Støjberg med en næse, samtidig med at regeringen ikke forærer hende en platform med massiv medieeksponering.

Også i den kontekst, er det belejligt, at der ikke (hidtil) foreligger en rygende pistol i form af skriftlige dokumenter. Det faktum kan, som ved så mange andre kommissioner, betyde at man "ikke finder grundlag for at foretage yderligere."
FREM for alt
Skrevet af mirakelmix
@Sir og Adamantium. Ingen af pigerne var under 16!

Ifølge ombudsmandens opgørelse var der i alt 34 af sådanne par på danske asylcentre i perioden 10. februar - 3. november 2016, som blev påvirket af instruksen. I 32 af tilfældene var manden under 30 år, mens de resterende to mænd var 30 og 32 år. Alle kvinderne var 16 eller 17 år gamle. Det skyldes, at det allerede før Støjbergs instruks var fast praksis, at mindreårige på 15 år eller derunder altid skal indkvarteres adskilt fra deres samlever.
https://www.information.dk/indland/2017/05/gentag-barnebrud-barnebrud-barnebrud
Skrevet af Halil
Kim:

Pinds jurister har givet sit svar, at det var ulovligt også plejer fagministeriet at rette ind.

Tvivler på Pind får en udfordring i denne sammenhæng.

Skulle nogle rejse spørgsmålet, så tager Pind nok gerne udfordringen.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Det er vel også slemt nok.


Ja. Men det skulle der i så fald være grebet ind overfor i en individuel sagsbehandling. Det er dét, der er sagens kerne. Støjbergs praksis svarer til, at du dømmer en hel befolkningsgruppe for lovovertrædelser begået af enkeltindivider. Det er en totalitær tankegang, der ikke hører hjemme i et moderne retssamfund. Og den er derfor ulovlig.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af OC
Og den er derfor ulovlig.


Det er der vel ingen i tråden som er uenige med dig i?

Jeg kan i hvert fald ikke få øje på dem.
La prende Vecino.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Det har der tidligere været stillet spørgsmålstegn ved i denne tråd. Måske er folk blevet klogere?
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af mirakelmix
Under de to første afhøringer i Instrukskommissionen har det stået mere og mere klart, at Lykke Sørensen var kvinden, der sagde ministeren imod på det centrale møde. Mandag vidner hun for første gang.

Hun vurderede, at det ville være ulovligt - med opbakning fra Justitsministeriet - at fjerne asylpars ret til en individuel vurdering. Det pressede Støjberg på for.

Det var ulovligt, eksempelvis var der et hensyn til fælles børn.

Spørgsmålet er, om Inger Støjberg var blevet advaret og alligevel bad embedsværket om at udføre den ulovlige ordre. Det hævder den tidligere afdelingschef, og det bakkes op af interne mails fra embedsmænd, der har skrevet til hinanden.

- Hun havde en klar holdning om, at hun ville have en undtagelsesfri ordning, og hun havde svært ved at acceptere, at den ikke kunne være undtagelsesfri. Jeg sagde, "det er ligegyldigt, hvad du siger, den kan ikke være undtagelsesfri", siger Lykke Sørensen i vidneskranken.

https://www.dr.dk/nyheder/politik/topjurist-advarede-stojberg-mod-adskille-asylpar
Skrevet af Forhammeren
1. Et ministerie udsender en pressemeddelelse med en ulovlig instruks ( og som man var advaret mod var ulovlig )
2. Styrelsen ringer til ministeriet for at få afklaret om det nu også var sådan der skulle administreres for det var altså ikke lovligt.
3. Ja, det er sådan der skal administreres.
4. Ministeren mener at det sandelig da var underforstået at der ikke måtte administreres i strid med konventioner.

Jeg tror vi har set toppen af Støjbergs karriere. Det vil sikkert passe S fint hvis kommissionen kommer med en kritik der ikke helt er skarp nok til en rigsretssag men gør det til et kæmpe problem for Ellemann og V.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Bosse1983
Ellemann er nok lidt ærgerlig over at man hev lænkehunden ind i huset. Nu er det pludselig lidt mere væsentlig om den er stueren.

Jeg frygter dog at der sidder tumper nok derude, som ser stort på loven når fiktive barnebrude er i spil. I værste tilfælde får DF eller Nye Borgerlige en ret markant profil. Når man vil have indflydelse uden ansvar, er folk som Støjberg glimrende.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Vincent Gigante
Inger prøver i denne tid at brande sig som børnenes store beskytter, der går op i deres ve og vel.

Men det er da lidt påfaldende, at hun ikke havde meget tilovers for børnene i Sjælsmark, hvor +50 rapporter berettede om mistrivsel hos de små.

Majdanek Støjberg har en dårlig sag - men det bliver vel mest af alt et rap over nallerne og et hak på tuden.
.
annonce
0