Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af tråd-triller
BT havde historien om hvilke partiledere der ikke var med til mødet om FE(halvdelen af dem), Henrik Qvortrup mistænkte Pernille Skipper for at udgøre en sikkerhedsrisiko, ved nogen om han har samme mistanke omkring Pernille Vermund og Alex Vanopslagh der heller ikke blev inviteret?

Edit: link til den politiske “analyse”: https://www.bt.dk/politik/qvortrup-om-hemmeligt-moede-hos-mette-det-her-virker-meget-meget-mystisk

Og den “halve” historie: https://www.bt.dk/politik/to-partiledere-blev-ikke-inviteret-til-hemmeligt-moede-hos-mette-frederiksen
Skrevet af Mr. Pink
Tak for svar, Jensmoch. Kunne heller ikke forstå, man skulle bruge 6 måneder på at finde dødeligheden.
Hvor er verdens bedste rygtebonanza? Savner den. Elsker transferrygter
Skrevet af qanatoli
Nej Pink, der var ingen der viste om sydkoreanernes tal kunne overføres til DK på det tidspunkt. Det er jo mørketallet, der var ukendt, og som du nok kan huske svingede vurderingerne af det helt ekstremt på det tidspunkt.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af jensmoch
Dødeligheden er enormt afhængig af lokale/nationale forhold.

Hvad er befolkningssammensætningen? Andelen af gamle/syge/overvægtige.

Hvor godt er sundhedsvæsenet? Hvor mange senge er der, hvor dygtige er lægerne til at behandle de syge.

Politiske beslutninger/befolkningens opførsel. Kan man holde smitten væk fra risikogrupperne, isolere smittede og holde udbruddene små og på den sørge for at sundhedsvæsenet kan håndtere det, og generelt jo lavere smitte i befolkningen, jo lavere sandsynlighed for at smitten finder vej ind på plejehjem og lignende.

Så en reel IFR er umulig at bruge globalt som sådan. Sydkorea satte ind med restriktioner og en massiv teststrategi tidligt, fordi de bor lige ved siden af Kina og har infrastruktur til den slags. Det har vi slet ikke haft i Europa, og derfor har det også taget længere tid her.

Seneste test i Italien, tyder jo på en ret høj dødelighed, hvor de nyeste i Danmark viser lavere end før antaget.
Skrevet af elendil
... og selvom en virus ikke har høj dødelighed, kan den godt være træls alligevel.
fck-medløber.
Skrevet af OC
Samtykkebaseret voldtægtslov på trapperne.

Beskæmmende hvis man kigger på udviklingen når det kommer til domfældelser i Sverige, hvor de steg med 75%(!) på et enkelt år, men who cares - det lyder godt og progressivt.

Og Nick Hækkerup kan svare på rundt regnet nul konkrete spørgsmål. Det lover godt for udformningen af lovgivningen.
La prende Vecino.
Skrevet af Matias
Ifølge dette link fra DR, er 39% af alle voldtægter begået mens folk danner par eller umiddelbart efter. Jeg har også set undersøgelser der foreslår at samme andel "blot" er 10%. Spørgsmålet er dog det samme; skal der gives samtykke hver gang man har sex med sin kæreste/ægtefælle?

https://dkr.dk/vold-og-voldtaegt/fakta-om-voldtaegt/
Skrevet af Mercenary
Et "støn" skulle kunne gøre det? Men kan man ikke stønne, hvis noget er ubehageligt?
Lose all to save a little
Skrevet af Matias
Hov, vent lidt. Skal samtykke forstås som mundtligt (ikke noget frækt), ikke skriftligt eller digitalt? Hvilken nytte er det i så fald så til, det vil jo stadig være ord mod ord?
Skrevet af OC
Støn og kys kan blive afgørende
Spørgsmålet om samtykke er potentielt svært at navigere i.
Derfor har regeringen og støttepartierne forsøgt at give deres bud på, hvordan man skal kunne definere samtykke - uden at man skal skrive under på et papir.
´Handlinger, der kan være udtryk for et samtykke til samleje, vil f.eks. kunne være kys, berøringer, nydende lyde eller relevante bevægelser, f.eks. at man vender sig mod den anden person, selv hjælper til med at tage sit undertøj af, udfører samlejebevægelser eller lignende,´ skrives det blandt andet.

Det er helt, helt sort.
La prende Vecino.
Skrevet af Matias
Det virker noget uigennemtænkt, det er jeg enig i. Der må komme noget mere og frem for alt mere konkret.
Skrevet af pyto
MF fremstår altså mere og mere kluntet efterhånden.

Senest i forhold til omskæringen af drengebørn, hvor hun nægter at tage stilling til forslaget om forbud og i øvrigt ikke agter at give en forklaring herpå. Særligt når man kan hive følgende citat frem, fra hun var i opposition.
“Jeg har aldrig forstået, hvorfor man skal skære i børn på den måde. Jeg mener ikke, at religion kan legitimere, at man påfører sine børn fysiske skavanker og de smerter, der må være forbundet med det. Vi har diskuteret omskæring af kvinder, men jeg mener også, omskæring af drenge skal forbydes, siger socialordfører Mette Frederiksen (S).“
Kvist raus.
Skrevet af elendil
Men det var oppositionsmette. Som med privatlars er det to forskellige.
fck-medløber.
Skrevet af ca$h
Som "Børnenes Statsminister" burde Mette Frederiksen stille op !
Men det er åbenbart ikke kun hende fra regeringen, men det hele FT, der vælger at tage mundbind på ? Ingen politikere fra FT vil f.eks iflg DR2 (Deadline) lade dem interviewe om omskæringen af drengebørn, og det særligt efter at alle sundhedsfaglige har trukket sig fra et udvalg om netop det
Nu har det jo aldrig været en forudsætning for bold.dks debat, at man ved hvad man taler om... > https://twitter.com/crackbaby1312/status/983805501262716929?s=21
Skrevet af Vincent Gigante
Carl Valentin fra SF har ikke været bleg for at stå frem og sige, at han er imod omskæring af drengebørn - og fortaler for et forbud.

Han fortæller også, at foreningen Det Jødiske Samfund har kontaktet ham adskillige gange og lagt pres på ham, når han fremlægger sine synspunkter på omskæring.

Det er jo ikke svært at gætte på, hvilken minoritet man ikke vil træde over tæerne ved at indføre et forbud - og endsige tage stilling til emnet.

Liselote Blixt fra DF siger, at et forbud er meget svært og komplekst, fordi det berør nogle kulturelle, religiøse og sikkerhedsmæssige (?) forhold. Det ligner ellers ikke hende at være så forsigtig og fintfølende, når det kommer til religiøse minoriteter.

Det Jødiske Samfund har da allerede været ude og subtilt trukket antisemitisme kortet:
https://www.kristeligt-dagblad.dk/debatindlaeg/formand-det-joediske-samfund-nu-er-det-nok-udfald-mod-joeder-i-omskaeringsdebatten-er
.
Skrevet af pyto
Jeg studsede også en del over at DF (som parti) ikke vil tage stilling. Så er den altså gal.
Kvist raus.
Skrevet af Matias
Jeg er stadig ved samtykkeloven. Den virker altså sløset, ukomplet og ukonkret, i hvert fald som den er præsenteret.

Motivationen bag er jo rigtig god, men udformningen er det ikke. Sex er som udgangspunkt gjort strafbart. Jeg forstår godt hensigten og forklaringerne herom, men reelt set vil sex som udgangspunkt være strafbart. Det synes jeg er spøjst. Ikke i sig selv problematisk (med mindre snakken tages på et mere overordnet plan, og vinklen er, hvorfor det i det hele taget er kommet dertil, at loven er nødvendig), bare spøjst.

Sex bliver lovliggjort af de deltagende individer i akten. Det er heller ikke i sig selv problematisk - på anden vis end at det kan være akavet og afbrydende - til gengæld er det problematisk, at et samtykke er åben for fortolkning. "Det kan være (ditten og datten)" lyder det, uden det dog bliver helt konkret defineret. Jura praktiseres ofte på skøn, men det her, det er for vagt.

Det gør bevisførelsen svagere og bedømmelsen af samme sværere, og i værste fald kan det flytte bevisbyrden fra den anklagende til den anklagede. Det vil være meget problematisk, eftersom et retssamfund af gode grunde hviler på uskyldsformodning. Målet bør aldrig være at få flere dømt, men at reducere/fjerne problemet. Jeg anerkender, at der vil være en overgangsfase, men gør det med den (i min verden begrundede) mistanke, at uskyldige vil blive dømt i processen. Det vil være en tilsidesættelse af nævnte formodning, og det har jeg svært ved at se, at projektet er værd, gode og nødvendige intentioner til trods.

På et helt personligt plan er jeg sammen med en kvinde igennem flere år, og vi har, som de fleste andre, jævnligt sex. Jeg mistænker hende ikke for at kunne finde på at anklage mig for voldtægt, om ikke jeg havde gjort det, men skulle ulykken alligevel være ude, ville jeg godt nok have svært ved at bevise samtykke, uden det kunne betvivles for ikke at sige helt benægtes (uden bevisførelse), at mine eksempler på samme holder vand. Principielt bør man derfor udstyre sig med mere mistillid over for sine medmennesker, nære som fjerne, for potentiel retssikkerhed, også ud over hvad der er sund fornuft. Det synes jeg ligeledes er problematisk.

Rationelt betragtet, bør alle sexakter fremover dokumenteres via film- og lydmateriale. Det vil rejse alle mulige andre problematikker, bl.a. hvor materialet gemmes, samtykke (apropos) til optagelse, motivation (fornemmelse for tvang) til at dele materialet osv.
Skrevet af OC
Der er netop konkrete eksempler fra Sverige, hvor det vitterligt er ord mod ord. Kvindens vidnesbyrd er at hun ikke modsagde eller modsatte sig, men agerede passivt, manden siger ´det gjorde du ikke´ og det var hans overbevisning at hun havde lagt op til sex, og bum; og manden ryger to år og tre måneder i fængsel.
Så er man altså ude på et juridisk skråplan.

For ikke at nævne det implicitte pres der fra politisk hold ligger på dommerne, når Rosa Lund går ud på pressemøde og udmelder, at lovgivningen lige så meget handler om at "ændre opfattelsen" af hvad voldtægt er - i et lovudspil, hvor de ikke formår at definere hvad der ikke udgør voldtægt.

En stigning på 75% flere domme på området på et enkelt år i Sverige er uhyre meget, og jeg er bange for at vi kommer til at se det samme her. Men som du, Matias, er inde på, så er flere domme nok også er sucesskriterie i sig selv, uagtet om det et reelt eller ej.
La prende Vecino.
Skrevet af Forhammeren
Omskæring

Argumentet mod et forbud er sådan set godt nok. Det vil ske alligevel på køkkenbordet med lemlæstelser osv.

Et forbud vil primært ( selvom det også sker i andre religioner ) ramme jøder og DF vil sgu aldrig nogensinde acceptere at vi tillod en muslimsk skik fordi de alligevel ville gøre det.
Knæfald og apolegi og hele smøren.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(421605202909)
Omskæring

Argumentet mod et forbud er sådan set godt nok. Det vil ske alligevel på køkkenbordet med lemlæstelser osv.

Tjaaa, så må man jo køre det som en sag hos politiet hvis der dukker folk op på hospitaler med lemlæstede genitaler.
Argumentet "det sker alligevel" retfærdiggør squ ikke hos mig, at man skærer og snitter i fuldt ud raske børn, der på ingen måde har mulighed for at sige fra.
annonce
0