Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Will
@ TheUnitedWay

Nu er problemet jo ikke at hente børnene hjem, men det at forældrene følger med. Børnene er potentielle terrorister, mens forældrene er aktuelle terrorister. Det er lidt af et dilemma.


Jeg anerkender, at der er et dilemma, men jeg syntes reelt ikke, at dilemmaet er så stort igen.

1) Der er tale om danske statsborgere, og vi kan jo så prise os lykkelige for, at de for nuværende ikke kan bevæge sig ud, da de fastholdes i lejrene. Men hvis de en dag skulle møde op ved den dansk-tyske grænse, så kan vi ikke holde dem ude. Så har de krav på indrejse. Dette gælder både børn og forældre, som måtte være danske statsborgere.

2) Risikoen for radikalisering øges, desto længere børn og forældre sidder i lejrene.

3) Danmark forventer, at vi kan sende kriminelle udenlandske statsborgere tilbage til de lande, hvori de har statsborgerskab. Så meget desto mere skal vi også tage vores kriminelle statsborgere tilbage, når de er uønskede i udlandet. I dette tilfælde er det endda vores allierede kurderne, som ønsker, at vi skal tage dem tilbage.

4) I det øjeblik, at de er på dansk jord igen, skal alle retsforfølges i det omfang, at det overhovedet kan lade sig gøre, og i det omfang, at man kan tage det danske statsborgerskab, skal dette naturligvis gøres. Dette skal ske ved dom - jeg vil ikke leve i et land, hvor regeringen administrativt kan fratage borgere deres statsborgerskab. Det tror jeg faktisk ikke, at nogen af os ville.

5) Børnene skal tvangsfjernes i det omfang, at det kan lade sig gøre.

5) Efterretningstjenesterne skal overvåge forældre og børn i hoved og r** i det omfang, at de måtte mene, at de udgør en potentiel risiko for Danmark.


https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Slettet(501145210604)

@Will

Respekt - den argumenterer du super for. Herligt med et sagligt indlæg :-)
Skrevet af Will
@ Sønderborg1864

Tak. Jeg håber dog også, at TheUnitedWay lige vender tilbage på, hvorfor det er, at dilemmaet skulle være et betydeligt af slagsen.
https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@Poor Scouser Tommy

Ja, han er en super spændende personlighed med sunde værdier.

Jeg har beundret ham i en del år :-)

Ved ikke helt, hvor jeg skal indplacere han på det politiske landkort (hvis han overhovedet skal det) ?


Ja, han er en fed personlighed og vel et eksempel på, at den konforme højre-venstre-skala i politik har bedst af at blive sprængt i stumper og stykker. Som jeg ser det, plukker han det bedste fra forskellige ideologier og tænkemåder og kombinerer det til noget, der skaber mening og værdi både for ham selv og for andre. Det kan jo ikke være bedre.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af UnderMåler
Will

1) Der er tale om danske statsborgere, og vi kan jo så prise os lykkelige for, at de for nuværende ikke kan bevæge sig ud, da de fastholdes i lejrene. Men hvis de en dag skulle møde op ved den dansk-tyske grænse, så kan vi ikke holde dem ude. Så har de krav på indrejse. Dette gælder både børn og forældre, som måtte være danske statsborgere.

2) Risikoen for radikalisering øges, desto længere børn og forældre sidder i lejrene.

3) Danmark forventer, at vi kan sende kriminelle udenlandske statsborgere tilbage til de lande, hvori de har statsborgerskab. Så meget desto mere skal vi også tage vores kriminelle statsborgere tilbage, når de er uønskede i udlandet. I dette tilfælde er det endda vores allierede kurderne, som ønsker, at vi skal tage dem tilbage.

4) I det øjeblik, at de er på dansk jord igen, skal alle retsforfølges i det omfang, at det overhovedet kan lade sig gøre, og i det omfang, at man kan tage det danske statsborgerskab, skal dette naturligvis gøres. Dette skal ske ved dom - jeg vil ikke leve i et land, hvor regeringen administrativt kan fratage borgere deres statsborgerskab. Det tror jeg faktisk ikke, at nogen af os ville.

5) Børnene skal tvangsfjernes i det omfang, at det kan lade sig gøre.

5) Efterretningstjenesterne skal overvåge forældre og børn i hoved og r** i det omfang, at de måtte mene, at de udgør en potentiel risiko for Danmark.


1) og 3) Danmark kan ikke løbe fra de er danske statsborgere. Eneste grund til de ike allerede er her at at Kurderne ikke lige som Danmark er villige til at betale flybilletten for at de kan komme til deres hjemland. I princippet kan dem der gerne vil have dem til DK, samle ind til deres flybillet og så er der vel ikke så meget af rafle om når de står ved grænsen

2) enig

4)Enig i de skal retsforfølges. Det er vel landsforrædderi

5)Tvangfjernelsen sker vel så snart forældrene fængsles. Da skal da forhåbentligt ikke med i fængsel

6) Det tror jeg sker helt af sig selv
Når andre går efter manden i stedet for bolden, så ved man at man er bedre Lær nu REGLERNE at kende
Skrevet af Vincent Gigante
På papiret og rent juridisk burde sagen om Syriens-børnene ikke være uhyre komplieret, nej.

Sagen har dog alligevel været en varm kartoffel, fordi folkestemningen er lidt en anden - og man ikke vil være partiet, der imporerer ISIS til DK - som det er lagt ud.

Det har været et smart træk fra oppositionen at stikke denne kæp i hjulet på regeringen - ved på forskellige måder at bringe sagen højt på dagsordenen. Endda en sag, der får støttepartierne til at gå i kødet på S.

Jeg tror sgu, at de blå partier havde handlet præcis på samme måde som S. Der var også dankse børn i fangelejre i Syrien under Løkke - men Venstre og co. hentede dengang kun et enkelt barn hjem, primært fordi barnet var så skadet og traumuatiseret.

.
Skrevet af TheUnitedWay
Will:
Jeg tror ikke vi er så uenige igen. Jeg mener i hvert fald også at børnene skal væk derfra.

1) Korrekt hvis det lykkes forældrene at stikke af fra lejrene, og at de af en eller anden årsag vender tilbage, så kan vi ikke afvise dem så længe de har dansk statsborgerskab. Dilemmaet er stadig om vi aktivt skal hjælpe disse forældre som har tilsluttet sig en terrororganisation.

2) Jeg er enig i at børnene er udsat for den risiko, men forældrene er allerede terrorister, som har vendt Danmark ryggen.

3) Her foretrækker jeg helt klart at støtte kurderne økonomisk, imod at de beholder terroristerne.

4) Problemet er at det er meget svært at bevise hvad de har lavet. Men man behøver ikke se mange IS-propaganda videoer får at få en idé.

5) Det hænger sammen med ovenstående. Således skal det først bevises for at en tvangsfjernelse kan finde sted.

6) De bliver overvåget resten af deres liv så snart de er ude af de lejre.

Det LA har foreslået er at man henter børnene hjem uden forældre. Den løsning er jeg stadig mere lun på.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Vincent Gigante
Problemet er at det er meget svært at bevise hvad de har lavet


Bare dét, at de rejst ned til krigszonen i Syrien kan give op til seks års fængsel. Og det jo ikke benægtes, at de er rejst ind i Syrien.
.
Skrevet af Will
@ Undermåler

I princippet kan dem der gerne vil have dem til DK, samle ind til deres flybillet og så er der vel ikke så meget af rafle om når de står ved grænsen


Er det så enkelt? Så vidt jeg kan forstå, overlader kurderne kun personer til allierede, herunder Danmark. Ikke til private personer:

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11770962/foraeldreloes-dansk-dreng-hentet-ud-af-syrien/

Så ja, der kan samles ind, men hvis ikke Danmark som stat håndterer hjemturen, vil kurderne nok ikke tillade det. Det kan man jo egentlig også godt forstå, da de ikke bare accepterer at have modtaget penge, hvorefter deres fanger så selv skal finde hjem, hvilket jo også bare kan resultere i, at de bare tager til IS-land igen (eller bliver taget til fange af IS).

@ Adamantium_1

Sagen har dog alligevel været en varm kartoffel, fordi folkestemningen er lidt en anden - og man ikke vil være partiet, der imporerer ISIS til DK - som det er lagt ud.


Jeg synes nu også selv, at regeringen har været med til at gøre det til en varm kartoffel. Man kunne jo for pokker bare have hevet dem hjem og kørt verdens hårdeste retorik i samme ombæring. Der er jo ikke særligt mange i dette land, der synes, at det er suverænt, hvad disse mennesker har gjort. Dette kunne man bare italesætte.

Nu ender det måske i en situation, hvor man må bøje sig for sine støttepartier, og så efterlader man en flanke til oppositionen i forhold til to ting:

1) En påstand om, at regeringen er ikke så hård i udlændingepolitikken - det er alene i ord, men ikke i handling. Denne havde været der uanset hvad, men nu har man mistet initiativet.

2) En påstand om, at regeringen lader sig trække rundt i manegen af sine støttepartier, herunder de radikale, og statsministeren er således i samme båd, som Helle Thorning var det efter turen i det sorte tårn - de radikale styrer hende. Denne havde ikke været der, hvis man selv havde hentet alle hjem i sin tid.

@ TheUnitedWay

Korrekt hvis det lykkes forældrene at stikke af fra lejrene, og at de af en eller anden årsag vender tilbage, så kan vi ikke afvise dem så længe de har dansk statsborgerskab. Dilemmaet er stadig om vi aktivt skal hjælpe disse forældre som har tilsluttet sig en terrororganisation.


Jeg ved ikke, om jeg vil sige, at vi "hjælper" forældrene. Vi hjælper kurderne af med deres fanger, som er statsborgerskabsindehavere i Danmark, dvs. vores ansvar (ligesom vi gerne vil sende kriminelle udenlandske statsborgere hjem til deres hjemlande, da det er deres ansvar).

Forældrene kan vi for min skyld smide under den juridiske bus, når de kommer hjem. Vi tvangsfjerner deres børn, tager statsborgerskabet fra dem, smider dem i fængsel og måske endda ud af landet bagefter. Jeg ser ikke den store "hjælp" i det.

Her foretrækker jeg helt klart at støtte kurderne økonomisk, imod at de beholder terroristerne.


Det er ikke det, som kurderne foretrækker. Man bliver simpelthen nødt til at se på det overordnede billede her.

Jeg har heller ikke noget til overs for disse mennesker. I et vakuum ville jeg heller ikke have dem hjem til mit nærområde.

Vi skal ikke finansiere fængselsophold for dem på ubestemt tid uden dom. Især når de heller ikke er ønskede af deres fangevogtere, som er vores allierede.

Kan du i øvrigt forestille dig, hvis vi fra Danmarks side gerne ville udvise en kriminel udlænding, og oprindelseslandet så ikke tog imod dem, men blot finansierede deres ophold i Danmark, fordi de kriminelle ønskede at komme hjem og dermed havde vendt deres hjemlande ryggen (hvad end det så konkret betyder?)? Danmark vinder på det store regnestykke, tror jeg, da det er min formodning, at der er flere kriminelle udlændinge i Danmark, end der er kriminelle danskere i udlandet.

Jeg vil hellere have retten til at kunne sende folk ud af Danmark, hvis det blot betyder, at jeg skal "hjælpe" danske statsborgere med at komme hjem, blive retsforfulgt, få deres børn tvangsfjernet, evt. fratage statsborgerskab og dermed udvise vedkommende efter endt fængselsophold - og i det hele taget få dem overvåget 24/7 i det omfang, at de kan udgøre en konkret sikkerhedsrisiko.

4) Problemet er at det er meget svært at bevise hvad de har lavet. Men man behøver ikke se mange IS-propaganda videoer får at få en idé.

5) Det hænger sammen med ovenstående. Således skal det først bevises for at en tvangsfjernelse kan finde sted.


Jeg henviser til @Adamantium_1, der skrev følgende:

Bare dét, at de rejst ned til krigszonen i Syrien kan give op til seks års fængsel. Og det jo ikke benægtes, at de er rejst ind i Syrien.


https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af Vincent Gigante
Man kunne jo for pokker bare have hevet dem hjem og kørt verdens hårdeste retorik i samme ombæring. Der er jo ikke særligt mange i dette land, der synes, at det er suverænt, hvad disse mennesker har gjort. Dette kunne man bare italesætte.


Jeg er sådan set meget enig.

S har reotrisk presset sig selv op i en krog - ved at prøve at stå stædigt og stålfast på, at børnene (+forældre) ikke skal hjem. Men må nu give adskillige indrømmelser og trække lidt i land. Det ser ser svagt ud - og det er også svagt.

Den har de håndteret dumt (især når statsborgerne retskrav på at vende hjem) - og harmonerer dårligt med ´børnenes statsminister´ - som også bliver brugt mod Mette her.

Men de har nok - fejlagitgt - analyseret sig frem til, at de kunne vinde mere på at udtale, at børnene ikke skal hjem.
.
Skrevet af Will
@ Adamantium_1

Den har de håndteret dumt (især når statsborgerne retskrav på at vende hjem) - og harmonerer dårligt med ´børnenes statsminister´ - som også bliver brugt mod Mette her.



Meget enig i dit indlæg.

Du må lige sige til, hvis jeg overtræder en grænse nu (det er en ting, der har undret mig, som så også tilfældigvis relaterer sig til dit indlæg):

Hvorfor er det, at du kalder statsministeren ved fornavn i stedet for titlen eller "Mette Frederiksen"?

Kaldte du fx også Lars Løkke Rasmussen for "Lars", Helle Thorning-Schmidt for "Helle" og Anders Fogh Rasmussen for "Anders"?

Er det en anerkendelse af, at Mette Frederiksen forsøger at være en almindelig borger med makrelmader mv., og så kalder man hende "Mette" i lige dele af anerkendelse og/eller foragt?


https://www.youtube.com/watch?v=a5odfrF_m9o
Skrevet af GammelBitterMand
En af Mette Frederiksens mange store mangler er jo et mellemnavn. De tre forgængere var vel mest kendt som "Løkke", "Thorning" og "Fogh"?
Batman Close. London W12.
Skrevet af Sir , moderator
Hun har også selv valgt at være @mette på sociale medier.
Dette er en signatur.
Skrevet af GammelBitterMand
Jeg mister alt for dig når du fortæller mig den slags.
Batman Close. London W12.
Skrevet af anders.hede
Der var i hver et fald en dum woke ansat på US Today, “race og inklusionsredaktør”(!), som nåede at twitte at “det er altid en hvid vred mand”.

Så kom navnet frem og så gik han ellers i flyverskjul
Skrevet af UnderMåler
Der var i hver et fald en dum woke ansat på US Today, “race og inklusionsredaktør”(!), som nåede at twitte at “det er altid en hvid vred mand”.

Så kom navnet frem og så gik han ellers i flyverskjul


Det er bare hovedrystende....
Når andre går efter manden i stedet for bolden, så ved man at man er bedre Lær nu REGLERNE at kende
Skrevet af Slettet(172352211504)
Ja, der er jo aldrig nogen højretosser, som gætter på at voldsmænd tilhører en bestemt etnisk gruppe.....
Skrevet af UnderMåler
Ja, der er jo aldrig nogen højretosser, som gætter på at voldsmænd tilhører en bestemt etnisk gruppe.....


Jo, men de værste er dem der er så overbeviste om at dumhed automatisk er bundet til bestemte politiske holdninger. Dumheden er alle steder
Når andre går efter manden i stedet for bolden, så ved man at man er bedre Lær nu REGLERNE at kende
Skrevet af anders.hede
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/mettes-forklaring-kofod-saa-ikke-omstridte-papirer/8513598

Kan I huske forklaringerne om at de relevante ministre ikke lige havde fået læst det med lovhjemmel omkring Mink, selvom de var orienteret. Nu gentager det sig.

Jeg er tæt på at stemple regeringen som utrolig løgnagtig. Tilliden er i hvert fald tæt på at være væk herfra.
annonce
0