Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pep Guardiola
Her taler vi dog om noget ganske andet end en lejrtur - vi taler flere brud på grundloven og en ulovlig nedlægning af et helt erhverv.


Du har ret. Men de færreste kan forholde sig til det problematiske ved at nedlægge et erhverv så længe det er mink. Havde det været frisører eller malere havde piben en anden lyd.
Jeg har fuld forståelse for at mink-erhvervet ikke er det rareste (i mangel af bedre ord) ud fra et humant perspektiv og nu når det er væk ser jeg personligt heller ingen grund til at vi skal bringe det tilbage. Men det sagt er der principielt noget helt galt, hvis man som statsminister kan fjerne et helt erhverv igennem lovbrud. Det er en glidebane at acceptere det så længe det er erhverv vi "ikke kan lide".
Ingen går op i minkene og det lever vi nok med, men alle bør gå op i om staten uden mandat kan rulle militær og politi ud og lukke forretninger som de finder det nødvendigt. Principper er vigtige. Også når de bliver testet.
Skrevet af Sir , moderator
Sjovt som vi altid havner hos Kristian Jensen, når der snakkes minksag.
Som jeg forstod Kristian Jensen sagen, så implementerede han en eller anden hjælpepakke som var vedtaget i folketinget, for tidligt, altså før den var forbi et eller andet sted. Det er selvfølgelig ikke godt nok, men trods alt en lidt anden kaliber?
Dette er en signatur.
Skrevet af Rossoneri
Sjovt som vi altid havner hos Kristian Jensen, når der snakkes minksag.

Generelt ærgerligt at der er så meget whataboutery i diskussionen.

Med mindre man er partisoldat uden evne til selvstændig tænkning, kan man nok hurtig blive enige om, at hykleri foregår i begge sider af salen.

Men her taler vi altså om hvordan en folkevalgt regering tager livgreb om magten med det mandat de har fået.

Det synes jeg personligt er yderst skræmmende - uanfægtet hvilket partiprogram (hvis noget) man bekender sig til.

Som jeg ser det, har vi en regering - og først og fremmest en statsminister - der dyrker magten i en ekstrem grad.

For mig er det sagens kerne. Vores love, og i særdeleshed grundloven, har til formål, at skærme os borgere fra netop den slags. Derfor er det også vigtigt, at vi reagerer kraftigt, når den slags sker.

Det handler om frihed - politik.
Skrevet af jensmoch
Som jeg forstod Kristian Jensen-sagen, er der hvor man, hvis man vil sammenligne Jensen med den her, med rette kan sammenligne den, hvorvidt et grundlovsbrud bliver stoppet når ministeren gøres opmærksom på omtalte brud, eller om man fortsat bryder loven.

Både Kristian Jensen og den nuværende regering fortsatte med at bryde loven efter de var gjort opmærksom på det, fordi de havde sikret sig et flertal bag den lovgivning der ville give hjemmel, og det derfor var et spørgsmål om få dage før den omtalte lovhjemmel ville blive sikret i Folketinget.

Så i den henseende skal diskussionen vel i højere grad være hvorvidt et ministerie/en regering skal sætte den slags i bero indtil det har passeret Folketinget, eller om det er okay at fortsætte, så længe man ved flertallet er der, og lovforslaget er stillet til Folketinget.

I alt det andet, er de to sager for så vidt ret forskellige. Selvom jeg er sikker på at både Jensen dengang og Mogens/Mette i dag vil sige at det blev gjort for landets, og danskernes, bedste. *indsæt opkastende emoji*
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Rossoneri

Du virker til at være hvirvlet godt ind i Støjbergs spin. Sagen er kommer til at handle om lidt af hvert, fordi Støjberg har ændret forklaringer og udlægninger undervejs. Primært har fokus dog været på, hvad hun vidste. I starten benægtede hun at være advaret om lovbruddet:

https://www.dr.dk/nyheder/politik/stoejberg-afviser-kategorisk-var-ikke-informeret-om-ulovlig-instruks-i-barnebrudesag

Jeg er klar over, at minksagen er større end en sag om tilskud til en lejrtur. Det var et svar på din påstand om, at det ikke vil have betydning for sagen, om MF eller andre blev advaret før beslutningen om at aflive alle mink. Det vil det have i praksis. Det er den rygende pistol, som alle leder efter.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Rossoneri
@poor
Du virker til at være hvirvlet godt ind i Støjbergs spin.

Skal vi ikke se om vi kan få en nogenlunde fornuftig debat, fremfor den slags fjollede stråmænd?

Du kommer med en lodret forkert påstand. Støjbergsagen handler ikke om manglende viden eller ej - uanfægtet hvad Støjberg selv måtte sige. Den handler om hvorvidt Støjberg krævede at der blev administreret mod gældende konventioner.

Men altså, kan du ikke prøve, at forholde dig til den aktuelle sag, fremfor hele tiden, at ville dreje snakken over på de fæle blå politikere, du så åbenlyst afskyr?

Jeg er klar over, at minksagen er større end en sag om tilskud til en lejrtur. Det var et svar på din påstand om, at det ikke vil have betydning for sagen, om MF eller andre blev advaret før beslutningen om at aflive alle mink. Det vil det have i praksis. Det er den rygende pistol, som alle leder efter.

Ja, det vil selvsagt være endnu værre hvis hun lyver om det (som meget jo tyder på).

Men det ændrer ikke på, at hun (og andre ministre) ikke kan undsige sig ansvar - uvidende eller ej.

Det er deres ansvar at sikre hjemmel - punktum. Og som en juraprofessor udtalte i går, så bør det være soleklart, navnlig for en tidligere justitsminister, at alle sager med en større økonomisk konsekvens, skal godkendes af folketinget.

Om hun bliver dømt, er selvsagt en helt anden sag. En rigsretssag er jo først og fremmest en politisk process der først kan igangsættes med et politisk flertal. Så er spørgsmålet om nogle af støttepartierne har integritet nok til at få en rejst en sag - jeg kan have min tvivl.

Tilbage står dog, at mange danskere synes ligeglade (som @Pep skriver ovenfor). Måske fordi det er mink det handler om. Måske fordi folk bare gerne vil føle sig trygge og beskyttet af staten. De kunne så starte med at kigge i retning af Rusland, Polen osv for at se hvordan det som regel udarter sig.
Skrevet af anders.hede
@psm
Uden at blive for polemisk, virker det ofte til at du netop sluger regeringsspin, men til gengæld forholder dig kritisk til Støjbergs ditto.

Jeg synes det er svært at indtage en position, hvor ikke netop begge sager er grav-alvorlige og ikke burde kunne undgå at få store konsekvenser. Uanset om man ellers sympatiserer med den ene eller part.

Med nu ender vi selvfølgelig i whataboutery igen, men jeg synes det er svært når vi står med 2 store sager på samme tid.

Skrevet af Forhammeren
Beklager med Kristian Jensen men hans begrundelse for at blive siddende var jo netop at han ikke gjorde det bevidst.
Det var misforståelser osv

Blå blok havde stået uendelig meget stærkere nu hvis han var gået tilbage i folektingsgruppen.

Advarsler begravet i et bilag og en tilsyneladende svag departementschef der ikke har turde rækken hånden op placerer sagen hos Mogens Jensen.

Hede, Er Barbara Bertelsen et stort nok offer ?
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
"Blå blok havde stået uendelig meget stærkere nu hvis han var gået tilbage i folektingsgruppen."



Så havde vi haft en helt anden sag nu eller?
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Man havde haft meget nemmere ved at sige at det skal have konsekvenser for ministre at de gennemfører lovgivning uden hjemmel selvom de ikke er blevet advaret af embedsværket.

Er nogen i tvivl om at hans sag var blevet brugt til at vise at den slags får konsekvenser hvis han havde gjort det. Ikke jeg.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Rossoneri
Man havde haft meget nemmere ved at sige at det skal have konsekvenser for ministre at de gennemfører lovgivning uden hjemmel selvom de ikke er blevet advaret af embedsværket.

Det handler vel umiddelbart også om konsekvenser.

Ikke at det undskylder Kristian Jensens handlinger, men der er vel umiddelbart en verden til forskel på de to sager ift konsekvenser. Der var ingen ofre ved en fremrykning af nogle skatteregler - det var/er der derimod ved den ulovlige nedlukning af et helt erhverv.

Men derudover er jeg, langt henad vejen, enig (isoleret set). Det skal naturligvis aldrig accepteres.

I denne sag, mister jeg dog en væsentlig tiltro til demokratiet, hvis statsministeren m.fl. ikke bliver fældet og afsat.

Uanfægtet hvad hun vidste, så fortsatte hun med at beordre mink slået ihjel efter hun vidste det var ulovligt - det kan der ikke være to holdninger til. Den slags magtfuldkommenhed forurener selve grundlaget for et folkestyre.

Det handler om at statuere et eksempel.

Og der hviler et meget stort ansvar på de radikale her. Mettes cheerleaders i SF kommer ikke til at gøre noget og EL skal nok også finde en god undskyldning.

Men de radikale har magten til at få stemt en ridsretssag igennem. Gør de ikke det, tror jeg det vil forfølge dem i lang tid.
Skrevet af Sir , moderator
" og EL skal nok også finde en god undskyldning."

De virker ellers til at have modet til at sige fra. Hvorfor skulle de ikke blive ved med det? Det ligner jo ikke en blå regering lige foreløbig uanset.
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Ros

Kontrafaktisk osv men jeg er ikke et sekund i tvivl om at var KJ trådt tilbage ville blå blok starte enhver diskussion med at minde om at der ikke var noget med at gemme sig bag et flertal da de havde magten.
Selvfølgelig ærgrer det da V nu.

Jeg vil tro at R vil mene at det er et passende offer at Bertelsen må gå.
Det vil også være rimeligt for det her er sgu hendes forbandede ansvar.

Hvis EL vælter regeringen bliver det på ydelsesforhandlingerne, en rigtig vindersag for dem. Beklager sidespringet.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Anders

Ikke for at være polemisk, men jeg aner ikke, hvad du henviser til? Prøv lige at se igen, hvad jeg skriver, og hvad det er svar på.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af anders.hede
@forhammeren.

Ikke for mig. Men det er sikkert sådan det bliver.

Det vil altid gøre mig rasende at man kan begå klare overtrædelser i toppen af magtpyramiden med minimale konsekvenser. Så vil nogen sige at det er hårdt for Mogens Jensen eller Barbera at blive fyret/forflyttet, (men selvfølgelig stadig oparbejde tårnhøje lønninger) men det er jo lidt en hån i forhold til de konsekvenser, det giver for folk med mindre magt at bryde reglerne.

Det er ikke isoleret til politikere - det er også hvad vi ser andre steder i det offentlige og også i det private. Gyldne håndtryk og store eftervederlag.

Prøv at være en politimand, der eks får en voldsdom eller lignende - du er højst sandsynlig færdig i den branche.

Det tricker noget politikerlede. Jeg kan huske den gamle tamil-sag. Erik Ninn Hansen fik en betinget fængselsstraf(han var gammel) og andre politikere var helt færdige (eks H.P Clausen). Sådan måtte det være. Det var der ikke rigtig debat omkring. Skammen lå over de Konservative i mange år derefter.

Det er sådan noget, jeg ønsker mig. Hvis du groft bryder reglerne, må du være færdig i politik.

Sådan en som Inger Støjberg burde jo heller ikke bare kunne vælges ind for DF efter en evt skyldig-kendelse.

Jeg bliver nok ved med at have et anstrengt forhold til politik så længe, det lidt er et teaterstykke uden alvorlige konsekvenser.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Nope - Støjbergsagen handler om hvorvidt der er givet ordre til at adskille alle asylpar til trods for, at en generel instruks var konventionsstridig. Der har aldrig været tvivl om, at Støjberg var fuldt ud vidende om manglende hjemmel ved en generel instruks.


Du bekræfter jo bare det, jeg skriver :-)

De to sidste linjer er dog løgn. Men hold du bare fast i det. Jeg er ligeglad. Pointen i at henvise til Støjbergsagen var at pointere, at det har betydning i en politisk sag, om du bryder loven med åbne øjne eller ej. Ikke andet.

Det har nu ført til, at jeg bliver beskyldt for at køre whataboutism på Støjbergsagen, på trods af det er dig, der insisterer på at debattere Støjberg. Så jeg tror, jeg bare smutter, inden jeg skal bruge mere tid på at forsvare synspunkter og udsagn, der ikke kommer fra min hånd. Det er så trættende.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af anders.hede
@psm
Du taler om at købe Inger Støjberg-spin, hvilket mange vitterligt gør.
Jeg mindes bare du ofte har forsøgt at tale Mink-sagen meget ned. Beklager hvis jeg har fejllæst sig - men du har oftest stået som en die-hard socialdemokrat, hvad det nu medfører.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@ Anders

Det er ikke sådan, jeg husker det, medmindre lidt modvægt til debattører, der var klar til at klynge MF op i en lygtepæl uden videre, udgør en sådan position.

Men jeg vidste ikke, at vi var ude i noget ældre historik. I mine seneste indlæg synes jeg ikke, jeg har indtaget hverken nogen for eller imod position.

At nogle debattører i tråden elsker at male et billede af mig som socialdemokrat, er nok mere udtryk for, at de foretrækker at angribe manden frem for bolden. Det er typisk de samme typer, der kalder alt til venstre for midten for kommunisme.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Rossoneri
@poor
Du tager fejl - det understreger ikke din pointe. Tværtimod.

Sekundært - a hva?! Det er da dig der har bragt Støjberg (igen igen igen) ind i snakken. Tjek lige hvad du selv skriver, ikke?
Skrevet af Rossoneri
@sir
Tvivler på at EL tør gå efter Mette F.

De frygter givetvis en ny S-R regering, hvor de bliver kørt ud på et sidespor, som under Thorning.

Nuvel, de skal da nok gå efter et symbolsk offerlam som Barbara Berthelsen eller måske endda General Magnus.

Men jeg skal se, at de går efter slangens hoved, før jeg tror det.
annonce
0