Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pep Guardiola
Næh, min grundlæggende påstand var at der kan ikke stå noget som er politisk værre end at de er blevet slettet.
Det bliver ikke værre end at vælgerne tror at der er dækket over noget.
Det er forbløffende at hverken Justesen, Bertelsen eller MF har tænkt over det.


Så det værste er at vælgerne kan tro at der er dækket over noget. Ville det ikke være værre hvis beskeden rent faktisk havde bekræftet at der var dækket over noget?
Skrevet af Hausser
BT bad om agtindsigt 25 dage efter de var sendt

Det nægtede regeringen selv om de vidste det var ulovligt og de benægtede kommunikation fandtes, for så kan man jo ikke søge om agtindsigt.

Pudsigt nok blev hele molevitten af kommunikation så slettet 5 dage senere, da de automatiske sletning satte i værk, på trods af offentlighedslov.

Men der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet.

Og motivet er da åbenlyst.
Skrevet af Pep Guardiola
Er det ikke alle SMS´er, der er mere end 30 dage gamle, der er blevet slettet? Eller er det kun de kritiske?

DR skriver, at det er alle: Link til en side på www.dr.dk

Det gør personligt en forskel for mig, om det er alle.

Det gør det så ikke op for, hvis man har løjet om det bagefter ved at påstå, at de ikke har eksisteret.


Det gør ingen forskel. Loven siger klart at de ikke må slettes. Om det er alle beskeder eller de kritiske er begge dele ulovligt.

Troværdighedsmæssigt er det heller ikke holdbart. Om jeg havde dræbt en med en kniv og derefter smidt hele min knivsamling ud, får jeg da heller ikke mere troværdighed af den grund?
Skrevet af Rossoneri
Jeg reagerer blot på påstanden om at der fx kunne stå at MJ havde ret i hans famøse udtalelse for forløbet passer ikke hvis Juste har dummet sig så gevaldigt.

Hahaha - nu må du satme styre dig.

Der er sgu da ingen der er kommet med en påstand om hvad der står i de sms´er. Kom nu lige engang.

Du siger at du ikke kan forestille dig, at indholdet er værre end insinueringen af, at der er foregået noget ufint. Jeg (og andre skriver) at det er ret let at forestille sig netop det.
Skrevet af Scholesisoneinamillion
@Forhammeren: Forstår godt det semantiske i dit synspunkt, at det ikke bliver politisk værre, end at vælgerne får indtryk af, at der er dækket over noget (dine ord).

Men hypotetisk kan der jo være tale om den rygende pistol, som mange efterlyste indtil sidste uge. Så må den enkelte afgøre om vi nærmer os med de seneste afsløringer, der nu også inkluderer MF´s telefon.

Selv om det bliver spekulation, kunne sms korrespondance med saftigt indhold måske ultimativt føre til rigsret (jeg er med på, at der er et antal mellemregninger, før det kan ske).

I den situation er det måske alligevel at foretrække at slette og "acceptere" at en del vælgere spekulerer i om "der er dækket over noget".
Det forstærkes af, at de pågældende vælgere måske alligevel stemmer andetsteds.
Skrevet af Forhammeren
Pep

- Du udlægger det som et faktum at Mogens Jensen aldrig ville få skylden såfremt fejlen ikke ubetinget er hans. Det er simpelthen ikke rigtigt. Om fejlen er hans eller ej kan være ligegyldigt hvis det kommer ned til Mette eller Mogens. Det må du da kunne se?

Man havde da set sig om efter andre hvis Justesen havde dummet sig så gevaldigt.
Ja, Nick er da en meget tungere minister men tænk lige over konsekvensen hvis MJs rådgiver kan fremvise en SMS hvor der står at selvom Mogens har ret skal han trække den udtalelse tilbage.
Det vil være en total katastrofe.


From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Rossoneri
I den situation er det måske alligevel at foretrække at slette og "acceptere" at en del vælgere spekulerer i om "der er dækket over noget".

Mette har jo allerede kopieret væsentlige dele af Trumps play book, så mon ikke hun snart trækker "heksejagt" kortet?
Skrevet af Duck
JBO siger:
"Særlige rådgivere er underlagt de samme forpligtelser som almindelige embedsmænd. De må ikke bare slette sms´er og mails. Al korrespondance skal journaliseres. Så kort kan det siges. Jeg kender personligt flere særlige rådgivere, der fortæller, at de har fået netop den besked, da de tiltrådte jobbet. Der er altså ingen gangbare undskyldninger her. Statsministeren derimod er ikke underlagt samme regler for journalisering, men det er stadig interessant, at hendes sms´er også er slettet."

Uanset om det er ulovligt eller ej; al snak om "slettede sms´er" er sønderlemmende for Regeringen. Der er kun negative konnotationer forbundet med det, uanset om det så egentlig viser sig at være praksis eller ej.
Skrevet af Duck
Mette har jo allerede kopieret væsentlige dele af Trumps play book, så mon ikke hun snart trækker "heksejagt" kortet?


Jeg vil nærmere sig halvtreds procent fra Trumps drejebog og halvtreds fra Hitlers Drehbuch.
Skrevet af Rossoneri
@forhammeren
Jeg skal lige forstå hvad du egentlig mener.

Mogens Jensen siger ganske tydeligt, at regeringen vidste, at der ikke var hjemmel.
Efterfølgende er der fremlagt dokumentation for, at han bliver "tvunget" til at ændre den udmelding. Faktisk så har regeringen lige pludselig slet ikke vidst det.

Mener du vitterlig, at Mogens Jensen bare troede, at regeringen godt vidste det og efterfølgende traf et bevidst valg om at se bort fra dette, grundet tidspres?
Apropos logiske slutninger.
Skrevet af Forhammeren
Ros

Jeg har forsøgt at gøre det så pædagogisk som muligt men ok.

Hvis der var en SMS ( som du har skrevet du godt kunne forestille dig ) fra Justesen hvor han giver MJ, via hans rådgiver, ret i hans udtalelse giver det efterfølgende forløb ikke mening.
Man havde set sig om efter en anden at give aben selvom fx Nick da er en meget tungere minister.

Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Rossoneri
Jeg har forsøgt at gøre det så pædagogisk som muligt men ok.

Det går desværre bare ikke så godt.

...som du har skrevet du godt kunne forestille dig...

Igen må jeg rette dig. Jeg har skrevet, at jeg godt kan forestille mig noget der var værre end insinueringen af "foul play".

Jeg har derimod, modsat dig, ikke spekuleret i hvad der rent faktisk står i de beskeder.

Jeg kan ikke gøre det mere tydeligt.

Og du kan/vil åbenbart heller ikke læse.

Hvad tror du "den logiske forklaring" er på, at Mogens Jensen først siger, at regeringen godt vidste, at der ikke var hjemmel, men valgte at se bort fra det af hensyn til tiden, og derefter ændrer forklaring.

Har han bare misforstået det hele? Er det den logiske forklaring på det?

Og så er det da fint, at du forestiller dig en given logisk adfærd - men du er med på, at tingene ikke nødvendigvis er sket sådan i virkeligheden, ikke?
Skrevet af Forhammeren
Schol

Jo, men findes der SMSer der bekræfter at Mogens havde ret havde man ikke turde parkere aben hos ham.
Det giver simpelthen ikke mening

Prøv lige at forestille dig at MJs rådgiver har en SMS hvor fx Justesen har skrevet at MJ havde ret men skulle alligevel trække den udtalelse til EB tilbage.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Forhammeren
-Hvad tror du "den logiske forklaring" er på, at Mogens Jensen først siger, at regeringen godt vidste, at der ikke var hjemmel, men valgte at se bort fra det af hensyn til tiden, og derefter ændrer forklaring.

Dit kendskab til politik må være yderst begrænset hvis du ikke kan se at et oplagt motiv kan være at redde sin røv ved at give hele regeringen aben.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Rossoneri
Dit kendskab til politik må være yderst begrænset hvis du ikke kan se at et oplagt motiv kan være at redde sin røv ved at give hele regeringen aben.

Smukt, Nancy Drew.

Hvad tror du der sker hvis hele regeringen ryger? Bliver Mogens bare på posten, eller?

Skrevet af Scholesisoneinamillion
@Forhammer: Det er din mening, at man ikke turde parkere aben hos Mogens.
Du mener tilsyneladende også fortsat, at vælgernes spekulationer er værre end noget content.

Jeg og andre er uenige heri, og giver dig argumenter.
Du virker ikke til at ville overveje disse, og så står det dig naturligvis frit for at fastholde dit synspunkt - uanset hvad du bliver mødt med.
Skrevet af Forhammeren
Jeg kan godt oversætte.

I må meget gerne finde en anden at give aben til og måske/måske ikke har jeg eller min rådgiver noget værre snavs.

Ros, du har et bestemt et rigtig godt niveau men det politiske spil ved jeg ikke om du har helt styr på.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Rossoneri
Ros, du har et bestemt et rigtig godt niveau...

Ih tak, det varmer.

...men det politiske spil ved jeg ikke om du har helt styr på.

Modsat dig, må man forstå.

Kunne man mon få lov at sole sig en smule i din evige klogskabs klare skær?
Når nu Mogens Jensen har reddet sin røv og smidt regeringen under bussen, hvad sker der så? Ville regeringen så ikke være tvunget til at gå af, når statsministeren åbenlyst har løjet for åben skærm?

Og hvad ville der så ske med Mogens...?

Vent, er det måske altsammen et snedigt plot udtænkt af Mogens, for at kuppe Mette og selv indtage statsministeriet?

Du må bære over med mig - jeg besidder ikke dit blændende intellekt. Men så igen, hvem gør også det?
Skrevet af Pep Guardiola
Jo, men findes der SMSer der bekræfter at Mogens havde ret havde man ikke turde parkere aben hos ham.
Det giver simpelthen ikke mening


Jo, hvis alternativet er at aben bliver parkeret hos statsministeriet med den konsekvens at hele regeringen - inklusiv Mogens Jensen - må gå af.

Hele Rossoneris indledende pointe var at forholde sig til fakta som altså er at der er slettet beskeder og løjet om det. Det er det eneste vi ved med sikkerhed.
Du begynder så på at argumentere for at det ikke betyder noget hvad der står, for uanset hvad der står i beskederne kan det ikke være værre end den mistænkeliggørelse der finder sted nu. Du hævder at det rationelle ville være at antage at uanset hvad der stod i beskeden, så må man formode den er harmløs da Mogens Jensen ellers ville have brugt den til egen fordel. Men du tager fejl. Det er ikke den rationelle antagelse. Alene det at opsætte en rationel antagelse for hvordan de ville behandle beskeden kræver at du ved hvad der står. Du kan ikke opstille en rationel tilgang til hvordan nogen forholder sig til et budskab du ikke kender indholdet af medmindre alternativet er det absolut været tænkelige scenarie, hvilket mistænkeliggørelsen ikke er. Der er i høj grad værre scenarier end mistænkeliggørelse om skyld, blandt andet, helt åbenlyst, bekræftelse af skyld.

Vores alle sammens pointe er at beskedens indhold kan være mere sprængfarlig end mistænkeliggørelsen der er fulgt sletningen og løgnen. Men igen, det afhænger af hvad der står. At afvise at det kan være tilfældet giver ganske enkelt ikke mening, og deraf er hele din præmis og mulighed for at opstille et rationelt handlingsforløb forsvundet.

Nu bliver det spekulativt, ligesom du selv gør det når du spekulerer i at indholdet i beskeden er harmløs, men såfremt indholdet af beskeden direkte placerer ansvaret hos statsministeriet ved at tydeliggøre at Mette Frederiksen var bevidst om lovbruddet i hendes ordre, vil det være værre for regeringen. Og i så fald vil den eneste rationelle løsning for regeringen værre at prøve at redde sig selv. For Mogens personligt giver det ikke mening at pege på regeringen såfremt han med den handling afmonterer samme regering, og ham selv.

Konklusionen er at hverken du eller nogen anden kan lave et rationelt handlingsforløb uden at vide hvad der står. Vi ved at beskederne er slettet, vi ved at der er løjet om det, men uden at kende indholdet kan vi ikke konkludere om de har handlet rationelt eller ej, for det vil afhænge af om indholdet af beskederne er værre end mistænkeliggørelsen eller ej, og det ved ingen af os om er tilfældet.
Skrevet af Forhammeren
Schol

Jeg forholder mig da til argumenter.
Jeg forstår godt at man kan mene at det vil være mere belastende hvis SMS viste at man havde givet MJ ret men jeg er sikker på at så havde man ikke turde placere aben hos ham.

Det er muligt at min fantasi ikke rækker men jeg kan ikke forestille mig noget der overgår katastrofen at vælgerne tror der er dækket over noget.
From where you are now i dont think you can go wrong.
annonce
0