Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Morisot
Så Waages udlægning er, at embedsmændene i Fødevareministeriet panikkede og glemte alle de centrale embedsmandspligter som sandhed og lovlighed mv., og at det er Mette Frederiksens skyld?


Waage argumenterer for, at Mette Frederiksen indirekte udsteder en ulovlig ordre på pressemødet.

Bønsig( den anden professor i artiklen) argumenterer for, at en generel politisk beslutning, hverken kan opfattes som noget, som har umiddelbar retsvirkning eller en ordre.

Jeg er helt på Bønsig´s side i den diskussion. En politisk beslutning om at alle mink i Danmark skal aflives, kan ikke opfattes som en ordre om, at minkavlerne unden for risiko-zonerne straks skal aflive deres mink. Det kan det kun være , hvis Mette Frederiksen i forbindelse med pressemødet eksplicit siger "at alle mink uden for risikozonerne straks skal aflives"





Skrevet af Common sense
Normalt er jeg ikke imponeret af MF... men fantastisk, hvordan hun kan svare på spørgsmål med spørgsmål og ellers ingenting sige... udover at "svine" tidligere regeringer / nuværende opposition !

Taler om spørgetimen i dag ;-)


AV er skarp og MF er hidsig med røde kinder !
Skrevet af Halil
Så har Line Mørk Skytte sagt sin stilling op.

Det er nok godt nok…
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Forhammeren
Hvis man får job udenfor staten kan man åbenbart slippe for en disciplinærsag.

Det har hun så fået.

Hvad med fx Mark Thorsen ?

From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
Hvorfor bliver folk ved med at nævne den særlige rådgiver som om han skulle have ført politik eller være ansvarlig på nogen måde? Er Ducks rablen der har fået dig på de tanker?
Dette er en signatur.
Skrevet af Forhammeren
Det er Ducks rablen.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Halil
BVBv:

Træffes i blinde vedr hjemmel til det der foretages. Især med det efterfølgende pressemødes karakter er det voldsomt kritisabelt.

Med tanke på beslutningens omfang, så synes jeg det alt for ringe lederskab af Mette i forsøget på at dømme op for Kåres dårlige pressehistorie med Wuhan and shit.

Træk sgu da lige luft ind og gør tingene rigtigt også.

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Duck
Haha, Forhammeren, sådan! Det er Mark. Vi ved det bare.

For at svare på dit spørgsmål fra tidligere, Sir, beklager jeg glemte det i første omgang, men nej, jeg kender ikke Mark Thorsen, det er ren og skær bodegasnak og mavefornemmelse, når jeg bringer hans navn i spil. Mit indtryk af ham fra hans offentlige optrædender er, at han lige præcis er arketypen på en spindoktortype, der spiller spillet helt til grænsen.
Skrevet af Sir , moderator
Hører du Esben og Peter?
Dette er en signatur.
Skrevet af Duck
Nej. Mit bæger med de to løb pludselig fuldt ret hurtigt. Siden er det ikke meget, jeg har hørt til dem. Burde jeg?
Skrevet af Sir , moderator
Kunne være derfra du havde din opfattelse. I en af de første udsendelser snakker de om Thorsen, fordi han åbenbart på en bar har gjort Esben så sur og frustreret at han har slået sin hånd ind i en væg.
Dette er en signatur.
Skrevet af SotD
Det er lidt interessant at man fortsætter med at aflive mink, i en tid hvor man i den grad bliver kigget efter i sømmene for at granske lovhjemmelen:
https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/foedevarestyrelsen-finder-ulovlige-mink/9045659

Jeg forstår selvfølgelig at så længe loven er aktiv, så skal den overholdes, også så der ikke opstår uens konkurrenceforhold, men det var måske på tide at få afklaret den forpulede lov, så "mink-ejerne" kan få ren røv at trutte i.
Silkeborg IF
Skrevet af Common sense

Suuuuuuuuuuk, 126 mink. Men politiet og Fødevarestyrelsen har åbenbart ikke andet at lave.

Myndighederne fik jo at vide, at der er minimal risiko ved at have mellem 500 - 3.000 avlsdyr, men det har man åbenbart (politisk) valgt at ignorere for at erhvervet kan forsvinde !

https://dkvet.dk/raadgivning/raadgivningssvar/covid-19-i-mink/Vurdering_af_det_sundhedsm_ssigt_forsvarlige_i_at_bevare_avlsmaterale_fra_mink_10-11-2020.pdf_copy
Skrevet af Morisot
Der er ingen som sætter spørgsmålstegn ved om det juridisk er muligt at aflive alle mink og nedlukke mink erhvervet. For det kan man. Lovgrundlaget skal bare være på plads inden man gør det. Det er den i dag. Folketinget har vedtaget den fornødne lovgivning og det bliver der ikke ændret på, med mindre Folketinget beslutter sig for noget andet. Så i den forstand er det helt ukontroversielt: Loven skal overholdes med mindre Folketinget vedtager en ny lovgivning.

Problematikken i minksagen går altså ikke på, om alle mink kan aflives. Den går på, at det fornødne lovgrundlag skal være på plads, inden en politisk beslutning om at aflive alle mink kan implementeres.

Man kan være uenig eller enig i beslutningen. Det er en politisk diskussion-ikke en juridisk diskussion.
Skrevet af SotD
Tak for input Morisot. Det var jeg ikke klar over.
Silkeborg IF
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Suuuuuuuuuuk, 126 mink. Men politiet og Fødevarestyrelsen har åbenbart ikke andet at lave.

Myndighederne fik jo at vide, at der er minimal risiko ved at have mellem 500 - 3.000 avlsdyr, men det har man åbenbart (politisk) valgt at ignorere for at erhvervet kan forsvinde !


Jeg synes, at vi på det seneste har hørt en del om, hvor vigtigt det er, at myndighederne efterlever lovgivningen. Men det er måske mest en smagssag, hvornår det er vigtigt, og hvornår det er mindre vigtigt?
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Halil
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Jennerdrengen2
En ret så grundig opdatering fra dr.dk om de centrale problemstillinger og problemer i minksagen der hjælper med at finde overblikket igen: https://www.dr.dk/nyheder/politik/efter-centrale-afhoeringer-fem-nedslag-som-kan-blive-afgoerende-minkkommissionen
FCN
Skrevet af Sir , moderator
https://oclaw.dk/nyheder/rigsrettens-dom-over-fhv-minister-inger-stoejberg/

refleksion over Støjberg dommen. Folk hæfter sig i 25-1 og dermed er der ikke mere at sige, især når dommen ikke kan ankes, men jvf Ninn-Hansen dommen og Waages kommentarer er det ret bemærkelsesværdigt.


https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-12-13-professor-og-kommentator-er-overraskede-stoejberg-dom-er-haard

Dette er en signatur.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Forstår ikke, hvad Waage m.fl. er så overrasket over i forhold til tilsidesættelsen af visse embedsmænds vidneudsagn. Disse embedsmænd forberedte og flankerede Støjberg på det samråd, hvor hun løj for Folketinget. Er det så mærkeligt, at dommerne vurderer, at den slags embedsmænd ikke er troværdige?
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
annonce
0