Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Steve Highway-61
Jeg ved sgu ikke rigtigt. Nu er Ingse så uværdig til at sidde i Folketinget. Men er det ikke Folketinget som er uværdigt. Hun blev en brik i spillet om stramninger mod udlændinge. Et spil der var større end hende selv. Som startedes af Fogh og fortsattes af Socialdemokratiet. Kulturen er usund. Hun er på en måde et systemoffer. At kræve hun skulle have holdt igen med den takling er nok lidt skinhelligt.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Svoger
Hvad helvede. Steve, har du nået at opdage, at Inger er kvinde, inden at du begyndte at tage hende i forsvar?
"Det er dog ikke noget jeg ved noget om, det er ren spekulation."
Skrevet af hjst
"De" anklagede hende.
"De" sørgede for at besætte halvdelen af pladserne i "dommerpanelet"
Hun fik sin dom - næsten enstemmigt. OK. Men en noget hård dom trods alt.

Men tillægsdommen - uværdig til at beholde sin plads i det danske folketing - det spark skulle hun da også lige have.

"Almindeligt omdømme" henholder "de" sig til, som om "de" kender bedre til "almindeligt omdømme" end de der siden 2001 har stemt hende i folketinget.

Nyrups berygtede ord om "stuerene bliver I /(du) aldrig" runger.

//hjst
"Engang Danmarks fodboldby nummer 1. "Klubånd i solskin - troskab i regn"
Skrevet af LukeDanDuke
Fiskere skal have kompensation for Brexit, natklubber mv. skal have kompensation for corona, minkavlere skal have kompensation (udover alm. erstatning) for minkslagtning.

Der bliver i hvert fald givet ud med milliarderne i disse måneder. Jeg skal ikke gøre mig klog på om det er berrettiget eller ej og i hvilket omfang helt præcist.

Men jeg håber i hvert fald ikke at det bliver den nye standardmodel for politikerne. Altså at man bare sender nogle millioner ud til dem, som rammes hårdest af den politik man fører.

Det virker i hvert fald til at politikerne har fundet ud af, at det er utrolig let at sætte penge en slat milliarder af til enkelthverv.

Skrevet af Steve Highway-61
Jeg erindrer også at have taget Anni og Oddset-Janni i forsvar. Uden sammenligning, Og Scarlett selvfølgelig.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Morisot
. refleksion over Støjberg dommen. Folk hæfter sig i 25-1 og dermed er der ikke mere at sige, især når dommen ikke kan ankes, men jvf Ninn-Hansen dommen og Waages kommentarer er det ret bemærkelsesværdigt.


Ninn-Hansens fire måneders fængselsstraf blev gjort betinget på grund af alder og helbred. Ser man bort for det forhold, blev Ninn-Hansen egentligt vurderet til en strengere fængselstraf:

Waage er blevet populær i pressen i forbindelse med minksagen, da han altid er frisk på en skarp holdning. Desværre sidder man altid tilbage med en fornemmelse af, at hans politiske sympatier står i vejen for den juridiske logik.

I minksagen har Waage argumenteret for at Mette Frederiksens pressemøde kunne opfattes som en ulovlig ordre. Anvender man den samme præmis på Støjberg’s sag, vil de fleste jo nok også mene, at så må Inger Støjberg’s pressemeddelse også kunne opfattes som en ulovlig ordre, og man derfor har en klokkeklar sag med fortsæt, hvis det er den logik, man vil bruge.

Men det virker som om, er mindre begejstret for at drage den konklusion i Støjberg-sagen.

Så man kunne jo vende den om. Måske er det mest Waage’s vurderinger, som er en smule tvivlsomme.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Waage er blevet populær i pressen i forbindelse med minksagen, da han altid er frisk på en skarp holdning. Desværre sidder man altid tilbage med en fornemmelse af, at hans politiske sympatier står i vejen for den juridiske logik.


Jeg er også så småt ved at tænke på ham som Tåge Waage eller Blå Waage. Det er interessant, som han altid kan finde en vinkel pro Støjberg og kontra Fredriksen. Men ligesom Mette/kvinde-haderne her i tråden, er han naturligvis helt neutral :-)
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
Synes du selv at du er neutral Poor Scouser?
Dette er en signatur.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Jeg bestræber mig på at argumentere sagligt. Men det kan - indrømmet - være vanskeligt at undertrykke trangen til sarkasme i denne tråd. Flere hævder at være neutrale, selvom de konsekvent forsvarer enten den ene eller den anden side. Jeg er ikke politisk neutral. Det er de færreste, der interesserer sig for politik. Jeg hælder generelt til centrum-venstre, men jeg er ikke blind for, at der kan være gode mennesker med gode værdier og tanker på den anden side af hegnet. Til kommunalvalget stemte jeg på en konservativ kandidat, og til regionsvalget stemte jeg på en SF´er, som jeg gennem min bedre halvdel kender som en samvittighedsfuld, dygtig og arbejdsom mand.

Det er mit indtryk, at flere af dem, der hejser neutralitetsflaget er mere fastlåst til et bestemt segment eller parti, end jeg er. Alternativt er de bare i permanent opposition til magten. Det er i min bog en lige så fastlåst position som at være en gammel partisoldat.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
Er du i virkeligheden en kæmpe hykler? Noget tyder på det
Dette er en signatur.
Skrevet af Poor Scouser Tommy
Hvad fabler du om?

At du er moderator, illustrerer meget tydeligt, hvor uprofessionelt et foretagende bold.dk er.

Prøv med argumenter. Hvis du kan.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Sir , moderator
Du kalder folk for mørkeblå lakajer,, en professor i strafferet er farvet og blå fordi hans holdning ikke flugter med din. Du kalder folk for kvindehadere og mettehadere.
Selv er du helt oppe at ringe fordi nogle har kaldt dig en standhaftig partisoldat.
På spørgsmålet om hvorvidt du selv er neutral handler det i stor stil om andre og hvor svært det er for dig at undlade sarkasme hvor farvede folk er. Har man fulgt med i tråden kan man af og til få opfattelsen af at du vil tage en kugle for statsministeren, så ro på med at kalde alle andre for farvede og lakajer, hvis du ikke selv ønsker det. Hænger ikke sammen.
Dette er en signatur.
Skrevet af LukeDanDuke
Frederik Waage er en dygtig Jurist. Men han er også rigtig glad for at være i medierne i højstemte politiske sager. Og det burde en en professor i jura med en doktorgrad vel nok være tilbageholdende med at være. Det er i hvert fald den klassiske stil.

Medierne elsker en professor som endelig giver nogle kontante svar. Problemet er at udenforstående eksperter sjældent kan give så konkrete svar som medierne ønsker.

Man skal huske på at de her folk som har taget doktorgrader og professorater i økonomiske og juridiske uddannelser typisk har sagt nej til meget attraktive karrierer med høje lønninger fordi man brænder for faget. Modsat nogle andre ph.d´ere så er der netop på disse uddannelser mange om buddet, også på Syddansk Universitet som jo ellers ikke er kendt for økonomiske/juridiske uddannelser. Det gør at kvaliteten generelt er ret høj hvis du spørger mig.

Og hvis der er noget som jeg ikke er i tvivl om, så er det at Waage brænder for grundloven og forvaltningsretten. Problemet er at mange blander hans personlige holdninger sammen med hans juridiske analyser. Det kan være svært at finde rundt i.

Waage skal selvfølgelig gøre hvad han vil. Men medierne bør efterhånden også indse at du kun får så meget ud af at inddrage ham i debatterne gang på gang.
Skrevet af Sir , moderator
" Problemet er at mange blander hans personlige holdninger sammen med hans juridiske analyser"

Skal det egentlig ligge Waage til last at folk er forudindtaget? Eller at folk kalder ham Tåge Waage eller Blå Waage og mener at han subjektiv fordi hans analyser ikke lige flugter med det verdensbillede man selv sidder med. Han udtaler sig jo med baggrund i det retslige, og det kommer vel før politik.
Dette er en signatur.
Skrevet af LukeDanDuke
Skal det egentlig ligge Waage til last at folk er forudindtaget? Eller at folk kalder ham Tåge Waage eller Blå Waage og mener at han subjektiv fordi hans analyser ikke lige flugter med det verdensbillede man selv sidder med. Han udtaler sig jo med baggrund i det retslige.


Altså Waage skal da bare stille op til alle de interviews og debatprogrammer som han vil.

Men folk (og medierne) skal bare lige huske på at Waages synspunkter ikke nødvendigvis er lig med den endegyldige sandhed hverken retsdogmatisk eller retspolitisk. Særligt ikke når det kommer til konkrete sager.

Personligt vil jeg da langt hellere høre Waages holdninger end en ligegyldig politisk lakaj som bare snakker udenom.
Skrevet af Sir , moderator
Er det ikke generelt sådan med eksperter? At der kan være nuancer og at en hurtig udtalelse kan være med forbehold for at man ikke har alt info endnu.
Dette er en signatur.
Skrevet af LukeDanDuke
Jo - men det er bare usædvanligt at én juraprofessor har så meget taletid i medierne og på samme tid er så kontant. Som jeg skriver hænger det jo også sammen med traditionen.
Skrevet af Blume58
Uanset hvad man end mener om Støjberg sagen og Mette Frederiksen sagen, så fritager ukendskab til loven ikke en fra ansvar.
Du drages også til ansvar, hvis du på et for dig ukendt sted kører over den på stedet gældende og oplyste hastighedsgrænse, uanset om du påberåber dig ukendskab til dette.
Skrevet af Forhammeren
Blume

Her vil det så være Mogens Jensen der sad bag rattet i bussen selvom Mette F var rejseleder/turfører.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
Uden kørekort…
Dette er en signatur.
annonce
0