Snak

… som Folketinget står, PST. Som Folketinget står. Gerald Ford levede ikke forgæves.

Hvordan har folk det med at Mettes mindretalsregering er i gang med at afgive mere suverænitet til EU uden at spørge borgerne?

Jeg tænker i forhold til de aftaler om reduktion af gas som EU diskuterer for tiden. Forslaget ligger op til at EU-Kommissionen får magt til at pålægge unionens medlemslande obligatoriske reduktioner af deres gasforbrug. Med andre ord er man ved at afgive egen muligheder for selvbestemmelse på energiområdet som i høj grad er sikkerhedspolitisk - uden at spørge borgerne.

@ Steve

Efter en evt. blå valgsejr kommer V og K aldrig til at gå efter en rigsretssag mod MF på det foreliggende grundlag. Det kan åbenlyst ramme dem selv som en boomerang.

Der vil blive sagt ord som “nu skal vi se fremad” osv.

@ KomNu

Det er en falliterklæring at spille partisoldat-kortet.

Du postulerer en masse ud fra noget i et tv-klip, som du - efter eget udsagn - ikke kan huske, og som du gerne vil have mig til at grave frem for dig. Stram nu lige op!

Der er bred konsensus blandt den juridiske ekspertise om, at der ikke er grundlag for en sag mod MF. Det har du svært ved at tage til efterretning, kan jeg forstå. Det er imidlertid det, jeg forholder mig til, og jeg finder egentlig deres argumenter letfattelige.

@Poor
Jeg er helt sikker på at have set klippet, jeg er også meget overbevist om hvad der blev sagt. Jeg er dog klar over at mennesker ikke er fejlfrie og derfor kan jeg også have taget fejl omkring budskabet - ikke omkring interviewets eksistens.

Der er masser af eksperter der er uenig med dig og mener Mette handlede med fortsæt og derfor kan/bør straffes. Eksempelvis emiritus Jørn Albæk fra Aalborg universitet og Lasse Lund som er Juraprofessor på Aarhus universitet og der er mange andre. Så du kan godt pakke din konsensuspåstand sammen den holder ikke vand - jeg vil dog medgive dig at der også er mange, nok også flere eksperter der taler Frederiksens sag.

Lund Madsen mener da ikke at der kan være tale om forsæt.
https://www.bt.dk/politik/juraprofessor-minkkommissionen-skyder-stor-del-af-mette-frederiksens-forsvar-ned

Han er på linje med mange andre.
Forsæt nej, uagtsomhed ja tjah måske,

Jørn Albæk tror vist heller ikke på det.


https://newsbreak.dk/article/909970!/

Edit: knas med linket

Artiklen kan Googles: Mink Mette slipper

https://www.information.dk/indland/2022/07/juraprofessorer-svaert-forestille-mette-frederiksen-doemt-grov-uagtsomhed

@ KomNu

Der er masser af eksperter der er uenig med dig og mener Mette handlede med fortsæt og derfor kan/bør straffes.

Begge dine eksempler vedr. fortsæt bliver skudt ned ovenfor. Det afviser kommissionen også i klart sprog. Så det vil jeg ikke bruge mere tid på.

Lasse Lund har udtalt, at der kan være tale om uagtsomhed, men han mener mig bekendt ikke, at der er grundlag for en rigsret eller noget i den dur. Der mangler både motiv og fortsæt.

@Poor

"Men der findes ingen facitliste i forhold til, hvornår noget er grov uagtsomhed, men jeg hælder til, at der er tale om grov uagtsomhed her, og at det dermed er strafbart, siger Lasse Lund Madsen, der er juraprofessor ved Aarhus Universitet.

Det gør jeg, fordi retsbruddet objektivt set har været groft, og fordi der er tale om en klar ulovlighed, som ikke er set tidligere i danmarkshistorien, hvilket bør indgå i en vurdering af sagen,« fortsætter han." https://www.bt.dk/samfund/ekspert-undsiger-mette-frederiksens-forsvar-det-er-strafbart

Edit: Så må jeg jo i øvrigt medgive at jeg var for hurtig i forhold til Jørgen Albæk - det tager jeg til efterretning.

Kom

Din påstand var forsæt.

@ KomNu

Som Forhammer også skriver, skrev du om fortsæt. Uagtsomhed og fortsæt er ikke det samme.

Angående Lund Madsen glemte du at klippe denne del af artiklen ind:

Ifølge professor emeritus fra Aalborg Universitet Jørgen Albæk Jensen fremgår det rimeligt klart, at der ikke er tale om fortsæt, som potentielt vil kunne føre til en rigsretssag. Det er Lasse Lund Madsen enig i

Hvilke eksperter udover Lund Madsen har "hældet mod" grov uagtsomhed? Du skrev, at der var mange…

Suuuuuuuuuuk, Ane og Simon.

Sidstnævnte holdt en flot tale, men opførte sig ellers som en teenager.

Hvorfor var han der i dag ?

Simon Kollerup er fra Thy. Det er eneste forklaring jeg kan komme op med.

Det var da godt du ikke opdagede at Bramsen også var derinde, så havde du da først fået en prop.

Kollerup har været regeringens officielle repræsentant igennem hele tourdelen i Danmark, og var det også i dag, da Tour de France i Danmark hører under Erhvervsministeriet. Det er derfor det var ham der holdt talen, og ikke kulturministeren.

Jeg så i en overskrift, at Vingegaards fly fik eskorte af danske jagerfly. Antaget i dansk luftrum.
Det kan selvfølgelig være pga en konkret russisk trussel, men på billedet var det ene fly malet som Dannebrog, så jeg tvivler.

Kan nogen fortælle mig, om en bestemt bruger som kigger jævnligt ind her i tråden har haft brokket sig over, at der er brugt penge på den slags tåbeligheder? Eller gælder den slags brok kun ved spekulationer om en statsminister er fløjet ind på Statens regning?

Det er iøvrigt interessant, at ikke-polariserende emmer typisk dør en stille død her i tråden. Emner der ikke er pro eller kontra den ene eller anden blok er åbenbart uinteressante. Det er tankevækkende, når nu vores politikkere får så meget skæld ud for at splitte. Det lader jo til, at det er det, mange gerne vil have. Hundeslagsmålet blok mod blok. På de sociale medier er det kørt helt af sporet. Her i tråden kan man stadig få en fornuftigt debat fra tid til anden - indtil den kører af sporet.

Undersøgelse og udtalelse fra tænketanken Justitia om advokatundersøgelser:

https://justitia-int.org/analyse-retssikkerhed-og-gennemsigtighed-i-advokatundersoegelser/

Advokaten leder undersøgelsen på sin klients vegne og formulerer resultatet. Advokatundersøgelser er altså ikke uvildige i egentlig forstand. Tværtimod kan fremgangsmåden i forbindelse med advokatundersøgelser snarere sammenlignes med den gammeldags, inkvisitoriske straffeproces, hvor anklager og dommer er én og samme person, end med de mere tidssvarende partsprocesser med en uvildig og uafhængig dommer eller opmand, som kendes i moderne, vestlig retspleje og inden for voldgiftsretten.

På basis af ovenstående og bl.a. afdækningen af TV2s advokatundersøgelse af Jes Dorph (se bl.a. journalista.dk) hælder jeg mere og mere til, at advokatundersøgelser ikke bør tillægges nogen form for sandhedsværdi. Efter dagens standarder er de det perfekte våben til at bagvaske og hvidvaske fjernelsen af uønskede personer.

Twitter har været særligt skrækkeligt i den seneste tid.
Folk bruger masser af krudt på om nazismen havde socialisme i sig eller ej.

Og så har Jarlov kommet til at skrive at han vil foretrække nordmænd fremfor somaliere jvf integrationspotentiale. Og det har David Trads så trukket helt ud i en racisme-debat.

Nå men det er bare for at sige at der kommer ikke meget godt ud af twitter. :)

Anders, du burde være klog nok til at forstå at det ikke er Twitter der er skyld i de dumme diskussioner du ser.

Edit: Jarlov skulle nok ikke have brugt årsdagen for ABB´s amokløb til sin udmelding, men Jarlov tænker nok ikke så langt. Host, gule stjerner, host.

Edit 2: David Trads har altid været en idiot.

Breivik eller no Breivik, der er mange gode grunde til, at vi har pas-union med Norge, men ikke med Somalia.