Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af DanishBhoy
Vil Ellemann kunne overleve som formand i Venstre, hvis han i tilfælde af en blå sejr bliver vraget af de andre blå partier som statsminister? Ved godt at Schlüter var statsminister med Uffe som udenrigsminister, men Venstre har jo været store bror i en menneskealder nu - vil selvforståelsen i Venstre kunne holde til at være på bagsædet ift Pape?
Is it cold in his shadow?
Skrevet af Forhammeren
Det kommer nok meget an på styrkeforholdet mellem V og C.

Hvis Elle peger på Pape kan han jo ikke være formand for V. V skal altid være parat til at levere en statsminister hvis de bliver større end C:
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Kejseren af Japan
Hvis ikke Mette Frederiksen/S formår at samle et flertal, så bliver Lars Løkke statsminister igen. Det er et perfekt fragmenteret politisk landskab for at han kan gå ind og blive en kompromis-kandidat med en MSVK-regering.

Det er mit hot-take. Løkkes parti får 4-6 mandater, men formentlig ikke særlig mange øvrige ministerposter.
Skrevet af Sten_H
Kan ikke se noget problem i at der er 2 blå statsminister kandidater. En udmelding om at største parti tager statsministerposten, så er det op til vælgerne at afgøre hvem det skal være.
KENWRIGHT OUT, VAR OUT
Skrevet af Forhammeren
Skal Pape blive statsminister må Vermund og Støjberg pege på ham og ikke Elle.
De partier vil næppe have et bredt samarbejde.

Hvad mon midtervælgere tænker om det ?
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Steve Highway-61
Det er meget enkelt.

Angående blå blok vil V og K begge gensidigt pege på lederen af det af de to partier der ved valget bliver størst. Dermed har Støjberg & Co ingen afgørende stemme her.

Ift. rød blok vil de radikale så komme med i en blå regering. Hvorved Løkke har opfyldt sit løfte. Hvis de radikale siger nej vil Løkke sige at dansk politik er for umoden til regeringer over midten men stadig pege på V/K. Blåt flertal forudsat.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Forhammeren
Har V og C givet det løfte ?
Det er vist noget med serveretten osv

Man kan godt tro at det ikke spiller nogen rolle at man ikke ved om man får en statsminister der vil have nulvækst eller en der vil have at de offentlige udgifter følger den demografiske udvikling.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Toon Toon!
Steve, det er ikke det Pape siger. De er uenig om hvordan det skal afgøres hvem der skal være statsminister og dét kan blive giftigt.
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Steve Highway-61
Hvad er det præcis han har sagt så?
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Common sense

Tak TM... du er godt nok meget tålmodig !
Skrevet af Toon Toon!
Steve

Papa har sagt at den som har flest mandater bag sig, skal være statsminister. Altså at hvis de øvrige blå partier peger på ham, så er det ham der skal være statsminister. Eller med andre ord, hvis IS peger på Pape, og mon ikke hun gør det, så skal Pape være statsminister.

Ellemann siger derimod at det parti som er størst skal have statsministerposten. Og det siger han vel fordi han regner med at IS vil pege på Pape.

Og så er spørgsmålet, kan vi på en eller anden måde ende med Ellemann som statsminister fordi Radikale, Løkke og måske SF bakker op om ham? Jeg ved ikke om det på nogen måde er realistisk men det kun men være interessant hvis NB, DF, IS og S ikke fik indflydelse på udlændingepolitikken.

Måske det hele kommer til at glide for blå blok hvis de får flertallet - men det ser noget mudret ud.
Newcastle, United, will never be defeated! Newcastle, United, will never be defeated!
Skrevet af Pibe2
Jeg ved ikke om det på nogen måde er realistisk men det kun men være interessant hvis NB, DF, IS og S ikke fik indflydelse på udlændingepolitikken.

Endelig tilbage på sporet. Sverige here we come!
Skrevet af Mercenary
Kan man oddse på hvornår Søren Gade giver denne omgangs første interview om hvordan han blev selv med døtrene?

Tragisk, selvfølgelig. Det er klart.
Lose all to save a little
Skrevet af Steve Highway-61
Jo, Toon, men her er Moderaterne jo the dark horse. Pape kan ikke række over midten. Det kan kun Elleman i blå blok og mon ikke Pape vil foretrække Elleman fremfor Mette? Eller fremfor Sofie, som jo også tegner sig som en mulighed, Baunsgaard revisited. Det er vel det som Løkke vil true Pape med som alternativ til Elleman.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af KomNu
Endnu et træk frra regeringen der i min optik gør S helt ubruglig i dansk politik, man må jo nærmest have et brist på øverste etage hvis man kan støtte og stemme for følgende.

Børn ned til 0 år skal have adgang til et juridisk kønsskifte. Det mener regeringen i et nyt forslag.
https://www.bt.dk/politik/medie-regeringen-vil-fjerne-aldersgraense

Føj for sa...., lad os da støtte folk. som gør hvad de kan for at ødelægge deres børns muligheder for en normal fremtid.... not.
Skrevet af Common sense
Det er vel nemt nok, at svare ja eller nej.

https://www.bt.dk/politik/ny-mulig-bombe-i-minksagen-fik-mette-frederiksen-hemmelig-juridisk-raadgivning

Nu er mistanken så, at der er lavet en vurdering, som ikke går MFs vej.
Skrevet af Forhammeren
Skal Venstre svare på om de har lavet en intern undersøgelse om de politiske konsekvenser af at fastholde modstand mod arnepensionen ?
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Tenver237AndCounting
Ministerierne må vel være underlagt nok åbenhed til at de må oplyse om der er lavet sådan en vurdering/et "officielt" notat eller ej.

---

Det bliver lidt specielt, hvis man kan føde en dreng (eller en pige) og så med det samme juridisk skifte kønnet på vedkommende.

I en eller anden forstand, giver konservatismen, som f.eks. Dansk Regnbueråd advokerer for (http://danskregnbueraad.dk/12-opgoer-med-wokeness-koensaktivisme-i-danmark/), god mening, men på den anden side, bliver man nok også efterladt på perronen, hvis ikke man omfavner wokeismen.

Man kan jo ikke tilbagerulle hele identitetspolitikken, selvom den kan virke radikal og direkte modstrid med empiri og historisticitet.

Jeg er nu stadigvæk af den opfattelse, som Joachim B. Olsen engang kom for at skade at udtrykke, at der altså ER en klar, biologisk (dvs. psykologisk) grund til at der er mange flere kvindelige sygeplejersker og mange flere mandlige mekanikere.

Som alt andet, er det spørgsmål om balance, men man kan ("desværre") ikke tilbagerulle identitetspolitikken. Selvom jeg nu synes Ibi-Pippi har gang i en herlig satire på det.

Og der kan jo også grundlæggende kun være to basiskøn og så et blandingkøn, dvs. højest "3" køn (mandelig, kvindelig og "hermofrodit" i en eller anden forstand). Man kan jo ikke opfinde 47 køn eller noget som helst intetkøn, for den sags skyld. Naturen producerer to køn og evt. en tilstand med begge køn (som f.eks. hos nogle planter etc.). Ikke andre køn overhovedet.

(Ikke at jeg nødvendigvis antager at folk gider den diskussion endnu engang, det er jeg heller ikke sikker på, at jeg selv gider)....

Ligesom med klimakrise-profetierne (hvem husker ikke Al Gore), så skal man nok lige spise brød til, men man må forstå at det er den vej verden går, også ift. identitetspolitik ...

---

Men deres lovforslag stiller da nogle fundamentale spørgsmål ved, hvad køn er, hvis forældrene pludselig kan bestemme at en nyfødt dreng, på papiret, skal opfattes som en pige ...

Fordi, det originale juridiske køn bliver jo selvfølgelig heller ikke tildelt ud fra barnets egen vilje eller viden, så på den måde gør det jo måske ikke den store forskel om det er en læge eller forældrene, der tildeler det juridiske køn, efter syn eller ønsker, men hvad er det juridiske køn så overhovedet (kontra det biologiske køn), fordi mig bekendt er der mange kvinder, der vil blive forarget, hvis jeg, ligesom Ibi-Pippi, skifter juridisk køn og insisterer på at bruge kvindernes omklædningsrum ........

Og så kan man jo evt. spekulere videre over, i hvor høj grad staten overhovedet skal notere og registrere køn og differentiere på baggrund af det. Men en læge (f.eks. en praktiserende læge eller sygehuset) er jo i en eller anden grad NØDT til at forholde sig til det biologiske køn - og enhver person med en smule erfaring med samfundet, som alle hurtigt får som voksen, ved at der grundlæggende, gennemsnitligt er en markant forskel på kvinder og mænd, og det kan man egentligt ikke lave om på ..........


Men der er da nok ingen tvivl om at vi er bevæget os (eller gør det) ind i en-eller-anden postmodernistisk, wokeistisk, flydende verden, hvor alt er relativt og et spørgsmål om subjektivitet og "politik", høhø.
Skrevet af KomNu
Hvis det "bare" handlede om 47 køn og et andet personnummer, var det jo et problem der var til at overse.

Problemet er at man med et lovforslag som dette stempler det som ok, at påvirke et lille barn i for manges tilfælde en sygelig retning. Hvad sker der inde i et barns hoved, hvis "alle" primærvoksne i dets opvækst fortæller det at det er forkert, født i en forkert krop og at man måske kan "fikses" af en læge?

Det kan vel nærmest ikke undgås at barnet får et dårligere selvværd en gennemsnittet - i mange tilfælde ender man vel også med at gøre børnene psykisk syge og ustabile. Det er så vildt at man kan få sig selv til at foreslå sådan noget, forslaget grænser jo nærmest til accept af børnemishandling.

Som voksne kan "i" gøre hvad i vil, men undlad venligst at ødelægge børnene.
annonce
0