Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Poor Scouser Tommy
I øvrigt mener jeg, at Pape og Ellemann optræder pinligt, når de siger god for Støjberg som minister. I Danmark kan man ikke få ansættelse hos fx politi, domstole eller i ministerier og styrelser med en frisk fængselsstraf på straffeattesten. Man skal sikkerhedsgodkendes, og det bliver man ikke med sådan en plet på straffeattesten. Men man kan så åbenbart godt blive justitsminister.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Forhammeren
Det lidt morsomme er at det muligvis er Løkkes billet til at være spoiler at Støjberg vil være minister igen.

Muligvis bare forbigående men M havde en rigtig god måling forleden med 8 mandater kort efter Støjberg havde annonceret det der.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
Forhammer,

Birthe Rønns forslag, som var det, jeg nævnte, ville jo diskriminere på baggrund af nationalitet, ikke religion. Ligesom vi allerede gør med pas-unionen og vidt forskellige visumregler for spaniere og indonesere. Vi åbnede for ukrainerne, men ikke alle de andre osv.

Mht abort kan jeg kun sige, jeg er stærk tilhænger af, at vi sorterer i de 5 mia. (?) mennesker, som gerne vil bo i Danmark. Jeg er ikke umiddelbart tilhænger af, at vi sorterer i, hvilke børn folk i Danmark skal have lov til at føde.
Skrevet af Forhammeren
Hvorfor tager du ikke konsekvensen af dit synspunkt og vil have begrænsninger i tilgangen af dårlige liv gennem livmoderen ligesom du vil have det med en fysisk landegrænse.

Det er samme tankegang.

Fx multihandicappede skal jo passes og plejes gennem hele livet, det må da koste kassen for det danske samfund. Var det ikke billigere at sige at det er bare ærgerligt ?
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
Du bliver ved.

Min holdning er, at folk har ret til at føde de børn de vil.

Udlændinge har som udgangspunkt ingen ret overhovedet til at slå sig ned i Danmark. Derfor finder jeg det rimeligt at sortere i, hvem vi lukker ind (ligesom du selv gør, i øvrigt).
Skrevet af Forhammeren
Jeg er egentlig blot nysgerrig om der var en konsekvent holdning til politik baseret på statistisk overrepræsentation.

Det er der så ikke. Fair nok.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
Da vi pludselig åbnede for sluserne for ukrainerne, accepterede folk det vel bl.a. fordi de havde en forventning om, at det ikke føre til en gentagelse af 2015 (Bataclan, Nytårsløjer i Køln osv.)

Baseret på generaliseringer om ukrainere, med andre ord.

Tilsvarende var pas-unionen formentlig blevet afskaffet, hvis nordmænd og svenskere udgjorde +50% af de indsatte i Danmarks lukkede fængsler.
Skrevet af Forhammeren
Jeg tænker du er klar over hvorfor V endte med generelle regler, fx 24 årsreglem, og ikke åbnede døren for den slags ? jeg stiller.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af OC
Falder din holdning og dit postulat om at de statistisk set er kriminelle så ikke rimelig meget til jorden?


Jeg tror konklusionen må være at du du ikke forstår hvad begrebet ´repræsentativt overrepræsenteret´ betyder.

https://twitter.com/SethCotlar/status/1576377501424975872

Måske MAGA-folket skulle overveje at stemme og støtte op omkring nogle andre mennesker, hvis ikke de skal betragtes som lunatics og dummernikker.

Selvfølgelig meget sigende, at du synes det er det samme at dømme folk på deres etnicitet som at domme folk på deres handlinger og synspunkter. Meget overraskende.


Hun har dog ret. ´Unifierens´ blodrøde tale var meget sigende.

https://www.deseret.com/2022/9/22/23367220/shannon-brandt-cayler-ellingson-north-dakota-republican-killed-car

Hvordan var det med venstrefløjens yndlingsbegreb (for en kort stund) - stochastic terrorism?

Selvfølgelig meget sigende, at du synes det er det samme at dømme folk på deres etnicitet som at domme folk på deres handlinger og synspunkter. Meget overraskende.


Hvis du fulgte med ville du se, at diskussionen her altså også foregår ud fra bedømmelsen af gruppernes handlinger (og kunne nemt også handle om synspunkter).
Der er ingen der foreslår, at kriminalitet handler om hudfarve eller hvor du kommer fra, men folk der er kommet fra MENA-landene til Danmark dyrker statistisk set mere kriminalitet end alle andre folkegrupper. Derfor giver det, bland andet, mening at begrænse mængden af mennesker der kommer fra MENA-landene.
Du vil gerne have lov til at dæmonisere republikanere for deres politiske ståsted, hvad end det indebærer, men grænsen går åbenbart ved at påpege at nogle demografer statistisk set er mere kriminelle end andre.
La prende Vecino.
Skrevet af Kejseren af Japan
"Hun har dog ret"

Har Marjorie virkelig ret i, at demokraterne er begyndt at likvidere republikanere? Nå da. Jeg ville være mere overrasket hvis du havde ment noget andet end MTG.
Skrevet af Mercenary
Kristendemokraternes skæbne hviler nu igen trygt og godt i Stig Grenovs hænder. Manden, der to valg i træk, har fået nedbrud under valgkampen og måttet slippe tøjlerne for at sunde sig.
Lose all to save a little
Skrevet af Forhammeren
Arghh, det er vel stadig Karlsmose der med sin karisma og gennemslagskraft skal få dem over de 2 %.
1.7 som sidst vil være meget nyttigt men nok for meget at håbe på.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
Jeg tænker du er klar over hvorfor V endte med generelle regler, fx 24 årsreglem, og ikke åbnede døren for den slags ? jeg stiller.

En regel, som var designet til at ramme de problemgrupper, man på forhånd havde udset sig.

Og igen, svenskere og nordmænd er undtaget. Vi diskriminerer allerede.
Skrevet af Forhammeren
En regel som netop ikke diskriminerer fordi den gælder for alle.

Sidst jeg tjekkede delte DK ikke grænse med nogen af de lande Rønn havde i tankerne.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
Så du kan acceptere en lovgivning, der retter sig mod problemgrupperne, blot den på overfladen er neutral mht nationalitet?

Bortset fra at du så accepterer direkte diskrimination på nationalitet i alle mulige andre sammenhænge.

Vi har som bekendt mere end en landegrænse tilfælles med Sverige. Tyskland er således ikke del af det nordiske fællesskab, herunder pas-unionen.

Tilsvarende diskriminerer vi mellem spaniere og marokkanere, mellem ukrainere og afghanere osv osv osv.
Skrevet af Forhammeren
Det er da en helt besynderlig logik at når vi giver statsborgere i den klub vi har valgt at være medlem af særlige rettigheder giver det os en slags ret til at behandle ikke EU borgere forskelligt.

Man kan sige meget skidt om 24årsreglen men den skelner ikke mellem hverken nationer eller religioner.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
24-årsreglen tog sigte på at begrænse kædeindvandringen fra ganske bestemte grupper.

Pas-unionen giver os ikke "en slags ret" til at behandle svenskere anderledes end ukrainere eller mexicanere. Den ret har/havde vi allerede. Det kaldes national suverænitet.

At vi så "med den ret i hånden" valgte at give svenskere lempeligere adgang end alle mulige andre (=diskrimination) skyldes i vid udstrækning vores kulturelle fællesskab med svenskerne, vores gode erfaringer med svenskere i Danmark osv.


Skrevet af Bosse1983
Hvordan var det med venstrefløjens yndlingsbegreb (for en kort stund) - stochastic terrorism?

Blev han dræbt fordi han var republikaner?
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Forhammeren
Ser man bort fra at Facebook ikke er særlig repræsentativt kan jeg konstatere at DD og omegn stadig ikke forstår en så simpel sammenhæng at man ikke kan diskriminere.
24 årsregel og tilknytningskrav er objektive kriterier til stor overraskelse for nogen.

At vi har en pasunion betyder blot at vi har udvalgt en gruppe. Det betyder da ikke at blandt en anden gruppe kan man så diskriminere så meget man har lyst til. Den skal stadig behandles ens så det fx ikke spiller nogen rolle i hvilket land du er ikke EU borger.
Jeg kan ikke skrive det meget tydeligere.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe2
Nationalitet er et objektivt kriterium.

Jeg har svært ved at se, hvordan det ikke er forskelsbehandling at lade svenskere vade ind, mens andre må gennem diverse hoops, men det må du om.
annonce
0