Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Mercenary
Hvor er det bare klodset af Pape. Så gør dog noget spinmæssigt. Sig du rent faktisk elsker Grønland og bekymrer dig om dem, at nu har de haft rødt flertal i så og så mange år uden at noget ændrer dig og du vil give din højre arm for at være den der står bag ændringer, fordi du fucking elsker dem. At du faktisk har fået en aktiv tinderprofil, der afsøger Grønland. Osv osv.

Men i stedet står han og øddebødder sig igennem.

Jeg hader det politiske (skue)spil, men hvis man ikke kan levere bedre end det han gør, så fortjener man sgu omvendt også at havne i suppedasen. Amatør.
Lose all to save a little
Skrevet af Moller
Søren Papes taktik med at imitere Mette Frederiksen og S op til valget i 19 med ikke at mene noget om noget og lade fnidder og splid i andre partier styrke egen position ser kun ud til at virke indtil en vis grænsen.

En ting er at have et uinteressant politisk projekt, men nu falder tilmed den godmodige og joviale facade også. Jeg kan godt forstå, at de borgerlige vælgere har svært ved at finde andre muligheder på den borgerlige hylde og K skal sikkert nok gå pænt frem ved valget, men Pape fremstår som en særdeles ordinær politiker og svag statsministerkandidat.

Ellemann må være meget tilfreds - også selvom han er en kandidat, der i høj grad deler de borgerlige vande.

https://www.youtube.com/watch?v=Q5dWqGXqOkk
Skrevet af Steve Highway-61
Det er sgu da sjovt sagt af Pape. Hvis der er nogen der kan følge sig krænket er det vel afrikanerne.
"I have a dark vision of society where people manipulate each other"
Skrevet af Poor Scouser Tommy
@pst
Jeg henviser til https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/valg22/article9457581.ece
Det har jeg ikke kunnet fange i den her tråd selv efter genlæsning.

Det er da teknikaliteter man skal dække sig under, hvis det ikke er en usandhed.


Ikke desto mindre står det ordret citeret i tråden få sider tilbage.

Indefrysningsordningen er måske bare en teknikalitet i dine øjne. Men for dem, der bliver reddet af den, er den en ret belejlig teknikalitet. Renten på 2 pct. og afdragsordningen får du ikke tilsvarende på et lån i friværdi.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Skrevet af Halil
Forhammer:

Mette mener ikke hun har sagt det.

Så jeg ved ikke hvad hun ellers kunne have sagt. Måske det du har skrevet kunne være et bud.

Er renten iøvrigt ikke 4,4 % Poor? Nu vi snakker om teknikaliteter.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af jensmoch
Det er 2% for private husholdninger og 4,4% for virksomheder og institutioner, så I har begge to ret.

Den enkelte kundes indefrosne beløb afdrages til energiselskabet i en periode på 4 år, når de 12 måneder med indfrysning er udløbet, og kunden efterfølgende har haft en afdragspause på et år. I takt med, at kunderne betaler det indefrosne beløb tilbage, skal energiselskabet ligeledes betale lånet fra staten (inkl. forrentning) tilbage. For husholdninger fastsættes en rente på 2 pct., svarende til statens gennemsnitlige finansieringsomkostninger pr. primo september 2022. Husholdninger med et direkte kundeforhold til el-, gas- eller fjernvarmeselskaberne har et retskrav på at kunne tilmelde sig ordningen.

-

Ordningerne for virksomheder samt kultur- og foreningsliv bygger på de samme principper som ordningen rettet mod husholdningerne. Institutioner, der er fuldt ud offentligt ejet, vil ikke kunne gøre brug af ordningerne. Som følge af, at nogle virksomheder har et meget stort energiforbrug (de såkaldt energiintensive virksomheder), etableres der to gensidigt udelukkende ordninger. De virksomheder, der anvender ordningerne, vil skulle betale en årlig rente på 4,4 pct. Dette dækker del statens fundingomkostninger, svarende til statens gennemsnitlige finansieringsomkostninger pr. primo september 2022, og dels en præmie til dækning af statens omkostninger til afdækning af statsfinansielle risici ved ordningen.
Skrevet af Tenver237AndCounting
Indre tankespor:

Hvorfor skal jeg gøre det? Hvorfor er der ikke nogen andre, der gør dét? Hvorfor er der ikke nogen andre, der KAN gøre dét? Hvorfor er det kun mig, der kan gøre dét? Hvorfor er der ikke nogen andre, der kan og vil gøre dét? Forstår de ikke, at det er nødvendigt? Forstår de ikke, at det er hele menneskeheden, der er på spil her; forstår de ikke, at menneskeheden risikerer at gå tabt, hvis ikke NOGEN gør det? Men, hvorfor skal JEG gøre dét? Hvorfor er der ikke nogen andre, der kan gøre dét? Jamen, det kan de ikke, det er det, der er problemet! Men nogen skal jo gøre det. At det så lige blev min skæbne, ja, det er så det "ulykkelige", men det er MIN skæbne.

Ecrasez l´infame! — Je combats l´universealle araignée ...


Edit:
Men I må da grundlæggende være enige i, at når nu "Gud er død" (som et faktum), ja, så må NOGEN - NOGEN! - jo give viljen fri igen og tilrettelægge et nyt "værdisystem". Gud - Nihilisme - ??.

NOGEN må jo "sætte en retning" for fremtiden.

Vi SKAL jo videre. Så det kan jo ikke være anderledes, hverken for mig selv eller andre.
Skrevet af Common sense
Flot SCN... nok ikke mange fra Lolland, som vil stemme på jer !
Skrevet af Sir , moderator
Vi har jo de værste politikere pt, men også den værste presse. Pressen leder efter skandaler over alt og forargelse virker til at være det primære formål.

Man har jo lyst til at spole fire år frem og håbe der dukker nogle lysende politiske talenter op og en bedre presse.
Dette er en signatur.
Skrevet af TheUnitedWay
Interessant at høre presselogen lige nu angående den danske valgkamp. Vermunds ikke-svar på hvad hun vil gøre på psykiatri-området, uden at værterne stiller opfølgende spørgsmål, er præcis grunden til at en partilederdebat med 14 partier er en dårlig idé. Man kan også efterhånden stille spørgsmålet om spærregrænsen til Folketinget skal hæves til 4 procent? Jeg synes i hvert fald at 14 partier er absurd teater.
Manchester United siden 92, GF siden 96.
Skrevet af Forhammeren
Formatet med 14 partiledere er håbløst men 2% er fint.
14 er ikke så meget spærregrænsens skyld men skyldes ar flere partier er sprunget i luften i løbet af perioden.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Bosse1983
Well, nogen er sprunget i luften, men så handler det også om at vælgere ikke magter at forholde sig til mere end 2-3 af deres egne mærkesager, så slår nogen på tromme for det sender man den holistiske tilgang ned ad floden som et uønsket kinesisk pigebarn.

Det er for nemt at være politiker, fordi det kun handler om at føre politik, ikke at opnå resultater. Derfor sidder det der ligner castet fra Politiskole-filmene på Borgen.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Forhammeren
Jeg har set den teori.at hæves spærregrænsen ville flere blive aktive i partierne fordi man så må påvirke de store partier i den retning man vil og ikke stemme på nichepartirrne.
Tvivler på den effekt men ok.

Stakkels SCN, hun gjorde faktisk regeringen en stor tjeneste ved at skulle udskrive valg i en krise uden at kunne blive beskyldt for at forsøge at udnytte situationen og hvad er takken?
3-4 % og en tur til roemarkerne.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af MUSSEN
Synes også man burde overveje at hæve spærregrænsen.
Tror bare det er svært at få flertal for
Skrevet af Forhammeren
Ja joh, men måske aktiverer det også nogen at grænsen er lav.
Alternativet skulle så gå mod EL og få dem til at interessere sig for kødfrie mandage eller hvad de nu kører med pt.

Om grænsen er 2 eller 4 % spiller nok ikke den store rolle for Karlsmose og Co.
De vil trofast stille op og prædike budskaberne og få 1%.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Sir , moderator
“ Det er for nemt at være politiker, fordi det kun handler om at føre politik, ikke at opnå resultater. Derfor sidder det der ligner castet fra Politiskole-filmene på Borgen.”



True. Nu vil Soc.Dem sgu også sænke skatten. Har da aldrig hørt mage. Det kan dog være det kun er her under valget.
Dette er en signatur.
Skrevet af Sir , moderator
Besynderligt debatformat.
Dette er en signatur.
Skrevet af Common sense

Ja, det var det og undrede mig desuden over, at CB lod MF slippe afsted med sine usandheder.

Kan læse at Hummelgaard er meget kreativ

https://frihedsbrevet.dk/intern-uro-i-socialdemokratiet-minister-brugte-skyggekandidater/
Skrevet af Bosse1983
Jeg prøvede at se noget af debatten, men jeg kunne virkelig ikke abstrahere fra game show formatet, hvor deltagerne i "Hvem vil være statsminister" skal stå og grifle ord ned om diverse temaer.

Prøver man at gøre det mere folkelig eller prøver man at få ting konkretiseret? Jeg aner det ikke.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
annonce
0