@PST
Nu skriver du også "Commonwealth", som jeg på intet tidspunkt har nævnt. Men til gengæld de "britiske oversøiske territorier". Det er to vidt forskellige ting (eksempelvis Canada versus Falklandsøerne).
Snak
@PST
Nu skriver du også "Commonwealth", som jeg på intet tidspunkt har nævnt. Men til gengæld de "britiske oversøiske territorier". Det er to vidt forskellige ting (eksempelvis Canada versus Falklandsøerne).
SvarSamira Nawa må være det oplagte bud.
Er hun valgt ind endnu? Hun slås vist med bl.a. Klaus Bondam om den plads. RV har jo to ledere: Én af partiet og én af FT-gruppen. SCN var leder af FT-gruppen, og det er kun FT-medlemmerne, der kan have din post.
Er Lidegaard ikke det oplagte bud? Han ser ud til at være valgt ind via sin storkreds.
Er hun valgt ind endnu? Hun slås vist med bl.a. Klaus Bondam om den plads. RV har jo to ledere: Én af partiet og én af FT-gruppen. SCN var leder af FT-gruppen, og det er kun FT-medlemmerne, der kan have din post.
Er Lidegaard ikke det oplagte bud? Han ser ud til at være valgt ind via sin storkreds.
@ Common
Ok. Storbritannien er kompliceret med alle deres tidligere kolonier og forskellige konstitutioner.
Jeg tænker, at det giver mening at sammenligne Grønlands/Færøernes relation til det danske kongerige med Skotlands relation til det britiske kongerige. Det er relativt sammenlignelige størrelser, og skotterne er som sagt rigt repræsenteret i det britiske parlament - det som debatten udsprang af.
Ok. Storbritannien er kompliceret med alle deres tidligere kolonier og forskellige konstitutioner.
Jeg tænker, at det giver mening at sammenligne Grønlands/Færøernes relation til det danske kongerige med Skotlands relation til det britiske kongerige. Det er relativt sammenlignelige størrelser, og skotterne er som sagt rigt repræsenteret i det britiske parlament - det som debatten udsprang af.
You can talk about spirit, or you can live it - Jürgen Klopp
Frederik Vad (suuuuuuuuuuk) ind og Jeppe Kofod ud !
https://twitter.com/jonatanspang/status/1367443241084321795?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1440938913858719744%7Ctwgr%5Ed756d4e54870f7e543a4cacbd1b738992216bada%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.bt.dk%2Fpolitik%2Fsocialdemokrat-efter-coronanedtur-og-kaempe-milliardtab-der-var-ingen-regning
https://www.bt.dk/politik/socialdemokrat-efter-coronanedtur-og-kaempe-milliardtab-der-var-ingen-regning
Hurra for f…. rævekager over retssikkerhed når det gælder vores folkevalgte.
Der er noget råddent i bette dk. Lige på det punkt i hvert fald.
Der er noget råddent i bette dk. Lige på det punkt i hvert fald.
Ved ikke, hvordan du kan sidestille det med at bo i København.
Det er jo da for helvede ikke mig der sidestiller det, men Danmarks Riges Grundlov. Grønland og Færøerne er ikke, rent statsretligt, udlandet. De er fuldt ud integrerede områder af det danske rige, og nyder de samme rettigheder som alle andre danske statsborgere der bor i det danske rige.
Derfor er Grønland og Færøerne at sidestille med Skotland i Storbritannien, og ikke en masse oversøiske territorier.
Hvis du er utilfreds må du stille forslag om at ændre grundloven, eller få overtalt grønlænderne og færingerne om at erklære selvstændighed fra Danmark. Indtil da, er en person der er født, opvokset og bosat i f.eks. Nuuk, fuldstændig sidestillet med en person født, opvokset og bosat i København.
@PST
Selv om vi ikke hele vejen er enige, så tak for en sober tone og argumentation.
@Jensmoch
... thjaaaa
"De er fuldt ud integrerede områder af det danske rige, og nyder de samme rettigheder som alle andre danske statsborgere der bor i det danske rige."
Et eksempel er børnechecken, som du ikke kan få i Grønland, så der er "vi" vel forskellige stillet. Men vi dropper det bare her, da du åbenbart mener, at alle i Rigsfællesskabet behandles ens samt det kan sammenlignes med Skotland. Fair nok... men tal/skriv dog ordentligt, selv om vi ikke er enige.
@klykke
Den holder ikke. Hvis det vitterligt -_var_ endt 3-1 til blå blok havde de spillet en rolle - Men når det ender 2-2 kan man ikke sige at de nordatlantiske mandater var afgørerende. De neutraliserede hinanden.
Det var tæt, javist, men som det nævnes i artiklen var der steder, det var endnu mere tæt “herhjemme” -
https://piopio.dk/1998-myten-om-de-nordatlantiske-mandater
Den holder ikke. Hvis det vitterligt -_var_ endt 3-1 til blå blok havde de spillet en rolle - Men når det ender 2-2 kan man ikke sige at de nordatlantiske mandater var afgørerende. De neutraliserede hinanden.
Det var tæt, javist, men som det nævnes i artiklen var der steder, det var endnu mere tæt “herhjemme” -
https://piopio.dk/1998-myten-om-de-nordatlantiske-mandater
Men når det ender 2-2 kan man ikke sige at de nordatlantiske mandater var afgørerende. De neutraliserede hinanden.
At de neutraliserer hinanden er vel også en afgørelse? Pointen er vel primært, at der ikke kunne tælles til 90 uden at involvere de 4 nordatlantiske mandater, og derfor er fordelingen af dem på røv vs blå pludselig afgørende. Hvis nogen kunne tælle til 90 uden dem, så havde fordelingen på rød og blå været ligegyldig (for os syddanskere, vel at mærke).
At de neutraliserer hinanden er vel også en afgørelse? Pointen er vel primært, at der ikke kunne tælles til 90 uden at involvere de 4 nordatlantiske mandater, og derfor er fordelingen af dem på røv vs blå pludselig afgørende. Hvis nogen kunne tælle til 90 uden dem, så havde fordelingen på rød og blå været ligegyldig (for os syddanskere, vel at mærke).
Du finder bare hvor i Grundloven børnechecken er skrevet ind som rettighed til indbyggere i Det Danske Rige.
Du vil bare ikke forstå.
Da du går så meget op i Grundloven - Hvor står der, at man kan nedlægge et helt erhverv uden hjemmel?
"Når du opstiller en forkert præmis, så lukker du den allerede selv."
Hvorfor er den forkert?
(Spørger, fordi jeg gerne vil vide det)
Jeg mener ikke, at hverken Færøerne eller Grønland bør kunne påvirke og præge et danske folketingsvalg. Det virker absurd.
Hvorfor er den forkert?
(Spørger, fordi jeg gerne vil vide det)
Jeg mener ikke, at hverken Færøerne eller Grønland bør kunne påvirke og præge et danske folketingsvalg. Det virker absurd.
Christian Eriksen siger selv, at han var død i fem minutter, og at det er paradoksalt, at han får blomster, bare fordi han er i live.
Derfor er Grønland og Færøerne at sidestille med Skotland i Storbritannien, og ikke en masse oversøiske territorier.
Men er den sidestilling nu sååå åbenlys igen?
Der er da rigtig nok en lang række kriterier, hvor disse kan sidestilles. Men der er eddermame også nogen klare forskelle på de cases på rimelig centrale områder, hvor argumentationen for hvorfor de er repræsenteret i hhv. det danske og det britiske parlament slet ikke er ens:
Især på skat, som jo er et decideret kerneområde når man snakker om selvstændighed. Langt størstedelen af skatter i Skotland inddrives og forvaltes stadig fra den britiske stat, og ikke det lokale, skotske styre. Dette er decideret modsat i hvert fald på Færøerne (jeg går ud fra at er det samme på Grønland), hvor de betaler til deres egen lokalregering, som forvalter pengene selvstændigt.
Derfor giver det fuldstændig logisk mening, at skotterne selv sidder med i det parlament, som de betaler skat til. Så de kan være med til at bestemme hvordan de penge skal forvaltes. Det argument kan man ikke bruge i dansk kontekst, hvor de nordatlantiske mandater er med til at bruge penge, de ikke selv har betalt, og på mange områder slet mærker hverken konsekvenser eller fordele af denne forvaltning. Det er en helt, helt anden situation.
Derudover har skotterne ikke rettighederne over naturressourcerne i deres farvand. Det mindes jeg også de nordatlantiske lande her. Som måske ikke er ligeså relevant, men som også er et eksempel på, at skotterne generelt har markant mindre selvstyre, end de nordatlantiske lande på en række områder.
Den mest centrale mod argument er jo så naturligt, at de er statsborgere i hhv. Det Danske Rigsfælleskab og Storbritannien. Det er jo kerneargumentet for hvorfor de har samme indflydelse i Folketinget som de andre medlemmer. For enten er man statsborger, eller også er man ikke. Det argument køber jeg fuldstændig.
Derudover kan man jo også argumentere for at Færøerne og Grønland har "betalt" for deres mandater i Danmark, ved den manglende selvstændighed udenrigspolitisk. Det er også et ganske godt argument,.
Met er jo også derfor det er en politiske kattepine at have det system - for der er jo logiske argumenter for og imod. Logik set kunne det give mening at have et system, hvor færingerne og grønlænderne vælger repræsentanter til de udvalg, der faktisk har indflydelse på dem, og ikke vælger decideret folketingsmandater. Men det ville dælme også blive noget rod.
DK: FC Midtjylland
Mener at den danske Supercup bør genindføres!
@Pink:
Kom dummere.
Og hvilken del af Grundlovens paragraf 1 forstår du ikke?
Kan ikke se noget argument, der taler for, at to selvstændige lande, der er en del af et rigsfællesskab, skal have mulig afgørende betydning for et dansk folketingsvalg.
Kom dummere.
Jeg mener ikke, at hverken Færøerne eller Grønland bør kunne påvirke og præge et danske folketingsvalg.
Og hvilken del af Grundlovens paragraf 1 forstår du ikke?
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
NYHEDER
Asger Ladefoged/Ritzau Scanpix
17.43
Afslører: Løkke ringede
Aaja Chemnitz fra det grønlandske parti IA er tirsdag nat blevet ringet op af Moderaternes formand, Lars Løkke Rasmussen, som spurgte, om hun kunne overveje at lægge sit mandat hos blå blok.
- Lige nu står det ret tæt mellem rød blok og blå blok, og IA kan blive det afgørende mandat, siger Aaja Chemnitz.
- I den forbindelse er jeg blevet kontaktet for at høre, hvordan jeg står i forhold til at kunne pege på en ren blå regering.
Det afviste hun dog.
- For mig at se er det ikke en mulighed, for vi kan ikke pege på Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige og Danmarksdemokraterne som parlamentarisk grundlag for en regering, som vi kan se os selv i, siger hun.
Løkke klarede 3 sek før han droppede det brede samarbejde når nu han ikke kunne være kongemager
Is it cold in his shadow?
"Derudover har skotterne ikke rettighederne over naturressourcerne i deres farvand."
Korrekt - ejet/administreret af The Crown Estate
Du vil bare ikke forstå.
Da du går så meget op i Grundloven - Hvor står der, at man kan nedlægge et helt erhverv uden hjemmel?
Det har da været tydeligt for enhver at det er dig der ikke vil forstå. Dig der begyndte at fjumre rundt om britiske oversøiske territorier, ikke at kunne stemme som dansker i udlandet, og en masse andet komplet irrelevant sludder og vrøvl, når det handler om grønlændere og færingers grundlovssikrede ret til at stemme til Folketingsvalg.
Jeg har nu flere gange forklaret dig hvorfor alt hvad du skriver er nonsense, men jeg prøver da lige igen. Grønland og Færøerne er en integreret del af det danske rige, under Danmarks Riges Grundlov og har som danske statsborgere i det danske rige alle de samme rettigheder når det handler om at stemme til et Folketingsvalg, og alle andre grundlovssikrede rettigheder. Om man er fra København eller Nuuk, skeles ikke til.
