Snak

Godt du efterhånden forstår det, Pinkster. Er vel heller ikke for meget forlangt af en skolelærer. Trods alt.

Ideen i at ville fratage spækperkerne deres grundlovssikrede rettigheder fordi de har stemt på de forkerte, er vel heller ikke noget der ligger alt for langt fra nogle andre holdninger visse personager har givet udtryk for tidligere. Trods alt.

De må jo gerne stemme, så Grundloven er overholdt. Men stemmerne skal bare ikke tillægges nogen vægt, for så kan de jo afgøre valget. Trods alt.

spækperkerne

Er vi så baconimperialister? Eller kartoffelkolonister? ;-)

De må jo gerne stemme, så Grundloven er overholdt. Men stemmerne skal bare ikke tillægges nogen vægt, for så kan de jo afgøre valget. Trods alt.

Det er lidt sjovt, hvis du tror, at Grundloven dermed vil være overholdt. Stemmer uden gyldighed. Tsk!

Historisk set er det helt absurd med det her brok over færøsk og grønlandsk indflydelse på rigets forhold.

Færingerne måtte i en lang periode ikke bruge deres eget sprog og måtte se til, at danske embedsmænd bestemte det væsenligste i deres samfund. Grønland var afskåret fra omverdenen frem til 2. verdenskrig og blev fjernstyret fra Kbh. af embedsmænd, der i mange tilfælde aldrig havde sat deres fødder i landet. Det havde store negative konsekvenser i begge samfund.

Da Danmark stemte sig ind i EF, mistede Færøerne over én nat rettighederne til at fiske ved Grønland. Færingerne havde brugt massive ressourcer på skibe, på at finde fiskebankerne, tegne kort, bygge Færingehavnen ved Nuuk mv. Alt det mistede færingerne som konsekvens af det danske valg, og det førte til enorme økonomiske tab for Færøerne.

Bare et eksempel på, at beslutninger i det danske Folketing og danske valg kan have store konsekvenser i Nordatlanten.

Et andet eksempel kunne være den omtalte servicekontrakt på Thulebasen. Her spillede Udenrigsministeriet en central rolle i, at kontrakten endte i hænderne på et amerikansk skuffeselskab. UM havde fokus på EU-regler (Grønland er ikke medlem af EU) frem for den dansk-amerikanske overenskomst om bl.a. driften på Thulebasen. På tidspunktet blev det estimeret, at det ville koste den grønlandske landskasse op til 260 mio. kr. i årlige indtægter. Et stort tab for et samfund med 56.000 indbyggere.

Der er oplagt behov for mandater i Folketinget, der varetager nordatlantisk kontrol og perspektiv. Færingerne og grønlænderne ved kun alt for godt, at de ikke bare kan lægge deres skæbne i hænderne på danske politikkere og embedmænd, der typisk har en massiv blind vinkel, når det kommer til nordatlantiske forhold og interesser.

Skal man ikke efterhånden være hugget i granit for ikke at føle sig en smule politisk hjemløs? Der er ikke ét politisk parti, som jeg føler mig hjemme i. Men der er da nogen, jeg er mere på linje med end andre.

@PST, tak.
Jo, såmænd. Måtte for første gang så vidt jeg husker stemme personligt - og på en repræsentant for et parti jeg ellers ikke har stemt på tidligere. Ja, ikke engang overvejet det tidligere.

//hjst

I øvrigt tror jeg, at Martin Lidegaard vil skabe fremgang for R. Han fremstår meget mere pragmatisk og velovervejet end Sofie Carsten Nielsen. Mit bud er, at Lidegaard er en karakter, som radikale kernevælgere kan spejle sig i.

Lidegaard er den eneste Radikale jeg bryder mig om, så det var det bedste valg.

Jeg var stadig helst fri for de såkaldte midterpartier som Radikale og Moderaterne, så igen må jeg opfordre til at man hæver spærregrænsen til 4 %.

I øvrigt tror jeg, at Martin Lidegaard vil skabe fremgang for R.

Jo, det kan vel næppe blive værre.

Vil de (radikale) med 7 mandater bruge kræfter i regeringsdeltagelse. Nogen skal jo klare "dagen og vejen".

//hjst

Man må bare håbe for Lidegaard at han ikke tilfældigvis kom til at strejfe et eller andet lår for tyve år siden.

Man har et standpunkt til man tager et nyt... til man tager et nyt...

https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/rosenkilde-underkendt-i-folketingsgruppe-flertal-advokatvurdering-i

Rosenkilde har vel ikke skiftet standpunkt, og siger jo ganske klart at hun ikke er for advokatundersøgelsen, så hun ville stadigvæk rende fra valgløftet den første dag.

Det er der så heldigvis en hel folketingsgruppe der ikke vil, og der er vel stadigvæk en lille smule rundkreds og konsensusgruppe i Alternativet, så folketingsgruppen vinder den kamp over Rosenkilde.

Men hvordan fungere det? Hvis et flertal vil have en undersøgelse, sker det så? Kan man gå "uden om" en regering for at det sker?

Ja. Flertallet bestemmer.

De må jo gerne stemme, så Grundloven er overholdt. Men stemmerne skal bare ikke tillægges nogen vægt, for så kan de jo afgøre valget. Trods alt.

Hah, det er sandt.

og blev fjernstyret fra Kbh. af embedsmænd, der i mange tilfælde aldrig havde sat deres fødder i landet. Det havde store negative konsekvenser i begge samfund.

For slet ikke at snakke kultur- og forskningsprojekter som ´Grønlandsbørnene´ - der mest af alt blev sat i søen i et misforsået hensyn ift. at ´udøve suverænitet´ efter Anden Verdenskrig - da bl.a. USA fik lidt for varme følelser for den store ø.

Nå - men det er et lidt andet og mørkere kapitel i den - til tider anstrengte - relation.

Pudsigt, at de gængse - utilfredse - vælgere ikke har bjæffet højere op omkring mandatafrundinger og tillængsmandat. Men det er måske for kompliceret ift. de nordatlatniske mandater.

@theunitedway
Christian Friis Bach er vel en af de mest sympatiske personer på borgen, så ham bør man regne med i listen over "gode" radikale. Der er nogle af de andre, der er mere konfliktsøgende og irriterende.
Men Lidegaard er også mere til den blå side, så man kan håbe på den regering over midten - selvom Rwanda spænder ben som det ser ud.

Iøvrigt - hvis man nu vil den løsning med et fjernt land til asylsøgning, og det kan man nok godt argumentere for kan give mening - vil det forekomme mig mere oplagt at man forhandler en aftale med eks Grønland - det er da ikke udelukket at man kan gøre det og da for mig mere oplagt end et skørt militærdiktatur i Afrika.

Hmmm jeg forstår det sgu ikke, man har hele tiden sagt at hvis vælgerne ville stemme Støjberg ind, så ville man lytte til dem, og glemme at hun er dømt uværdig til at være i folketinget, nu har vælgerne gjort det samme med Mette Frederiksen, men her vil man så IKKE lytte til vælgerne, det er da dobbeltmoralsk

Jeg køber ikke helt den parallel. Blandt andet fordi for Mette har der jo ikke været en personlig konsekvens sådan som Inger, der faktisk fik en dom og en straf. Og så kan man diskutere om hun er "ren" igen.
Jeg mener helt personligt ikke man kan være politiker så kort efter en rigsretsdom og det er nok det jeg forstår mindst af ved valget - at hun fik så godt et valg.

Men det er jo sådan det er - vælgerne har stemt og nu må man finde ud af en konstellation, der giver mening. Men jeg synes ikke man kan sige at valget handler om at vælgerne skal bestemme om Mette har dummet sig eller ej - det har hun selvfølgelig - men hvor slemt, det er, er så til diskussion.

Og nu har alternativet så vendt på en tallerken igen - godt presset af baglandet. Det ville jo også være helt til månen at lave så tidligt et afgørende løftebrud.

Men i grunden ikke vildt overraskende - Løkke trækker jo også i land. Der går magtpoliitk i den, og vi må nok indstille os på at Mink-sagen dør hen. Det ville på den konto være klogt af Mette at få blå partier med i regering. Der er ikke noget som udsigten til magt, der kan få politikere til at sluge kameler.