Snak

Hvad er der dog galt med at placere udviste på tålt ophold på Grønland? Grønland er langt mere tyndt befolket, og der vil være langt færre problemer

Nej, NATO startede krigen i Ukraine, men dette er problemfrit. Færre problemer, især for danskere. Grønlænderne er sikkert klar på flere sociale eksperimenter fra det danske formynderi.

Kan vi ikke bare betale nogen for at stå på grænsen med et farvekort fra Flügger og prikke de i øjet som matcher?

Hæhæ, for the fun of it, så prøvede jeg at lure hvem det er som tidligere har haft en ståendeanal for muj med Mette Thiesen og hvor den nuværende kæreste slet ikke kan tage det.

Det lykkedes efter ca. 2 minutters googling.

@Halil

Jeg synes, PV håndterer det på den eneste rigtige måde (selv om de i mange år har været slyngveninder).

Det lader til, at Løkke ville kunne blive en god minister i en Metter-regering, når han allerede er så god til at undgå pressen ;)

EL taler om løftebrud, men det vil det jo også være, hvis S ikke imødekommer nogle af blålilla bloks krav.

Det lykkedes efter ca. 2 minutters googling.

Du er bedre til at Google end mig. Var der noget saftigt?

Næh. Jeg fandt blot ud af, hvem der er x-kæresten.

PV med det dejligt tydelige og friske sprogbrug - ovenikøbet på skrift: "medarbejderen var parat til at slå en streg i sandet".

Der skal jeg ikke ligge til sommer, når det bliver 30 grader.

TUW

Jeg kan heller ikke se at det ville bryde nogen konventioner overhovedet.

Der var mig bekendt diskussioner, i forhold til om placering på Lindholm ville være overtrædelse. I hvert fald hvis der ikke var regelmæssig færgeadgang derfra. Jeg kan ikke forestille mig andet, end at det vil give alvorlige udfordringer med samme konvention(er), skulle man placere et center på indlandsisen, hvor det i praksis ikke er muligt at komme derfra (og overleve).
Og så som Bosse skriver, vil grønlænderne nok ikke være med til det.

Omkring det at kunne placere en lejr i Rwanda, eller f.eks. et andet afrikansk land, er jeg ikke et sekund i tvivl om, at store dele af EU vil følge i løbet af få år, skulle Storbritannien og Danmark få succes med det.

Et eller andet kommer der til at ske. Spontan asyl kommer ikke til at fortsætte som det er i dag. COVID-19 og lukkede grænser har nok givet det lidt flere års levetid, men det kommer.

Så fik Nye Borgerlige deres vilje, vi kom af med Mette.

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/mette-thiesen-forlader-nye-borgerlige/9504092

Selvom hun næppe hopper til den anden blok, er det da også dårligt nyt for Løkkes statsministerambitioner.

I øvrigt har jeg længe syntes at Søs Marie Serup er en halvstuderet røver, og dette indlæg her bekræfter alle mine fordomme:
https://www.bt.dk/debat/soes-marie-serup-hvem-flytter-ind-paa-skydeskiven

"32 MFer blev løsgængere og/eller skiftede parti[...]"
Forkert. 22. De sidste 10 forlod folketinget og nedlagde dermed deres mandater. Desuden var nærmest alle disse partihop i blå blok. Ingen skiftede mellem blokkene.

Så skriver hun om de konservative:
"Lige nu er det skuffelsen, der taler, men i modsætning til tidligere, står der flere gode alternativer klar, som ovenikøbet er valgt ind, og nogle har endda ministererfaring."
De eneste to der har ministererfaring er Ramus Jarlov og Mai Mercado. Er de gode alternativer?

Der var mig bekendt diskussioner, i forhold til om placering på Lindholm ville være overtrædelse. I hvert fald hvis der ikke var regelmæssig færgeadgang derfra. Jeg kan ikke forestille mig andet, end at det vil give alvorlige udfordringer med samme konvention(er), skulle man placere et center på indlandsisen, hvor det i praksis ikke er muligt at komme derfra (og overleve).
Og så som Bosse skriver, vil grønlænderne nok ikke være med til det.

Ok så har konventionerne godt nok ændret sig, alternativt er det EU-domstolene som på vanlig aktivistisk vis tolker ting ud af konventionerne som de slet ikke kan bære.

Det har da ikke noget med menneskerettigheder at gøre, at det skal være på en given lokation, hvis i øvrigt forholdene på selve institutionen lever op til menneskerettighederne, hvilket naturligvis er en forudsætning.

Jeg tror nu nok at Grønland vil være åbne for idéen, måske med lidt ekstra bloktilskud.

Ok så har konventionerne godt nok ændret sig, alternativt er det EU-domstolene som på vanlig aktivistisk vis tolker ting ud af konventionerne som de slet ikke kan bære.

Det er vist synspunktet, at man ikke kan indespærre folk der ikke har begået kriminalitet for længe. En placering på indlandsisen, eller for den sags skyld en dansk ø uden mulighed for at komme derfra, må gå under det samme, uanset om det er de facto.

Få en aftale på plads med Iran i stedet, og mange af de på tålt ophold skal nok forsvinde af sig selv.

Jeg tror nu nok at Grønland vil være åbne for idéen, måske med lidt ekstra bloktilskud.

DF har tidligere foreslået at etablere et udrejsecenter for afviste asylansøgere og kriminelle i Grønland. Det fik ikke nogen pæn modtagelse i Nuuk.

I forbindelse med Lindholm var der stor kritik af økonomien. Det var en meget dyr løsning, der ikke gav mange konkrete fordele. Det kan man sikkert gange med 10, hvis man placerer lignende faciliteter i Grønland.

Bloktilskuddet bliver reguleret efter aftalen i Selvstyreloven. Det er ikke noget, man sådan bare lige kan skrue op og ned for.

Bloktilskuddet bliver reguleret efter aftalen i Selvstyreloven. Det er ikke noget, man sådan bare lige kan skrue op og ned for.

Selvfølgelig kan man det, hvor der er politisk vilje er der vej!

Ok så har konventionerne godt nok ændret sig, alternativt er det EU-domstolene som på vanlig aktivistisk vis tolker ting ud af konventionerne som de slet ikke kan bære.

Asylansøgere er jo ikke kriminelle, så længe de overholder reglerne.

Europarådets Torturkomité har tidligere udtrykt betænkelighed ved, at danske myndigheder holder mennesker indespærret på ubestemt tid, uden at de faktisk har begået kriminalitet. Det tænker jeg, er en fair pointe. Andre mener så, at det er aktivistisk. Døm selv.

Selvfølgelig kan man det, hvor der er politisk vilje er der vej!

Ja, hvis man absolut vil, og der er vilje til det på begge sider af Atlanten. Men det vil da være tåbeligt at åbne for en ny forhandling af en lov, der har taget årtier at forhandle, når man bare kan betale Grønland for opgaven på normal vis.

Skal man så regulere op og ned på bloktilskuddet, hver gang der sker ændringer i driftsudgifterne?

Bortset fra det er jeg overbevist om, at det ikke kommer til at ske. Så jeg ser det lidt som en pseudodebat.

https://www.altinget.dk/artikel/263392-valgresultat-koster-v-og-df-millioner-men-skaepper-i-kassen-hos-loekke-stoejberg-og-vanopslagh

Det er rart at borgerne får noget for pengene, så der kommer klar og tydelig kommunikation, hurtige svar og god gennemarbejdet politik.

Det er nu svært helt at have ondt af at Venstre nu må lave store administrative "effektiviseringer".

Det er nu svært helt at have ondt af at Venstre nu må lave store administrative "effektiviseringer".

Thjaaa... ser ingen steder, at nogle har ondt af dem.

De må jo tilpasse organisationen til det budget de har fremadrettet (som vel flugter meget godt med deres politik). Andre ville måske kræve partistøtten hævet, da det jo bare er alle andres penge.

Hvorfor stopper debatten om en rigsretssag mod Mette Frederiksen ikke nu efter dette grundige notat fra 3 juraprofessorer?:

https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-11-08-ikke-grundlag-for-rigsretssag-mod-mette-frederiksen-siger-tre-professorer

Jeg forstår ikke, at nogen er så konspiratoriske og/eller mener sig så ophøjede, at de bliver ved med at holde sig for øjne og ører og råbe LALALA, når eksperter, der ved, hvad de taler om, udlægger teksten.

Jeg begynder så småt at sidestille rigsretspartisanerne med de amerikanske valgbenægtere. Håbløse cases.

Lad os nu komme videre. Der er god grund til at evaluere og lære af det systemnedbrud der skete, da mink i zone 3 blev aflivet uden hjemmel. Men rigsretspropagandaen er ikke et middel til læring. Det er en mere og mere fordummende debat, der skyder forbi skiven.