Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Matias
"Hvorfor?"

- Det har jeg skrevet så mange gange, Sir_C. Jeg bryder mig ikke om den samfundsmodel, vi har, og ser positivt på dens afvikling. Dertil hjælper fri indvandring.
Skrevet af Sir , moderator
Ok det har jeg ikke lige læst tror jeg. Er det stadig det her med en revolution osv hvor jo flere med en eller anden overbevisning jo bedre?

Hvordan skal det hele finansieres? Lad os sige der kommer 200.000 somaliere, hvad gør vi med dem? Skal de støttes eller afskaffer man skatten og så hver mand for sig eller hvad er tanken?
Dette er en signatur.
Skrevet af Matias
Hver mand for sig, lyder meget attraktivt.
Skrevet af Sir , moderator
Jeg kan godt lide markedskræfter osv, men er også tilhænger af at dem der ikke kan klare sig selv får noget hjælp. Det har jeg svært ved at se muligt ved fri indvandring.
Dette er en signatur.
Skrevet af Sir , moderator
Men klart hvis målet er et komplet andet samfund end velfærdssamfundet, så betyder det måske ikke noget at der kommer en masse mennesker der ikke kan få arbejde. Selvom der ikke er ydelser er DK nok stadig mere attraktivt end Somalia o.lign
Dette er en signatur.
Skrevet af Matias
I al sin altruisme, er det en egoistisk tankegang. For den er lokal og ekskluderende. Verdenssamfundet har besluttet sig for at subsidiere liv på alle tænkelige leder og kanter, hvilket er det, der har skabt den virkelighed, som aktuelt diskuteres i denne tråd. Vil man noget andet for kloden, end dette ekstreme, menneskelige fødselsoverskud, skal økonomien for projektet stoppes - og da projektet stort set udelukkende er finansieret af "vores" type stater, bør de hurtigst muligt lægges i graven.
Skrevet af Burro
Ja, Australien er jo enormt isoleret fra omverden.


https://en.wikipedia.org…andsMap.png
Kosovo je Srbija
Skrevet af Viola 4 Ever
@ Matias

For år tilbage var du stærkt i opposition til de muslimske kræfter, der forsøgte at snige forskellige resolutioner gennem FN-system mod blasfemi mod, blandt andet, Muhammed, i forskellige udtryksformer. Har din holdning til det, også, ændret sig?
I think religion should be treated with ridicule, hatred and contempt, and I claim that right. - Christopher Hitchens I will try anything once, except incest and folk dance. - Oscar Wilde Il mio cuore sarà sempre viola
Skrevet af Matias
I teorien er jeg ligeglad, men i praksis synes jeg da bedre om konkrete forbud, end det, virkeligheden byder i dag. Det er ingen jo tjent med.
Skrevet af Steve Highway-61
Pibe,

Det lyder fint, men er næppe sandt:

http://www.altinget.dk/a…i-asyldebat

Hvis det fortsætter på denne måde, bl.a. i Calais, undgår vi dog næppe overnationale særforanstaltninger af en eller anden art ved grænserne og i havene.

All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Pibe
Hvad er næppe sandt?

Men har VKO-regeringens stramninger så overhovedet haft nogen betydning? Jo, det har de formentlig. Kigger vi på de danske tal, kan vi se et langt skarpere relativt fald i antallet af asylansøgere fra 2001 end i resten af EU. Og ser man på den relative udvikling i Danmark og resten af EU siden 2000, så fortsætter Danmark med at ligge lavere frem til i dag.



Skrevet af Baldrick
"Hovedparten af Middelhavsmigranterne er ikke flygtninge fra krigsområder som eksempelvis Syrien, men ofte endda fra relativt velfungerende lande som Senegal. For starters." - Det må du meget gerne underbygge med facts.


Asylansøgere i Italien fordelt på oprindelsesland i 2014: http://www.asylumineurop…/statistics

Antallet af asylansøgere i Italien fra Irak, Syrien, Eritrea og Somalia er temmelig begrænset (2.599 i alt) sammenlignet med stabile og relativt velfungerende vestafrikanske lande som Gambia (8.556), Senegal (4.678) og Ghana (2.178).
Hvorvidt de ca. 20.000 fra Nigeria og Mali kommer fra uroplagede dele af landene, ved jeg ikke. Muligvis ´forsvinder´ en del syriske flygtninge også mellem hænderne på de italienske myndigheder, og søger længere op i Europa, men alt i alt tegner der sig et billede af, at de der begiver sig over Middelhavet i langt højere grad er migranter fra fredelige områder end flygtninge fra krigszoner.
I have a cunning plan.
Skrevet af Matias
Når nu man går full on på violin, med udtalelser som "... når granaterne regner ned, har de færreste tid og evne til at foretage en detaljeret analyse af indkvarteringsforhold og anerkendelsesprocenter i 27 europæiske lande", bør man som minimum redegøre for, hvordan relativt set langt de fleste, ender med at søge til lande som netop Danmark og Sverige, hvis kun det er den umiddelbare sikkerhed, der tæller.

Hvorfor er det overhovedet, vi diskuterer, om virkeligheden er virkeligheden? Selvom man repræsenterer en interesseorganisation eller blot har anden politisk observans, end dem som vil ændre den aktuelle politik, betyder det jo ikke, at faktiske forhold ændrer sig ved at forsøge at tale sig ud af dem. Det er da langt mere ærligt, interessant og relevant, at argumentere for, hvofor holdningen bag den ændrede kurs, er forkert. Det andet andet er dumt.
Skrevet af Sir , moderator
"bør man som minimum redegøre for, hvordan relativt set langt de fleste, ender med at søge til lande som netop Danmark og Sverige, hvis kun det er den umiddelbare sikkerhed, der tæller."

Bingo. Forstår i øvrigt heller ikke at Frontex rapoorten bliver fuldstændig ignoreret.
Dette er en signatur.
Skrevet af Steve Highway-61
Pibe
2001 tæller netop ikke med.
Se altingets kurve.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Sir , moderator
"Man er som rigt land per definition attraktiv for asylansøgere med (selvfølgelige) håb om en bedre fremtid"

Men DK tager mange flere pr indbygger end fx Belgien der ikke ligefrem er et fattigt land. Forklaring? Man kunne godt tro det havde noget med ydelser at gøre
Dette er en signatur.
Skrevet af Pibe
Steve, hvad mener du med, at 2001 ikke tæller med?

Gammetoft-Hansen erkender jo, jf det jeg citerede, VKOs stramninger havde betydning, og som det ses på at Altingets diagrammer, så knækkede kurven for Danmarks vedkommende i 2001, mens det modsatte gjorde sig gældende i Sverige.

http://www.altinget.dk/i…2/16184.jpg

Jeg er enig i, at den voldsomme stigning under HTS først og fremmest skyldes ydre faktorer. Men det betyder ikke, at man ikke fra HTS-regeringens side kunne have gjort mere for at modvirke stigningen, sådan som V nu forsøger at gøre.



Skrevet af Pibe
Vi tager da nærmere marginalt flere end Belgien ud fra andelsopgørelsen.

Ydelser spiller indiskutabelt ind, men rigdom og muligheder i bred forstand er snarere afgørende faktorer - se eksempelvis hvordan BNP per capita nogenlunde følger listen over største modtagere (i andele) af asylansøgere:

http://www.eu.dk/da/fakt…atistik/b-np

Der gælder som tidligere nævnt særlige, geografiske årsager for Ungarn, Cypern og Malta.


Enig, men Jens Rohde og andre Radikales antagelse om, at det handler om EU-solidaritet og en "fælles løsning," er en afledningsmanøvre, så længe denne løsning blot går ud på at fordele rub og stub, der måtte indfinde sig ved Europa grænser og kystlinjer. Det ville først for alvor sætte gang i trafikken.
Skrevet af Matias
Ja selvfølgelig, Mr. Det undrer heller ikke mig - jeg synes ikke man på nogen måde kan fortænke mennesker i, at søge til lande, som kan tilbyde de mest attraktive vilkår. Mit spørgsmål gik på, hvorfor nogen - som i Steves link - forsøger at tale sig ud af den virkelighed, at flygtninge (eller dem der transporterer/arrangerer transporter) naturligvis ganske ofte er bekendt med forholdene.
Skrevet af Steve Highway-61
Pibe,

Lovinitiativet blev først fremsat i februar 2002.
All we are saying is give peace a chance that means you too
annonce
0