Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Pibe
Ikke bande, Marstrand. Du risikerer at sprede had.

Normal procedure er vel, at personen ansøger tidligst som 18-årig.
Skrevet af Bosse1983
Jeg forstår ikke helt logikken, Bishop. Jeg har principielt ikke et problem med legalisering. Om folk vil bruge weekenden på at skyde fermenteret kattepis direkte ind i lillehjernen, kan de for min skyld gøre det. Jeg irriteres over den bøvede tilgang, hvor en legalisering fremstilles ukompliceret og der bare er noget paragraffer der skal overstreges med rettelak. Det er ikke tilfældet. Det bliver ikke mindre bøvet af, at eventuelle problemer, eksempelvis med tilbudsoverskud og eksport bare er et politiproblem. Det er Trumps mur om igen.

Videre synes jeg ikke retfærdiggørelsen "jeg vil jo bare have en joint og er ellers lovlydig" giver mening. Mange brugere støtter direkte organiseret kriminalitet, for en lille optur på et stof de påstår de ikke har andet behov for, end den gode følelse det kortvarigt giver. Så siges det at lovgivningen og systemet gør dem kriminelle, men det kan jo overføres til adskillige lovovertrædelser. "Jeg får ikke nok kontanthjælp til at købe en ny iPhone, så jeg køber en af en fyr som jeg godt ved har stjålet den, men jeg er ellers lovlydig og den tidligere ejer havde vel forsikring". "Jeg må hyre polske arbejdere sort, hvis jeg skal få råd til min udestue, men jeg betaler nok alligevel mere skat end naboen og går aldrig over for rødt" etc. Det er lidt som at høre på folk, der synes det er uproblematisk at "låne" en cykel når de skal hjem fra byen lørdag nat.

I tilfældet hash, er det dog så veldokumenteret at der ofte er tale om hårde kriminelle distributører, at jeg ikke kan se at man kan retfærdiggøre det. Om folk vil tage en bane coke eller en sprøjte med noget andet møg, rager mig egentlig heller ikke i forhold til hvordan det påvirker netop det individ. Det er vedligeholdelsen af det kriminelle maskineri bag, som irriterer mig. Ja-siden burde også kunne præsentere en fornuftig model, i forhold til produktion, distribution, afgifter og lovværk, men den losses behændigt videre. Det er vist for meget arbejde, når man jo bare vil have en joint.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Kaffe
Jeg er enig i, at føle-føle-argumentet med DE PÆNE LOVLYDIGE BORGERE, DER FAKTISK BLIVER KRIMINALISERET, er fjollet. Hvad er det værste, der kan ske, hvis en sådan mønsterborger, der tilfældigvis bare har en illegal præference på rusmiddelområdet, tages med en klump i lommen? At vedkommende får en bøde? Well, boo fucking hoo. Jeg er da ligeglad. Det er jo ikke, fordi den almindelige cannabisbruger jagtes rundt i gaderne, hvis vedkommende ikke ligner en, der hedder Toni, som kommer fra Sydhavnen, og mon ikke den pæne lovlydige har råd til at betale sådan en lille billet?
Niddets arkivar
Skrevet af Kaffe
Stine Bosse1983.

Er du selv så politisk en forbruger i almindelighed, der afviser at iføre sig tekstiler produceret i Bangladesh, fordi det er så åbenlyst forkert? Eller er det bare lige nu, du mener, at ansvaret for, at verdens lidelser mindskes, påhviler hin enkelte snarere end lovgivere?
Niddets arkivar
Skrevet af Bosse1983
@Kaffe

Jeg forholder mig relativt kritisk til det jeg køber. Oplagt handler det også om gennemsigtighed. Det er ganske umuligt at følge alle varer du handler fra start til slut. Et andet tema er "behov", hvor en joint for den lovlydige borger, som påstår det ikke er vanedannende, vel lander under luksusgoder, på lige fod med en god flaske vin. Spørgsmålet til den enkelte er oplagt om og hvordan de vil retfærdiggøre deres adfærd, hvilket er det jeg anfægter. Nogle køber en aldi-kylling fordi den er billig, de ikke kan smage forskel og i øvrigt er hamrende ligeglade med dyrevelfærd. Det behøver ikke være sympatisk, men det er i det mindste en ærlig sag. Det er det ikke når, påstået veluddannede, personer giver systemet skylden for, at de med åbne øjne hiver penge i lommerne på hårde kriminelle. Jeg ville finde det mere spiselig, hvis Pukle, eller hvem det måtte være, tog ansvar for deres bidrag til problemstillingen, hvor konklusionen formodentlig er, at det fordækte aspekt er sekundært til deres ønsker og behov. Det kan man jo arbejde med. De fleste af os kan sikkert pege på vores egen uhensigtsmæssige adfærd, i sammenhænge hvor vi enten ikke vil lade os nøje eller bare er hamrende ligeglade.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Slettet(320937202705)
@Pibe,

Det har du selvfoelgelig ret i.


@Bosse
Det var da alligevel et positivt overraskende indlaeg fra din side. Jo jo, ogsaa belejligt i forhold til emnet og dit konservative verdenssyn, men ikke desto mindre har du ret. Jeg kan dog blive lidt usikker paa om en oekonom som dig vitterligt ville betragte loesningsforslag der baserer sig paa anbefalinger om individuelle adfaerdsaendringer som gangbare hvis emnet var et andet. Ja, jeg mindes faktisk praecis det modsatte.

Og du har skam ret. Det er mindst i forsaetlig uvidenhed naar folk der maaske ikke ligefrem har et medicinsk behov for stoffet, tilegner sig det paa en maade de burde vide sender penge i lommerne paa mange mellemled af yderst slemme mennesker. Selv hvis staten havde skylden for de ikke kan koebe eller gro det lovligt, retfærdiggoere ikke en handling hvor behovet ikke staar maals med konsekvensen. Det er decideret umoralsk, og ikke bare uhensigtmaessigt som du skriver.
Skrevet af Kaffe
Bosse.

Det er et godt svar, synes jeg. Jeg forstår i hvert fald din pointe og har det selv svært med mere eller mindre frelste holdninger, der ikke forholder sig til, at det ikke udelukkende er den onde højrefløj, der gør verden til et mindre vidunderligt sted, end den kunne være.
Det annullerer dog ikke spørgsmålet om, hvorvidt det er et politisk ansvar at minimere den organiserede kriminalitets indflydelse, og om hvorvidt det er hensigtsmæssigt at fortsætte forbuddet.
Personligt hælder jeg til at mene, at en legalisering i en eller anden form må være at foretrække frem for den nuværende situation, hvad jeg også antydede i mine ubesvarede spørgsmål på forrige side.
Niddets arkivar
Skrevet af badeklovn
Kaffe, jeg vil gerne forsøge at besvare dit spørgsmål til venstreorienterede tilhængere af liberalisering, da jeg tilhører netop denne gruppe.

Jeg ser det bestemt ikke som løjerligt, al den stund at venstreorienterede i min optik grundlæggende er ret liberale – bare ikke lige mht. det der med økonomi. Argumentet er jo i sin essens heller ikke "Hvad rager det staten, hvad jeg gør", men "Hvad rager det staten, om jeg vælger at indtage cannabis fremfor tobak, kaffe eller alkohol". Snarere ville jeg finde det løjerligt, hvis anarkokapitalister skulle være i stand til at hijacke et så fuldkommen oplagt synspunkt, men det mener jeg så heller ikke, at de er.
Skrevet af Matias
Du taler om synspunktet, som burde der være patent på det. Det var da en underlig ekskluderende og besidderisk holdning for en venstreorienteret. Opfattes det virkelig som et hijack, et tyveri, om nogen man ellers ikke deler ideologi med, på visse fronter er enige med en?

Jeg deler Bosses holdning til både det principielle i legalisering af hash, og det mere overordnede, at det ville være befriende, om folk generelt ønskede at bære ansvar for de konsekvenser, deres valg har. Også de negative. Også selvom de er udtryk for en del af personligheden, man ikke nødvendigvis er skide stolt af, herunder det bare at være ligeglad.
Skrevet af badeklovn
Jeg forstår godt din undren; jeg formulerede mig måske uklart. Med hijacket mente jeg bestemt ikke, at venstreorienterede havde eller kunne tage patent på en holdning – tværtimod var det netop en afvisning af, at synspunktet skulle være løjerligt for en venstreorienteret, bare fordi folk af anden politisk observans deler det. Med andre ord at synspunktet netop ikke kunne hijackes.
Skrevet af Matias
Ok, ja den fangede jeg ikke i hvert fald - men tak for forklaringen. Og enig.
Skrevet af peanuts
Kaffe@

2) Cannabisprodukter er meget let tilgængelige og konsumeres i rigt mål - den nuværende og altså de seneste mange årtiers politik på området til trods. Jeg tillader mig på den baggrund at kalde denne politik (i hvert fald delvist) forfejlet, hvis målet altså er, at folk, og særligt unge mennesker, skal konsumere mindre af dem, og jeg synes egentlig, at tilhængere af forbuddet skylder en forklaring på, hvordan man nedbringer forbruget. Så: Hvordan sørger man for, at færre indtager cannabisprodukter ved en fastholdelse af det nuværende forbud?
(Please, ingen luftige fraser om signalværdi.)


så lige Henrik Rindom i godmorgen DK


Han snakker om den model de har i Portugal, hvor Hash eller cannabisprodukter er afkriminaliseret ( du må have op til 25 g på dig )

dog skal du hvis du bliver taget til en samtale i et panel bestående af en dommer, misbrugskonsulent, læge og socialarbejder, herefter kan du dog stadig blive pålagt en sanktion, om det så er decideret behandling, samtaler eller udredning i psykiatri.


Det kunne være en løsning - måske, at jeg som behandler ikke er helt enig er så en anden sag, for skal du til en samtale i et panel, så kræver det at du bliver taget med hash, og jeg vil da gætte på at der er en gruppe som aldrig bliver taget med hash på sig, og i sidste ende kommer ud i et behandlingskrævende forløb


“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af clausp
Han snakker om den model de har i Portugal, hvor Hash eller cannabisprodukter er afkriminaliseret ( du må have op til 25 g på dig )

Det er stadigvæk ulovligt at indføre og være i besiddelse af, og det er sådan set den samme model man har kørt efter i Holland og indtil 2004 i DK. Det efterlader stadigvæk et ikke ubetydeligt marked til kriminelle, så det er vel egentlig at sætte sig mellem to stole.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af peanuts
Claus@

det Rindom er inde på er at det skal være et statsligt organ som står for salg, med hjemmedyrket dansk cannabis.

det er da klart at det på en eller anden måde vil efterlade et marked til kriminelle, der må man så ind og se på om

- strafferammen for salg uden om en eller anden form for statsligt monopol skal hæves eventuelt med straks domme, samtidig med at strafferammen for smugle hash ind i landet hæves.

- en dom til behandling til en eventuelt pusher i stedet for fængsel
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af clausp
det Rindom er inde på er at det skal være et statsligt organ som står for salg, med hjemmedyrket dansk cannabis.

Okay, det er nemlig bare ikke det de gør i Portugal. Men man kan have sin tvivl om hvorvidt det vil kunne lade sig gøre, da vi har tilsluttet os nogle konventioner som det muligvis vil være i strid med.
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af peanuts
claus@

det er jeg godt klar over, problemet er jo bare hvordan vi i DK eventuelt kan regulerer det marked som er for hash/cannabis produkter, som pt er styret af kriminelle.

man kan starte med

1. at afkriminalisere det at have hash/cannabis til eget forbrug, da de færreste stopper et misbrug ved at få en bøde.

2. skal der være en eller anden form for frigivelse af hash/cannabis produkter, så skal det over i en eller anden form for statsligt organ, som står for salg.
“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.” ― William Gibson 12-8
Skrevet af clausp
"Kids, you tried your best and you failed miserably. The lesson is, never try." - Homer Simpson
Skrevet af Kissinger
Hvad sagde du?
What`s the matter Harry?!
Skrevet af Pibe
Indvandrerbanderne ville angribe hinanden, politiet, fængselsbetjentene og alm. borgere, uanset hvor mange statslige coffee shops og cannabisfarme man fik op at stå, men lad os da diskutere det uvæsentlige lidt mere.
Skrevet af Kaffe
Ja, det ligger jo til dem.
Niddets arkivar
annonce
0