Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Bosse1983
Jeg er sluttet med at give hånd. Bare af princip.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Halil
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af elendil
Luk nu det lort.
fck-medløber.
Skrevet af Kemosabe
http://politiken.dk/indland/art5921865/Nu-skal-l%C3%A6gen-klikke-32-gange-med-musen-for-at-bestille-en-blodpr%C3%B8ve

EFI, Sundhedsplatformen osv... De offentlige IT-systemers uigennemskuelighed og manglende funktionalitet er efterhånden vores sidste værn mod de russiske hackere.
Skrevet af Black Spider
Du kæmper mod ignorance, naivitet og uforståelig misforstået hensyn, Pibe

Lidt ligesom til Ny Borgerlige-tosser, der vil stemme på national-konservative liberalister for at redde velfærdssamfundet, helt uagtet at selvsamme liberalisters grundlæggende synspunkt er, at velfærdssumfundet skal afskaffes fuldstændigt.

I det tilfælder er ignorancen, naiveteten, og de misforståede hensyn dog deres egne.

Skrevet af Bosse1983
Obama for at lukke for asyl til cubanerne. Der er vist ikke udbrudt krig på Cuba endnu af den årsag, men det kan jo komme.


Alternative fakta. Tilfældet var jo at cubanere var undtaget for de øvrige regler, hvilket betød at når de stod med fødderne på amerikansk grund, uagtet hvorfor de var kommet, fik de mulighed for lovlig ophold. Det har været en en torn i øjet for Cuba i mange år, at USA gav "afhoppere" lovlig ophold, så reelt set var afskaffelsen af den politik et af mange skridt med henblik på at forbedre forholdet. Cubanere kan stadig få asyl, men på de samme præmisser som andre flygtninge/illegale indvandrere.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Pibe
Der var stadig tale om en form for asyl, dog rigtignok historisk/ideologisk begrundet fra USAs side.

Det er i øvrigt tvivlsomt, hvor stor en torn i øjet der reelt var tale om de senere år for Cuba, hvor det ikke ligefrem var casino-ejere, som tog turen. De øvrige emigrantlande gør jo, hvad de kan for hjælpe borgerne til USA. Men befolkningsudviklingen har selvfølgelig været mere under kontrol i Cuba.

Lidt ligesom til Ny Borgerlige-tosser, der vil stemme på national-konservative liberalister for at redde velfærdssamfundet, helt uagtet at selvsamme liberalisters grundlæggende synspunkt er, at velfærdssumfundet skal afskaffes fuldstændigt.

I det tilfælder er ignorancen, naiveteten, og de misforståede hensyn dog deres egne.


Vel ønsker de ej at afskaffe velfærdssamfundet.

Men restriktioner på indvandringen er en forudsætning for bevarelse af såvel retsstaten som velfærdssamfundet, så at der er både et liberalt (NB) og et mere socialdemokratisk (DF) tilbud, er egentlig naturligt nok.
Skrevet af Steve Highway-61
Pibe,

De fleste lande du nævner er uden for EU og dermed udenfor den europæiske menneskerettighedsdomstols jurisdiktion. Det tror jeg gør en forskel for hvad de lande kan slippe afsted med.

Derudover er det nok mere i Europa at man anlægger geo-politiske betragtninger og hylder nødvendigheden af en fælles politik. De lande udenfor Europa du nævner har jo ikke umiddelbart nogen interesse i at have en fælles politik.

Men bortset fra det kan man godt undre sig over hvad der faktisk motiverer den restriktive flygtningepolitik i de pågældende lande.

Her i landet er restriktionerne jo bare et populært tidsfordriv.
All we are saying is give peace a chance that means you too
Skrevet af Bosse1983
Der var stadig tale om en form for asyl, dog rigtignok historisk/ideologisk begrundet fra USAs side.

Jeg aner ikke hvad det skule være et svar på. Obama har IKKE frataget cubanere retten til asyl. De er udelukkende fjernet fra en liste over prioriterede nationaliteter, med særlig fordelagtige rettigheder på området.

Det er i øvrigt tvivlsomt, hvor stor en torn i øjet der reelt var tale om de senere år for Cuba, hvor det ikke ligefrem var casino-ejere, som tog turen. De øvrige emigrantlande gør jo, hvad de kan for hjælpe borgerne til USA. Men befolkningsudviklingen har selvfølgelig været mere under kontrol i Cuba.

Et undertrykkende styre gør normalt ikke hvad de kan for at presse befolkningen i armene på arvefjenden. Det bliver fjollet bare at give dem en hat hvor der står "emigrantlande" og så sige det er det samme. Og nej, de senere år hvor forholdet er normaliseret en del, har Cuba naturligvis også justeret sine standpunkter, men her hører det oplagt også med, at det ikke er det samme totalitære styre som du returnerer eventuelle flygtninge til, som det eksempelvis var i 80´erne. Nu har man jo faktisk genetableret diplomatiske relationer, samt reduceret det nærmest komplette embargo man i sin tid havde.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af OC
Men bortset fra det kan man godt undre sig over hvad der faktisk motiverer den restriktive flygtningepolitik i de pågældende lande.

Her i landet er restriktionerne jo bare et populært tidsfordriv.


For satan hvor er det sløset, Steve.
La prende Vecino.
Skrevet af Pibe
Bosse, der er undertrykkende styrer flere steder i Latinamerika, som ikke desto mindre hilser dele af befolkningens emigration til USA velkommen bl.a. pga de økonomiske fordele, det giver. Og der var tale om en form for asyl, som nu er fjernet. Men glem bare Obama, det centrale var sådan set, at Steve ville henregne USA (Trumps) til gruppen af ekstreme lande.

Steve, enig, de angivelig internationale flygtningekonventioner er reelt noget, en mindre gruppe vesteuropæiske lande har lovet hinanden at overholde. Og selv blandt disse lande er der jo en verden til forskel i udførelsen.. Sverige har kritiseret stort set alle DKs stramninger siden 2001, retligt og moralsk. EMD har utvivlsomt betydning, men som jeg før har nævnt er jeg ikke sikker på den ville forhindre DK i at afvise asylansøgere ved grænsen.
Skrevet af Bosse1983
Det var jo ikke Steve der hev USA ind i debatten, men dig Pibe.

Ekstreme lande: Japan, Singapore, Taiwan, Sydkorea, Israel, Østeuropa, Australien, Østrig (i et vist omfang).. USA, selvsagt, nu hvor man er i færd med at afskære muligheden for asyl fra Haiti, Cuba, de centralamerikanske lande. Men det er jo Trump, og han er ekstrem. Dog stod Obama for at lukke for asyl til cubanerne. Der er vist ikke udbrudt krig på Cuba endnu af den årsag, men det kan jo komme.

Det på basis af en ukorrekt udlægning omkring Cuba og asyl. Og asyl for cubanere er til stadighed ikke fjernet. Ting bliver ikke mere korrekt af at du gentager dem. Forskellen er at de nu er ligestillet med øvrige flygtninge og indvandrere.

Jeg kan desuden ikke se hvorfor man skal sammenligne sig med de lande du lister løst op, uden at forholde dig konkret til noget. Israel er eksempelvis et ret håbløst eksempel, når vi snakker muslimske flygtninge og IS. Og Japan er selvfølgelig ekstremt, når vi snakker renhold af race og kultur. De byder så også på nogle oplagte samfundsmæssige problemer.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Pibe
Det på basis af en ukorrekt udlægning omkring Cuba og asyl. Og asyl for cubanere er til stadighed ikke fjernet. Ting bliver ikke mere korrekt af at du gentager dem. Forskellen er at de nu er ligestillet med øvrige flygtninge og indvandrere.


Cubanere, som nåede til USA, fik dog status som flygtninge efter særlig praksis, som blev ophævet under Obama. Anyway, steve bragte USA ind i debatten indirekte ved at kalde lande, som ikke har Vesteuropas flygtningepolitik ekstreme, hvilket vil inkludere USA under Trump, om ikke under Obama.


Jeg kan desuden ikke se hvorfor man skal sammenligne sig med de lande du lister løst op, uden at forholde dig konkret til noget. Israel er eksempelvis et ret håbløst eksempel, når vi snakker muslimske flygtninge og IS. Og Japan er selvfølgelig ekstremt, når vi snakker renhold af race og kultur. De byder så også på nogle oplagte samfundsmæssige problemer.


Jeg nævner jo basically bare de OECD-lande, Steve finder ekstreme.

Flygtninge til Europa fra Israel nabolande medfører i øvrigt de samme problemer her, som de ville gøre i Israel, blot i et langsommere tempo.


Skrevet af Bosse1983

Cubanere, som nåede til USA, fik dog status som flygtninge efter særlig praksis, som blev ophævet under Obama.


Ja, de fik positiv særbehandling, hvor de havde et års prøvetid inden de kunne søge om permanent lovlig ophold, og det år var i stort omfang med tilgang til offentlige goder som andre flygtninge og indvandrere ikke har krav på. De kan stadig søge om og få asyl, men den positive særbehandling er fjernet. Du skrev at man afskar dem muligheden for asyl, hvilket ikke er korrekt. Det ville være ganske klædelig, hvis du faktisk stod ved det. Haiti er egentlig et tilsvarende tilfælde, hvor Haiti fik TPS-status efter katastrofen i 2010. Det man har set på det seneste, er en tilbagerulning af den særstatus.

Jeg nævner jo basically bare de OECD-lande, Steve finder ekstreme.


Du må finde plads til "kritikløst" et sted før OECD-lande i den sætning. Jeg har vanskelig ved at se formålet med, at pådutte Steve en liste med lande som du mner han finder ekstreme. Og nogle af landenes standpunkter er jo oplagt ekstreme, relativt til lande vi normalt sammenligner os med. Skal vi begynde at modellere den velfærdsstat du og andre stiller jer som beskytter af efter USA, Israel, Singapore og Taiwans ditto, eller skal de kun selektiv nævnes når man har behov for en stråmand?

Flygtninge til Europa fra Israel nabolande medfører i øvrigt de samme problemer her, som de ville gøre i Israel, blot i et langsommere tempo.

Det er et så imponerende bøvet udsagn, at det næsten ikke fortjener en kommentar, Pibe.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Halil
http://jyllands-posten.dk/politik/ECE9540594/la-og-k-vil-skrotte-feriepenge-i-ny-reform/

En reform af feriepenge kunne være en god ide. Det arbejdes der også på. At optjenesåret følger kalenderåret og ferieåret fra 1. Maj til 30 april mangler jeg at høre en fornuftig grund over.

At udbetale dem vil nok gøre, at der er en del der ikke helt kan administrere det og derfor ikke kommer til at holde skide meget ferie.

Det blir godt at få styr på det, især fordi den åbenbart er i strid med EU lovgivningen.

God 1. Maj!
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af Bosse1983
Jeg er egentlig for at feriepenge udbetales med løn eller at man alternativt kan vælge ferie med løn hos arbejdsgiveren. Der skal dog være ret klare regler. I Norge går opsparingen også på kalenderår og ferie fra maj til april. Man er dog væsentlig mere liberale i forhold til hvordan udbetalingen foregår, hvilket skaber et saglig kaos. Her skal pengene også ind på en lukket konto, men jeg har oplevet virksomheder der udbetaler feriepenge i Juni, men holder lønnen fra maj tilbage og bruger denne til at supplere med når folk afholder feriedage. Hvis dele af den løn som er tilbageholdt fra maj genstår i December udbetales den her, så den følger skatteåret, men feriedage overføres, så afholdes disse efter 31. December skal de ansatte alligevel selv spare. Videre har man krav på 5 uger, men én månedsløns tilsvarer 4 uger, og tager man ferie eller er syg i maj, er det endnu mindre som holdes tilbage.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af mirakelmix
http://www.dr.dk/nyheder/politik/foa-la-og-ks-oenske-om-droppe-feriepenge-bygger-paa-uvidenhed

FOA er i hvert fald meget klare i deres respons. Jeg er specielt glad for denne udtalelse:
Jeg er stærkt overrasket over det. Det virker som om, at de ikke kender det feriepengesystem, vi har. Og det lader til, at de ikke ved, hvad de snakker om

Skrevet af Halil
Ferie med løn er den løsning der formentlig er nemmest at administrere. Problemet er dog, blandt andet, at mange skifter job relativt tit og hvordan skal " optjeningen" så løses?

Skal det "blot" være obligatorisk med ferie med løn for alle?

De klare regler er et must.
Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
Skrevet af mirakelmix
Så vidt jeg forstår FOAs udtalelse, så er betalt ferie allerede en mulighed, der bliver brugt, og desuden at feriepengesystemet som helhed ikke har behov for reformering, det er blot den del, som er i strid med EU reglerne. Altså at alle har ret til 4 ugers ferie om året
Skrevet af Halil
Det er det nemlig.

Det var i forhold til en ensretning for alle lønmodtagere.

Hva kan jeg hjælpe med hr. Andresen??
annonce
0