Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Kaffe
Antisemit.
Niddets arkivar
Skrevet af Slettet(351856201103)
Kim: Du svarer ikke rigtigt på spørgsmålet. Der er jo ikke nogen der er uenige i, at vi har en række udfordringer. Men er det virkelig så meget værre end eksempelvis i 70´erne? Ja, eller andre årtier for den sags skyld. Jeg er enig med dig i, at vi bestemt har oplevet forringelser, bl.a. af dagpengesystemet som du nævner, men er dagpengesystemet virkelig det der afgører om samfundet er godt eller dårligt? Er det dagpengesystemet der afgører hvorvidt vi er blevet rigere eller fattigere? Det er ikke fordi vi behøver at diskutere hvorvidt dagpengesystemet er et gode vi bør passe på eller ej, for mit indtryk er at vi er ret enige. Men du må også anerkende, at der findes folk der mener, at den slags "gaver" er med til, at holde folk i arbejdsløshed og derfor mener at et sådant system skader mere end det gavner. Ligesom du formentlig vil kæmpe for en bevarelse, så findes der andre der også vil kæmpe for en afskaffelse. Uanset om der er penge til det eller ej.

Hvis man, som jeg, mener at ytringsfrihed er en HELT FUNDAMENTAL faktor i et civiliseret samfund, har vi et problem der er til at få øje på.


Bestemt. Men hvem er det helt konkret der begrænser din ytringsfrihed, og hvordan oplever du, at den er blevet begrænset? Eller lad mig spørge på en anden måde; hvem er det der er skyld i, at du føler din ytringsfrihed bliver begrænset?
Nu vi alligevel snakker ytringsfrihed, så vil jeg iøvrigt påpege at vi fornylig fjernede blasfemiparagraffen. Man kan altså også argumentere for, at vi faktisk har fået mere ytringsfrihed.

Ligeså FUNDAMENTAL er minoriteters ret til IKKE at møde krænkelser. (homoseksuelle + Jøder)


Ok, så ytringsfriheden skal trods alt begrænses? Nu har Bosse påpeget, at du behændigt undlader at nævne muslimer her. Det kan man jo tænke om hvad man vil. Men skal muslimer ikke have samme rettigheder som du og jeg? Vi har vist tidligere haft snakken, hvor DF ville forbyde hadprædikanter. Kan du huske hvorfor de trak forslaget tilbage?
- Jeg går ikke ind for ubegrænset ytringsfrihed, eksempelvis synes jeg det er fornuftigt, at jeg ikke kan fremsætte injurierende anklager, og så gemme mig bag ytringsfriheden efterfølgende. På samme måde, synes jeg også det er helt rimeligt, at jeg ikke kan opfordre folk til at banke løs på navngivne personer eller grupper. Men derudover, så skal reglerne selvfølgelig være ens for alle. Jeg mener ikke, at vi skal beskytte grupper blot fordi de er minoriteter, men fordi det er det rigtige at gøre. Homoseksuelle skal have samme rettigheder (også hvad angår diskrimination og ytringsfrihed) som du og jeg. Hverken flere eller færre.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Forhammeren
Hvad får dig til at tro at migranter, via den fri bevægelighed, ikke søger mod de »sædvanlige« destinationer ?

Hvad er det svære i at forstå at migranter ikke kan bruge den fri bevægelighed til at søge mod de "sædvanlige" destinationer ? De har ikke de samme rettigheder som EU borgere.
Om du kan være undskyldt med at det er en udbredt misforståelse at fx migranter skulle have disse rettigheder er muligt.
En kvoteordning har den store fordel at migranter ikke ved hvor de havner henne og det kunne sagtens tænkes at reducere antallet af asylansøgere yderligere.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Bosse1983
Og nej, jeg går ikke ind for omskæring af små drenge...

OK, så du går ind for at nægte jødiske drenge at blive jøder? Fedt at du stepper ind længe før muslimerne plager dem.
"I have mood poisoning. Must be something I hate." kortlink.dk/knd4 10 af mine de bedste, mod Toffees' 15 i Top 6
Skrevet af Duck
En kvoteordning er helt og aldeles utopi, det burde - med respekt - stå klart for enhver af os, uanset om man er fan af konceptet eller ej. Dertil er der for stor folkelig modstand i alle lande og særligt i Visegradlandene, som hellere forlader EU, end de lader sig presse til at tage uønskede, muslimske immigranter.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forhammeren

Enig. Det ændrer bare ikke en tøddel på at migranter før eller senere opnår statsborgerskab.

Duck har imidlertid helt ret. Kvoteordningen bliver aldrig en realitet.
FREM for alt
Skrevet af Forhammeren
Tell

Hvis du godt vidste at migranter ikke har ret til at bruge den frie bevægelighed hvorfor i alverden stillede du så spørgsmålet.

Om fx Visegradlandene vil forlade EU hvis der kom en kvoteordning er rent gætteri. Selvfølgelig er deres retorik kraftig, det er jo sådan et magtspil fungerer.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forhammeren

Jeg stillede spørgsmålet fordi migranter bliver til statsborgere.

Med andre ord: det er KUN et spørgsmål om tid, før de lande der har modtaget de allerfleste migranter, kommer til at modtage endnu flere, fra lande hvor migranter er deciderede uønskede, og hvor landene ikke er i nærheden af at være eftertragtede af migranterne.


Initiativer fungerer generelt bedst, såfremt disse rummer en bæredygtighed på mere end nogen år.


FREM for alt
Skrevet af Forhammeren
Hvis det var meningen havde du stillet spørgsmålet anderledes.

"Det var ikke det jeg mente" er en sølle undskyldning for din uvidenhed.

En kvoteordning stiller sådan set ikke migranter bedre ift den frie bevægelighed end i dag. Snarere tværtimod for med en kvoteordning risikerer de at ende i et land der ikke ønsker dem og de risikerer at få svært ved at få statsborgerskab.
En kvote vil , det er dog omdiskuteret, sandsynligvis få antallet til at falde fordi man ikke ved om man ender fx Sverige eller i Rumænien.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Pibe
Med al respekt, Forhammer, det klær dig ikke at være kæk, når du selv så ofte stikker hovedet i busken, hvis man fx spørger lidt ind til dine tal.

Mht. den frie bevægelighed har det som nævnt allerede vist sig problematisk at holde på asylansøgerne placeret i Baltikum, og her taler vi om få hundrede mennesker, ikke i hundredetusindvis.

http://www.bbc.com/news/world-europe-40479224

Forøvrigt render der jo allerede i dag mange afrikanere rundt i Nordeuropa på en spansk eller italiensk opholdstilladelse.

Jeg er med på, Tyskland og Sverige gerne vil have væltet nogen af deres (selvskabte) problemer over på os andre, men det kommer ikke til at ske for østeuropæernes vedkommende, ligesom UK nok skulle få sat gang i Brexit, hvis man forsøgte at inddrage dem. Og Frankrig, har de ikke rigeligt at slås med?

Det reelle problem er dog sikringen af de ydre grænser, ikke hvordan Sorteper skubbes rundt inden for EU.
Skrevet af Forhammeren
Pibe

Det var ikke mig der påstod at vi gik fra 15-20000 i de glade SR dage til ca 1500 under Fogh.

Jeg synes det er ret nytteløst at diskutere hvilken retning EU kommer til at udvikle sig og om østeuropæernes vil vurdere om ikke de trods alt har rigtig god gavn af den frie bevægelighed. Hverken du eller jeg aner noget om hvordan det kommer til at gå.

From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Pibe

Vel talt

Det er liiiidt pudsigt, at vi altid bliver belært om det helt umulige ift grænsekontrol. (»Den er ikke effektiv, og vi lukker os mod det internationale samfund...«)

Når det omhandler migranter med opholdstilladelse, og aftaler med Tyrkiet, er grænsekontrollen med et slag blevet et vidundermiddel, der i et snuptag løser alt.

Problematikken med at migranter bliver statsborgere..., den undlader man bare at forholde sig til.
FREM for alt
Skrevet af Slettet(351856201103)
Problematikken med at migranter bliver statsborgere..., den undlader man bare at forholde sig til.


Nu er et statsborgerskab jo ikke noget man bare går ned og trækker i en automat. Der er jo både regler om, at man skal være bosiddende i det pågældende land i x antal år osv.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Forhammeren
Tell

Hvis du overhovedet læser hvad andre skriver forholder jeg mig til at migranter får statsborgerskab i mit forrige indlæg.
En kvoteordning betyder selvfølgelig at de lande der i dag har forholdsmæssigt mange får forholdsmæssigt færre og at migranter derfor skal forbi lande der ikke ønsker dem og få statsborgerskab for at få ret til at rejse til lande de stort set kunne have valgt selv hvis der ikke havde været en kvote.
Derfor stiger antallet i fx Tyskland og Sverige ikke i forhold til i dag for det falder til at starte med når der kommer en kvote.

Håber det ikke er for indviklet.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

Hvis man finder glæde i at folk kommer væltende i 2024, frem for 2018, har du en pointe.

Det fremstår dog ikke videre perspektivrigt.

Tværtimod. Det kunne animere visse lande til at fremskynde uddelingen af statsborgerskab.

FREM for alt
Skrevet af Slettet(412118201009)
Forhammeren

Beklager.

I hvilket indlæg/klokkeslæt forholder du dig til statsborgerskab?
FREM for alt
Skrevet af Slettet(351856201103)
Men du er jo ikke garanteret statsborgerskab. Du skal igennem en række tests, der formentlig kun bliver sværere med tiden.

Mens vi snakker, så foreslår Pibes ven, den intelligente Martin Henriksen, nu, at vi laver et udgangsforbud i visse områder. Yes. Fremragende forslag.
Jeg savner iøvrigt et svar på mit indlæg klokken 19:26, Kim. "Hvem er det helt konkret der begrænser din ytringsfrihed, og hvordan oplever du, at den er blevet begrænset?"
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
Skrevet af Forhammeren
Jeg har forholdt mig til statsborgerskab i mine nu to seneste indlæg.

Med andre ord: det er KUN et spørgsmål om tid, før de lande der har modtaget de allerfleste migranter, kommer til at modtage endnu flere, fra lande hvor migranter er deciderede uønskede, og hvor landene ikke er i nærheden af at være eftertragtede af migranterne


Nej,for du "glemmer" at de lande der i dag modtager forholdsmæssigt flest migranter kommer til at modtage forholdsmæssigt færre med en kvoteordning. Det er derfor noget vrøvl at skrive "kommer til at modtage endnu flere"
Der kan højst ske det at nogen af de migranter som de lande der i dag tager flest ikke tager når der kommer en kvote kommer til de lande fx Tyskland og Sverige efter nogen år.
From where you are now i dont think you can go wrong.
Skrevet af Slettet(412118201009)
Mr123

Beklager. Det overså Jeg.

Der er en del mennesker der »nyder« døgnbevogtning. Det fortæller vel alt.
Disse har alle kritik af islam til fælles.
(Rose, Vestergaard, Kjærsgaard, Khader, osv)

Hvis det ikke er tilstrækkeligt, er der dagblade der fungerer som forsvarsbastioner, i forlængelse af forsøg på terrorangreb.

Min og din ytringsfrihed er i den sammenhæng ligegyldig.

----

Statsborgerskab:

Der er vidt forskellige regler fra land til land.

Som tidligere anført:
Hvis fx Polen kan slippe af med kriminalitet, og uddeling af velfærdsydelser, vil man formentlig finde det betimeligt at sikre en smidig, og hurtig uddeling af statsborgerskaber.

---

Jeg har andetsteds gjort rede for at jeg særligt adressererede jøder.

Blandt andet fordi:

-jødiske forældre frarådes at lade deres børn indskrive på folkeskoler.

- Jødiske institutioner må bevogtes døgnet rundt.

- Adskillige angreb på jøder i Europa.

- Jøder kan ikke bære synlige religiøse symboler.


Jeg anser dig for at være et reflekterende menneske, og er af samme grund noget undrende over at du enten:

1) ikke er vidende om ovenstående, eller mere sandsynligt...

2) ikke ser alvoren i ovenstående.

FREM for alt
Skrevet af Slettet(351856201103)
Ok, jeg tror måske jeg har fundet "fejlen". At du skal beskyttes af politiet, som eksempelvis Westergaard, er selvfølgelig beklageligt, men har ikke meget med ytringsfrihed at gøre. Ytringsfriheden har han stadig.
Ytringsfrihed er ikke at kunne sige hvad man vil, uden at folk bliver sure. Ytringsfrihed betyder (sådan helt simpelt), at jeg kan sige hvad jeg vil, uden at staten kan kriminalisere mine ytringer. Indtil for nylig (om ikke andet, så i teorien), så ville du kunne blive dømt for at brænde en bibel, det er en ret klar indskrænkning af ytringsfriheden (ligesom injurier). Derimod bliver min ytringsfrihed ikke indskrænket, hvis jeg siger til en rocker, at det kun er bøsser der kører på motorcykel, og han efterfølgende giver mig en på løget.

Jeg er enig med dig i, at det bestemt ikke er ønskværdigt, at man ikke kan kritisere grupper, religioner eller hvad nu uden at skulle frygte for sin egen sikkerhed. Men det har ikke meget med ytringsfrihed at gøre.

2) ikke ser alvoren i ovenstående.


Mit indtryk af tråden her, er at langt de fleste (nærmest uanset politisk overbevisning) er enige i problemet. Det er du, Pibe og jeg også. Men vi er nok bare ikke særligt enige i løsningen, eller hvordan vi griber problemet af.
Derudover, så tror jeg det var Repos (sikkert også Kaffe ved anden lejlighed) der påpegede, at det måske bare ikke er alle der er enige i, at det (indvandring) er vores største problem. Og det er ikke fordi indvandring/integration ikke er et problem, men nærmere fordi vi også har en række andre udfordringer der også skal løses.
Native American Soar like an eagle, sit like a pelican Don’t call us Indians We're more like West Eurasians crossed with Siberians
annonce
0