Snak

Du skal måske få kronologien på plads, Matias. Jeg reagerer egentlig på Sir. C.´s enfoldige indspark. På intet tidspunkt siger jeg, at Jonas´ udsagn er OK.

Jeg har i øvrigt været large i min tolkning af islamkritisk. Flere af de blogs, jeg har puttet i kassen som islamkritiske, er "blot" kritiske over for indvandring.

Er det egentlig ikke lidt det samme i dag?

Som jeg oplever det, er de fleste der er imod indvandring, specifikt imod muslimsk indvandring.

Ikke indvandring fra Peru eller Vietnam, for eksempel.

Mercenary. Som alle andre steder. Nederen, at bold.dk ikke kunne gå fri.

Bosse. Det ændrer ikke på, at du selv har stukket til folk, som ikke tog tilstrækkelig afstand fra Kim.

Pukledyret. Det var også sådan, jeg valgte at se på det. Men det er stadig en large tolkning, eftersom emnet ytringsfrihed selvfølgelig har lidt forskellige rammer, om der udelukkende ytres kritik af indvandring kontra specifik kritik af islam.

Bosse. Det ændrer ikke på, at du selv har stukket til folk, som ikke tog tilstrækkelig afstand fra Kim.

Det må du næsten dokumentere, Matias. Den eneste jeg har stukket til var Pibe, og svaret var vel egentlig at Kim er en nyttig idiot og målet helliger midlet.

Altså det, jeg henviste til først. Jeg synes, det er dumt, og det synes jeg bl.a., fordi jeg var med dig i første omgang.

Selvfølgelig skal der relativeres. Pibe indrømmer selv at løgne og overdrivelser er OK, hvis det tjener sagen. Derfor står han også gladelig på mål for Kim, for hvem det udgør en imponerende stor del af debatformen, hvor han stædigt hænger ved sine løgne. Derfor kan det naturligvis heller ikke forventes, at reaktionen er den samme, når en anden bruger en sjælden gang er for hurtigt ude og efterfølgende vedkender det.

Hvor perfidt. For nu at bruge et Bosse-udtryk, fra bunken med "løgner", "racist" og kommentarer på folks udseende/handicap. Hvilket minder mig om... som residerende ekspert i mangfoldighed og inklusion skal jeg advare om at anti-ableism og anti-lookism er det nye. Så jeg ville være lidt påpasselig, selvom den identitetpolitiske beskyttelse som udgangspunkt ikke omfatter højreorienterede. Når Pink siger "bøss", er din LGBT-fornærmelseskanon indstillet rigtigt, men det er ikke helt nok i år 2018, hvis man vil være på den rigtige side af historien.

Kan du være lidt mindre kryptisk, Matias? Det du henviste til først, var en forkert sondring fra din side, som så senest har udviklet sig til, at jeg er på nakken af en mængde brugere for ikke at tage afstand fra Kim, hvilket er et postulat der minder om det du punker Jonas for.

Jeg forventer naturligvis at en mængde brugere tager afstand fra dig som et resultat. Det er jo logikken.

Er DFs 7 forslag blevet vendt her i tråden:

1) Massiv polititilstedeværelse i ghettoområder.
2) Unge under 18 skal være hjemme senest klokken 20 om aftenen. Det kan gøres via forældrepålæg.
3) Der skal ikke længere tages religiøse særhensyn i folkeskoler og daginstitutioner.
4) Fejring af ramadan og eid i institutioner skal være bandlyst i institutioner. Der må kun fejres kristne højtider.
5) I byer, der har et ghettoområde, må der ikke opføres moskéer, koranskoler eller muslimske friskoler.
6) Der skal gennemføres flere asylstramninger, så tilstrømningen bremses, og så der kan komme gang i hjemsendelser.
7) Bandemedlemmer skal have lange fængselsstraffe.

Det er mig ubegribeligt, hvordan man kan foreslå 2, 4 og 5. Egentlig også 3 og 6, såfremt de får lov at stå alene.



https://jyllands-posten.dk/politik/ECE10169484/fakta-her-er-dfs-syv-ghettoforslag-til-regeringen/

Jeg finder det ubegribelig, at man kan stemme på et parti der kan fremme noget så ubegribelig dumt. Det komiske er at samme vælgere mener at have set lyset og ævler løs om Sverige, selvom deres egne folkevalgte kører den rundt i manegen.

Nu ikke så nærtagende, Pibe. Det er jo ikke væsentlig om det er sandt hvad jeg poster, når bare truslen er reel.

4 og 5 må være brud på adskillige konventioner og sikkert også menneskerettighederne. Har vi droppet religionsfriheden i DK?
1, 6 og 7 er typisk DF populisme, mere straf flere betjente og flere stramninger.
2ern er bare vanvittig, udgangsforbud? Altså hvad fanden?
3ern er lidt fluffy, personligt er jeg tilhænger af at man holder religion helt ude af offentlige institutioner, men man kan da ikke sætte børn i en position hvor de feks skal spise svinekød og dermed ´forbryde´ sig mod deres religion, eller sulte.

Tldr: Ikke fan af DFs forslag.

Det var ikke en forkert sondring. Du punkede Pibe for ikke at tage afstand fra Kim. Et andet eksempel var da du ville punke mig, for min udtalelse om, at det var klamt af dig at skrive, at Sara Omar hellere ville opleve det hun beskriver i sin bog, altså helt konkrete overgreb og undertrykkelse, end det, Kim skriver på et internetforum. Jeg havde taget Kims læsebriller på, måtte jeg forstå. Er det forkert at konkludere, at jeg skulle gås efter, fordi jeg i den ombæring tog mere afstand fra dit skriv, end Kims?

Men Benzo, der står jo bare institutioner, ikke offentlige institutioner. Jeg er modstander, selvom der stod offentlige institutioner, men i det tilfælde kunne man trods alt argumentere, som du gør. 2´eren er det pureste vanvid.

Fair. Jeg kom automatisk til at tænke at DF ville tvinge muslimske elever/institutionsbørn til at vælge mellem frikadeller eller sult, men du har ret, de siger ikke specifikt "offentlige institutioner".

Jeg synes godt om toeren. Den kunne dog med held udvides en hel del. Til hele døgnet og hele landet. Og aldersgrænsen kunne hæves. Betragteligt. Undtagen for damer.

Er konkurrencen hård for dig Kaffe, nu hvor du har annonceret at vedhænget er lidt bette?

Nederen for din forretning dog. Damer tager jo kun derhen, fordi de vil vise mænd, at de er lidt cool. I virkeligheden ville de hellere sippe øko-cocktails i et sterilt rum med en masse små lukkede båse, hvor de kunne tale bag hinandens rygge. Sådan er damer. Med mindre de er mødre. Så er hjemmegående i deres naturlige element.

Nej, Matias, jeg punkede Pibe for at stå på mål for Kim. Det er oplagt ikke det samme.

Hvad angår Sara Omar, står jeg ved det. Hun gennemlever i et omfang en sådan tilværelse, har modet til at stå frem med en bog og så kommer en tåbe som Kim forbi, vrider bevidst det hele 180 grader og misbruger det på det groveste. Det er topmålet af nederdrægtighed. Hvad du tager afstand fra rager mig egentlig. Det er ligesom din ting, forstås. Så ja, din konklusion sejler igen. Kan du ikke komme med noget hvor jeg konkret beder folk tage afstand fra Kim, i stedet for disse kluntede Jonas-tolkninger, som du jo faktisk hader så inderligt.