Snak

Hvis du og andre vitterligt mener, at det at tegne Muhammed er vigtigt i sig selv, fordi det er provokerende og krænkende, så vinder den dårlige kvalitet, og diskussionen bliver primitiv og firkantet. Og hvis du regner med, at satiren er måden at få rabiate muslimer i tale på og få dem til at reflektere over religion, samfundsindretning osv., så er du ret naiv.

Helt enig.

Og i øvrigt tillægges islam i sig selv, som religion, en alt for stor vægt i forhold til disse terroraktioner.

I hvert fald er mange, der forsker i terroristernes motiver og baggrund, ude og sige, at de har en hård baggrund præget af kriminalitet, og at de bliver tiltrukket af det, som kan give dem et kick, en følelse af magt. Nu er det så Islam, men havde Islam ikke været der, havde det bare være noget andet. Tror jeg i hvert fald.

@Pipe

Der er mange faktorer i vestens udvikling, at det ene og alene skyldes satiren, må være være århundredets overdrivelse.

Det er komisk hvis det ikke var så trist med de to duller.

En flig af deres politik som jeg ikke kender.

@ Ebbe

Men hvad er det konstruktive formål med at bringe tegningerne? Hvis man ikke opnår andet end vrede og vold, hvad er så ideen med at bringe dem? Det er da en fattig måde at kommunikere på...

Hvis ikke weekendens begivenheder netop er et glimrende påskud til at den samlede presse om at trykke dem, så er der aldrig et godt tidspunkt.
Om noget, så er det et ideelt tidspunkt at sige "I kommer aldrig til at knægte vores ytringsfrihed gennem vold".

Jeg brækker mig over den der kujonagtige tilgang til ytringsfriheden.. "Sæt nu hvis de bliver sure" mentaliteten er ynkelig.

Havde vi ikke i den vestlige del af verden stået fast på vores frihedsrettigheder, havde vi heller ikke haft dem i dag.

Tak for Kaffe.

UTG, jeg siger ikke det alene skyldes satire, men satiren har været et nødvendigt redskab og vil imo fortsat være det ift islam.

@Viola

Mener du virkelig, at ytringsfriheden er truet, bare fordi man vælger at afholde sig fra at kommunikere på en måde, som medfører vold og drab?

Mener du virkelig det?

Ytringskriger, Kaffe, det lyder sådan lidt negativt...

Synes i hvert fald ikke der er meget krigerisk over at gå imod Ebbes ord om at voldsmænd skal have held med at bestemme, hvad danske aviser trykker

Det er komisk hvis det ikke var så trist med de to duller.

En flig af deres politik som jeg ikke kender.

Stampe: Det skyldes tonen
Krarup: Det skyldes udlændingepolitikken siden 1983

Det har voldsmænd altid haft. Læs en bog, idiot.

"Og Fribytter, jeg mener som nævnt ikke, religionskritik skal være forbeholdt store kunstnere."

Store kunstnere er ikke nødvendigvis lig med kvalitet. Det er kvaliteten, jeg er interesseret i.

Jeg brækker mig over den der kujonagtige tilgang til ytringsfriheden.. "Sæt nu hvis de bliver sure" mentaliteten er ynkelig.

De er trods alt 1,5 billioner.

Ebbe siger, at det er forkert at aviser trykker tegninger, det er konteksten, Kaffe.

Store kunstnere er ikke nødvendigvis lig med kvalitet. Det er kvaliteten, jeg er interesseret i.

hø hø

@Pibe

Det er stadigvæk en overdrivelse. Man kan nævne de første 100 ting der har haft større indflydelse end satiren, som vel aldrig har været så bizar og provokerende som den vi ser i dag. Jeg må igen påpege det sjove i at man fjerner anti-abort reklamer, mens man glad og gerne hylder kritikken af religion. Ytringsfrihed gælder for alle der er enig med majoriteten, ik?

Jeg mener at selvcensur er et reelt problem.
Jeg mener at man bør blive ved, og ved, og ved med at understrege at vores frihedsrettigheder ikke kan knægtes. At de ikke er til forhandling, under nogen omstændigheder.
Når i reagerer med vold, så reagerer vi blot med at insistere på at bringe endnu mere af samme skuffe. Hver ENESTE gang.

Ja, det gør jeg faktisk.

De er trods alt 1,5 billioner.

He he.. Ja, det er også mange

Cabra, min pointe er jo nok nærmere, at budskabet: Kritikken af en undertrykkende religion, kunne viderebringes på en stærkere og mere konstruktiv måde, hvis man undlod af gøre modtageren af kritikken så gal, at de reagerer på den måde.

Det er vel da almindelig gøren og laden i god kommunikation og har i min optik intet med ytringsfrihed at gøre.

Synes i hvert fald ikke der er meget krigerisk over at gå imod Ebbes ord om at voldsmænd skal have held med at bestemme, hvad danske aviser trykker

Nej, men medierne skal vel heller ikke overtages af den indre svinehund og den potentielle olfert-effekt i den slags manøvrer?

Collateral damage er en faktisk term og danske mediers primære virke er vel ikke at fremme "danskhed". Hvis man vil noget andet, kan man jo se FOX.

Det er stadigvæk en overdrivelse. Man kan nævne de første 100 ting der har haft større indflydelse end satiren, som vel aldrig har været så bizar og provokerende som den vi ser i dag. Jeg må igen påpege det sjove i at man fjerner anti-abort reklamer, mens man glad og gerne hylder kritikken af religion. Ytringsfrihed gælder for alle der er enig med majoriteten, ik?

Reklame fjernet fra en biograf, der sikkert gerne viste Life of Brian, som er 100 mere krænkende end nogen af de tegninger, vi taler om.