Snak

Mere indhold efter annoncen

Et hurtigt spørgsmål

Skrevet af The great Sükür
tir 23. feb 2021
Nogle der ved om man med vedtagelse af epidemiloven ændre på grundloven ?
Skrevet af Aka101
Gør man ikke
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af The great Sükür
Aka101: Er du 100 procent sikker ? For det er trods alt en ny lov med masser af tvang osv ?
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
Skrevet af qanatoli
Ja, man kan ikke ændre grundloven på den måde.
A good friend will help you move. A really good friend will help you move a body.
Skrevet af Aka101
Ja, jeg er helt sikker. Grundloven kan ikke ændres uden vi stemmer om det.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Hausser
Grundloven ændres ikke, men epidemiloven overruler den med en masse brud på vores frihedsrettigheder. Tvang tvang tvang. Bananrepublik.

Det der er ekstra betænkeligt pt, er at jeg ikke kan finde ud af hvad der skal skal til for at deaktivere epidemi-loven? Corona er kommet for at blive og bliver vi ved med at teste, bliver vi ved med at finde. Er det ensbetydende med at vi blive ved med at have en aktiv epidemilov?
Skrevet af Bjarke_bold
Grundloven ændres ikke, men epidemiloven overruler den med en masse brud på vores frihedsrettigheder. Tvang tvang tvang. Bananrepublik.


Overruler? Der er tale om undtagelser der er specificeret i selve grundloven. Det er grundloven der i sin natur er begrænset. Der er intet der overrules. Det svarer til hands reglen i fodboldloven vs. målmanden. At målmanden må tage med hænder overruler ikke fodboldloven. Det specificerer blot en undtagelse i selve loven.

Skrevet af pukledyret
"Bananrepublik"

Hahahahah! Overdrivelse fremmer vist ikke forståelsen her.

Har tilfældigvis boet i såkaldte bananrepublikker, og der kan du bestikke dig ud af rigtig dårlig opførsel med et par dollars, og tolderne på havnen er den rigeste del af middelklassen. Der er, trods alt, langt igen.

Jeg tror heller ikke at epidemiloven er mere mejslet, end at vi blot kan stemme en ny regering ind som på dag 1 kan sløjfe alle ændringerne.
Hvorfor er det yderste højre overbefolket af tabermænd og incels?
Skrevet af Aka101
Jeg har også en kollega, der tit råber "bananrepublik" om DK. Det er ret fedt.
'This world is about money, so when you are offered those millions you take them. Few people will ever earn so many. I am one of the few fortunates who do. I may be one of the worst buys in the history of the Premiership but I don't care.'
Skrevet af Hausser
Bjarke_bold

Overruler? Der er tale om undtagelser der er specificeret i selve grundloven.


Mener du ikke epidemiloven overruler principperne i grundloven omkring retten til erhverv, ejendomsret og frihed?
Skrevet af SotD
Mener du ikke epidemiloven overruler principperne i grundloven omkring retten til erhverv, ejendomsret og frihed?


Nej, den overruler ikke noget som helst. Det er en undtagelsesbestemmelse i grundloven.

For at den skulle overrule noget skulle den være i strid med grundloven. Det er den af gode grunde ikke, når den er nævnt i netop grundloven.
Silkeborg IF
Skrevet af RobertTheRobber
Grundloven ændres ikke, men epidemiloven overruler den med en masse brud på vores frihedsrettigheder. Tvang tvang tvang. Bananrepublik.
Besynderligt at tage et aktivt, bevidst valg om at skrive noget der er så ekseptionelt fjollet. Det er næsten som de der Facebook-bots.
http://makeagif.com/yr8SVy http://worldsoccertalk.com/wp-content/uploads/2013/05/frank-lampard-203-goal.gif
Skrevet af Hausser
SotD

Nej, den overruler ikke noget som helst. Det er en undtagelsesbestemmelse i grundloven.


Det er vist et spørgsmål om ord, for der er da ingen tvivl om epidemiloven, i alvorlig grad, krænker, eller tilsidesætter, de principper jeg nævnte.

At man i loven har givet folkestyret hjemmel til at tilsidesætte eller overrule de principper, er jo så en anden sag, men det var vel heller ikke det der blev spurgt om, altså om det er lovligt eller ej?

Skrevet af SotD
Det er vist et spørgsmål om ord, for der er da ingen tvivl om epidemiloven, i alvorlig grad, krænker, eller tilsidesætter, de principper jeg nævnte.


Det er muligt, men i så fald er det et spørgsmål om hvorvidt du forstår det ord du vælger at kaste ind i debatten - for det er entydigt forkert.

At man i loven har givet folkestyret hjemmel til at tilsidesætte eller overrule de principper, er jo så en anden sag, men det var vel heller ikke det der blev spurgt om, altså om det er lovligt eller ej?


Hvad er det så egentlig du vil frem til? Du taler om, at epidemiloven krænker din frihed med henvisning til grundloven. Men det er jo fjollet når nævnte undtagelsesbestemmelse OGSÅ står i grundloven. Du kan jo ikke bare vælge de ting ud du bryder dig om, og så vurdere at de ting der ikke passer dig er krænkende.
Silkeborg IF
Skrevet af Bjarke_bold
-Hausser

Mener du ikke epidemiloven overruler principperne i grundloven omkring retten til erhverv, ejendomsret og frihed?


Det var ikke det du skrev i det indlæg jeg svarede på. Du skrev at "epidemiloven overruler [grundloven]. Det gør den ikke. Der er ingen krænkelse af grundloven her.

Du skal selvfølgelig have lov til at mene grundloven er forfejlet og/eller skal laves om. Mener du det?
Skrevet af Duck
Vi havde en epidemilov også før denne Covid-pandemi.

Den blev senest revideret og vedtaget af Folketinget i 2008/09-ish, da Anders Fogh stod i spidsen for VK-regeringen. I den var der hjemmel til at tvangsisolere, tvangsbehandle og tvangsvaccinere folk, hvis det skulle blive nødvendigt.

Men det er selvfølgelig Mette Frederiksen og Magnus Heunicke, der nu er ved at omdanne landet til en bananstat.

Det er oplagt, at den slags rammelove bør vedtages af et stort flertal i Folketinget, da virussygdomme og lignende ikke skeler så voldsomt meget til politisk overbevisning.
Skrevet af Hausser
SotD

Det er muligt, men i så fald er det et spørgsmål om hvorvidt du forstår det ord du vælger at kaste ind i debatten - for det er entydigt forkert


Overrule kan direkte oversættes til tilsidesætte. Er du uenig i at epidemiloven tilsidesætter flere af grundlovens principper og paragraffer?

Hvad er det så egentlig du vil frem til? Du taler om, at epidemiloven krænker din frihed med henvisning til grundloven.


Måske du skulle pakke lillepige-attituden væk? Det var vist dig der henvendte dig til mig. Og hvad er det du vil? selvfølgelig kan jeg da mene og påstå at Epidemiloven og krænkende og tilsidesætter mange af vores grundlæggende rettigheder, man skal da have skyklapper på for ikke at kunne se det.

At der er hjemmel i grundloven til at gøre det, ændrer ikke en disse på hvor indgribende den er. Lad os så hvor meget du smiler, når en smittet til en SIF kamp sender dig 14 dage i tvangsisolation i det lokale fængsel, eller anden egnet facilitet.
Skrevet af Hausser
Bjarke_bold

Det var ikke det du skrev i det indlæg jeg svarede på. Du skrev at "epidemiloven overruler [grundloven]. Det gør den ikke. Der er ingen krænkelse af grundloven her.


Det bliver igen en snak om ord det her og kan ikke se hvad det skal nytte?

Du er næppe i tvivl om hvad der menes og Epidemiloven tilsidesætter entydigt bestemte paragraffer af grundloven. Kan slet ikke se at det kan være til diskussion?
Skrevet af SotD
Overrule kan direkte oversættes til tilsidesætte. Er du uenig i at epidemiloven tilsidesætter flere af grundlovens principper og paragraffer?


Ja. Det er jeg uenig i, i det en del af grundloven ikke tilsidesætter en anden del af grundloven. Den danner rammen for en undtagelsestilstand som helt og utvetydigt er indenfor rammebestemmelserne af grundloven. Så nej, grundloven tilsidesætter ikke grundloven. Den forholder sig til et sæt ændrede spilleregler under undtagelsesforhold.

Måske du skulle pakke lillepige-attituden væk? Det var vist dig der henvendte dig til mig. Og hvad er det du vil? selvfølgelig kan jeg da mene og påstå at Epidemiloven og krænkende og tilsidesætter mange af vores grundlæggende rettigheder, man skal da have skyklapper på for ikke at kunne se det.

At der er hjemmel i grundloven til at gøre det, ændrer ikke en disse på hvor indgribende den er. Lad os så hvor meget du smiler, når en smittet til en SIF kamp sender dig 14 dage i tvangsisolation i det lokale fængsel, eller anden egnet facilitet.


Apropos lillepige-attitude.

Mener du at grundloven er krænkende? Så må du jo se om du kan få den ændret.

Jeg ved ikke lige, hvor realistisk det er, at jeg bliver smittet til en SIF kamp. Jeg har ingen planer om, at tage på stadion før der er nogenlunde kontrol med situationen. Det er vel i det hele taget de færreste der smiler hvis de får Corona. Egentlig er det vel i dit skingre eksempel netop din kære grundlovs frihed der øger den risiko for smitte som jeg åbenbart skal få til en SIF kamp.

Nu ved jeg i øvrigt ikke hvor effen du er i SIF-historie, men medmindre jeg tager ind og ser de sidste 2-3 kampe og vi kæmper om oprykning, så kan stadion godt håndtere de 1500-2500 mennesker der forsamler sig på et stadion med plads til 10.000, uden de helst store udfordringer. Medmindre jeg altså vil mænge mig med de andre i logen, hvor det er lidt tæt.

EDIT: Og bare lige til orientering, så må du hjertens gerne kalde det for "tilsidesætte", hvis det gør dig tilpas. Vi er bare så tilpas uenige i alting, at jeg godt ved hvor du vil hen, så det er ligeså fint at få afvæbnet dig inden du går længere ind i gaskammeret.
Silkeborg IF
Skrevet af The great Sükür
Tak til alle - jeg er blevet betydeligt klogere nu !
Det er mig fra det gamle forum 1999... Desværre blev Sukur en fodboldhelt, men en landsforrædder politisk
Skrevet af Sir , moderator
Og lige som man ikke troede det var muligt!!

Men fed tråd til hurtige spørgsmål.
Dette er en signatur.
annonce
0