Snak

Det er korrekt. Bottas havde ikke hentet ham. Ocon havde jo nok og det samme med Norris. Jeg tror ikke på, Magnussen var endt i pointene - det var bilen simpelthen ikke til.

EDIT: Men! Magnussen havde heller ikke havde taget sit andet pit stop, hvilket han havde været nødt til, hvis ikke han skulle køre på 35-40 runder gamle sutter til sidst. Så Bottas havde nok hentet ham alligevel. Jeg tænker, virtuelt tolver eller trettener er temmelig retvisende.

Flying

Det er korrekt. Bottas havde ikke hentet ham. Ocon havde jo nok og det samme med Norris. Jeg tror ikke på, Magnussen var endt i pointene - det var bilen simpelthen ikke til.

Du mener at Ocon kunne tage et pitstop efter 32 omgange på + 20 sekunder og så hente Magnussen, det er jeg ikke sikker på.

EDIT: Men! Magnussen havde heller ikke havde taget sit andet pit stop, hvilket han havde været nødt til. Så Bottas havde nok hentet ham alligevel. Jeg tænker, virtuelt tolver eller trettener er temmelig retvisende.

Vettel og Gasly gik i pit efter 9 omgange præcis som Magnussen og de gennemførte med et stop, så jeg tror du tager fejl.

Vettel, Russell, Hamilton og Gasly gik alle i pit efter 9 omgange præcis som Magnussen og de gennemførte med et stop, så jeg tror du tager fejl.

Nej, Hamilton og Russell pittede også igen, begge i den 33. omgang. Af de ti der pittede i den 9. runde, var der tre der udgik (Zhou, Leclerc og Magnussen), fem der pittede igen (Hamilton, Russell, Albon, Tsunoda og Schumacher) og altså blot to, der ikke gjorde (Vettel og Gasly). Der er altså væsentligt mere, der taler for en to-stop strategi, end omvendt.

Det er et eller andet sted dog også underordnet. Enten så havde Magnussen været nødt til at pitte igen og miste pladser, eller han havde været ud af stand til at forsvare sig og/eller køre op til nogen, fordi hans dæk ville have været skudt i de sidste ti-femten runder.

Uanset hvad, så er der efter min mening meget lidt der peger på, at Magnussen skulle have kørt et glimrende løb.

Flying

Nej, Hamilton og Russell pittede også igen, begge i den 33. omgang. Af de ti der pittede i den 9. runde, var der tre der udgik (Zhou, Leclerc og Magnussen), fem der pittede igen (Hamilton, Russell, Albon, Tsunoda og Schumacher) og altså blot to, der ikke gjorde (Vettel og Gasly). Der er altså væsentligt mere, der taler for en to-stop strategi, end omvendt.

Så var det min tur til at lave en fejl, Jeg har rettet til Vettel og Gasly.

Det er et eller andet sted dog også underordnet. Enten så havde Magnussen været nødt til at pitte igen og miste pladser, eller han havde været ud af stand til at forsvare sig og/eller køre op til nogen, fordi hans dæk ville have været skudt i de sidste ti-femten runder.

Ocon kom aldrig i nærheden af Norris, selvom han var foran ham da han gik i pit. Da han kom ud på medium dæk under virtuel safety car og løbet blev givet frit, var var han cirka 7,5 sekunder efter Norris, der var på 15 omgange gamle hard dæk, da løbet sluttede var han 14 sekunder efter, så intet tyder på at du sikkert kan sige, at de ville have hentet Magnussen. Igen det er ren spekulation, da det så ud til at medium dækket hurtigt mistede farten.

Du kan ikke sige at medium dækket var markant hurtigere. Alonso kunne for øvrigt heller ikke kører sig ind på Vettel (der pittede i samme omgang som Magnussen) til trods for han havde 9 omgange nyere dæk, men omvendt kunne Ricciardo så heller ikke lukke et hul på 6 sekunder ved grønt flag i omgang 35 til Alonso, der havde kørt på hard siden omgang 18, mens Ricciardo skiftede til medium ved omgang 34/35. Alt tyder på at hard dækket var ganske habilt, når man ser omgangstiderne. Så din præmis holder ikke.

@ Womble

Ocon kom aldrig i nærheden af Norris, selvom han var foran ham da han gik i pit.

Og? Norris kører i en væsentlig bedre bil end Magnussen. Bare fordi Ocon ikke kunne hente Norris, er ikke det samme som at han ikke ville have kunnet hente Magnussen.

Da han kom ud på medium dæk under virtuel safety car og løbet blev givet frit, var var han cirka 7,5 sekunder efter Norris, der var på 15 omgange gamle hard dæk, da løbet sluttede var han 14 sekunder efter, så intet tyder på at du sikkert kan sige, at de ville have hentet Magnussen.

Sikkert? Nej. Men jeg skriver heller ikke, at min holdning også er den ultimative sandhed. Jeg tror dog fortsat på det scenarie - altså, at Magnussen havde været nødt til at pitte eller havde været på dæk, hvorved han ikke kunne forsvare sig.

Igen det er ren spekulation, da det så ud til at medium dækket hurtigt mistede farten.

Ja, selvfølgelig er det spekulation, da Magnussen ligesom udgik. Det du skriver er også spekulation.

Du kan ikke sige at medium dækket var markant hurtigere.

Det gør jeg heller ingen steder.

Alt tyder på at hard dækket var ganske habilt, når man ser omgangstiderne. Så din præmis holder ikke.

Med al mulig respekt, men du kan ikke bare begynde at inddrage holdninger, jeg aldrig har givet udtryk for, for derefter at skrive, at min præmis ikke holder. Jeg har på intet tidspunkt skrevet om compounds - det står for din regning.

Min præmis er uændret. Magnussens ellevteplads var til låns, i og med han havde et par hurtigere kørere efter sig, mens han enten ville have været tvunget til et pit stop mere eller til at forsvare sig på nogle enormt gamle dæk. Pest eller kolera. Uanset hvad, kan jeg ikke se, han havde et glimrende løb. Det var fint, måske sågar godt. Men glimrende? Den køber jeg ikke.

Flying

Min præmis er uændret. Magnussens ellevteplads var til låns, i og med han havde et par hurtigere kørere efter sig, mens han enten ville have været tvunget til et pit stop mere eller til at forsvare sig på nogle enormt gamle dæk. Pest eller kolera. Uanset hvad, kan jeg ikke se, han havde et glimrende løb. Det var fint, måske sågar godt. Men glimrende? Den køber jeg ikke.

Men igen forholder du dig jo ikke til løbet.

Ocon var ikke hurtigere end Magnussen, det samme med Bottas. Kig nu på tiderne.

Du bliver ved med at skrive han skulle forsvare sig på enormt gamle dæk. Det var ikke noget problem for Vettel i forhold til Alonso og det var heller ikke noget problem for Alonso i forhold til Ricciardo, ligesom Russel lagde afstand ned til både Ocon og Bottas på nye dæk.

Så jeg er bare ikke enig i din præmis og der er intet i løvet der understøtter den.

Men igen forholder du dig jo ikke til løbet.

Med al mulig respekt, men det omvendte synes at være tilfældet. Jeg er helt med på, at Ocon og Bottas ikke var markant hurtigere end Magnussen, da sidstnævnte gik i stå - men løbet sluttede ikke i omgang 31, hvor Magnussen udgår. Der resterede der altså 20 runder og min påstand er fortsat, at Magnussen havde fået det svært til sidst, enten fordi dækkene var for slidte eller fordi han skulle pitte (og her tænker jeg sidstnævnte var mest sandsynligt).

Det var ikke noget problem for Vettel i forhold til Alonso

De to var aldrig rigtigt i duel, så det er lidt en omsonst pointe, du begår her. Vettel endte fire sekunder foran Alonso.

og det var heller ikke noget problem for Alonso i forhold til Ricciardo

Nu blev Alonso´s dæk sat på i den 18. omgang og ikke den 9., så det kan ikke just bruges som argument. Desuden var den Alpine væsentligt hurtigere end McLaren på lige stykker. Man så det hver gang; Ricciardo kørte tættere og tættere på i sektor 1 og 2, hvorefter Alonso lagde afstand i sektor 3.

Magnussen kørte ikke i en bil, der kunne det.

Så jeg er bare ikke enig i din præmis og der er intet i løvet der understøtter den.

Det er fair nok at du ikke er enig i det, men min præmis bliver understøttet lige nøjagtigt så godt, som din. Det er et spørgsmål om anskuelse.

Uanset hvad. Glimrende? Næppe.

Flying

Med al mulig respekt, men det omvendte synes at være tilfældet. Jeg er helt med på, at Ocon og Bottas ikke var markant hurtigere end Magnussen, da sidstnævnte gik i stå - men løbet sluttede ikke i omgang 31, hvor Magnussen udgår.

Jeg tror vi bare må konstatere, at vi ikke er enige. Jeg undrer mig bare over hvorfor du mener, at Ocon og især Bottas, der var langsommere end Magnussen hele løbet, skulle få så meget ud af at komme på nye dæk. Jeg synes det virker urealistisk, når man ser på hvordan dækkende udviklede sig for de øvrige.

Det er da godt nok også noget af en diskussion i har gang i som set udefra bunder i noget så simpelt som den subjektive forståelse af ordet glimrende.

Jeg er enig med FD i at Magnussen ikke kørte et glimrende løb hvis man med glimrende f. eks mener Gaslys og Vettels løb. Zhou kan også nævnes som en der længe så ud til at have et "glimrende" løb. Kevin kørte dog endnu en gang et solidt og fint til godt løb målt op mod den vel efterhånden noget pressede Schumacher i en Haas bil der begynder at sakke bagud i udvikling efter den fine start.

I det hele taget tror jeg at Magnussen med sine præstationer i denne sæson i det mindste er kommet på blokken hos de lidt større teams, men denne weekends præstation trak hverken op eller ned på det.

Deebo

Gode pointer.

Jeg køber gerne at Magnussen kørte et solidt, godt/fint løb og jeg deler til fulde din betragtning i forhold til Schumacher og Haas.