Snak

Vi er for pessimistiske, det er helt sikkert. Men nogen skal jo balancere mod alle de cheerleaders.

Havde jeg haft dine aktier havde jeg tabt paa dem, for jeg ville ha solgt for laenge siden. Maa sige, jeg personligt undervurderede hvor aggressivt central bankerne ville kaste penge i systemet og effekten af regeringernes backstop af banker og andre (safe havens).

Lige pt er det svaert at se dem vaere i stand til at fortsaette det, men det troede jeg ogsaa tidl - saa det gaar nok fremad nogen tid endnu - paa aktiemarkederne.

Indtil vi kender fremtiden, godt solgt Curtis.

Hehe Lehrer. Ja, vi har i det mindste ikke "Verden-gaar-under"-blogs osv paa kildelisten.

Det sagt, er meget af det, der foer blev kaldt "tin" nu gaengse fakta. Aergerligt nok, for det viser vel desperationen hos vore ledere.

edit: ioevrigt vildt nok, at en dag med saa darligt nyt (laeg dertil at det var UVENTET daarligt), der er alle US aktie-index op paa dagen hehe.. fantastisk. De viser vel styrken ved naesten gratis kredit.

Lad os nu se hvor længe den holder. Bernanke vil trække støtten væk til Marts og ALLIGVEL skal der finansieres 2 trilliarder dollar næste år.

Det kan simpelthen ikke fortsætte. Ej heller selvom han tager QE 2.

Problemet er at folk ikke gider købe lort for lånte penge, og det er hvad der skal til, for at få vendt udviklingen.

10% af malls står tomme, lejepriserne er i bund, folk betaler af på gæld, tjener mindre, flere arbejdsløse, og visse stater bruger dobbelt så meget som de får ind, herunder Californien, verdens 8. største økonomi.

Man har nu forsøgt i næsten 2 år at få folk til at låne og banker til at låne ud.

Men folk HØVLER af. ALLE andre en banker, med adgang til gratis penge, har set omsætningen falde med 20-30%.

Aktiemarkdet lige nu indpriser en gennemsnitlig vækst i USA på 6% i 10 år med disse kurser.

Det er så forkvaklet, at der rent faktisk er købere på disse priser. De bliver brændt, det er jeg sikker på. Og jeg tror vi får et svært 2010.

Jeg HÅBER jeg tager fejl, men jeg kan kan ganske enkelt ikke se lyset for enden af tunnellen.

Lidt sjovt, faldt over den her artikel som mht. obligationer lyder meget som dit foerste lange indlaeg i traaden. http://www.financialsens…9/1105.html

Mht. hvor lang tid det kan blive ved.
- Turbo Timmy fjernede i julen loftet for hvor meget US gov maa backstoppe Fannie/Freddie med
- US gov barsler med planer, der skal faa flere IRA (pensions) penge over i obligationer
- Caribien, der via knaldforretning med muslingeskaller og Bob Marley t-shirts har kassen, har koebt stort ind af US obligationer siden krisens start og hvem ved hvor mange penge de har... (hehe smiley og saarn)

Anyway, det lader ikke til opfindsomheden har forladt de kaere mennesker in charge, saa jeg regner med masser af tricks endnu.

Paa den ene side har vi saa:
Government Handouts Are Now 1/5th Of The National Income
http://static.businessin…00000a4e90d
ifm: http://www.businessinsid…2010-2010-1

og den anden:
Banks´ Loans to Funds Are Back at Levels Before Crisis
http://online.wsj.com/ar…896566.html

" Banks are boosting their lending to hedge funds and private-equity firms to levels unseen since before the financial crisis, raising their risk levels and adding fuel to the buying power of key players across the stock, debt and buyout markets.

Banks and investment banks, including Citigroup Inc., Bank of America Corp., J.P. Morgan Chase & Co. and Morgan Stanley are offering levels of borrowing—known as leverage—that they haven´t provided in more than two years, according to people familiar with the banks and funds."

Der er saa mange billige penge i spil nu, at der vaeddes paa modstridende heste. Aktiemarkedet siger vi klarer den, Obligations-markedet koeber den ikke. 9 ud af 10 har Obligationsmarkedet ret, men med den manipulation der foregaar aabentlyst (og fordaekt?), hvem kan stole paa noget pt?

Det ender under alle omstaendigheder skidt, men hvornaar er meget uvist.

For faen da.. gider ikke rette indlaegget igen og rette BLOCKQUOTE fejlen igen (hvad sker der for bold.dk tsk tsk).

Glemte en ting.

FED har i forgangne uge vaeret ude at paapege det vigtige i, at banker og andet godtfolk er forberedte paa hoejere renter. Om det er ren misinformation eller en reel advarsel om, at nu stopper stimuli-festen.. det er som saedvanlig svaert at spaa om. Men det falder jo godt i hak med saa meget andet, saa.

Good night and good luck.

Når The Economist skriver det, så må det være fordi, man er ved at indse det forkerte i den nuværende udvikling. De plejer, så vidt jeg husker, ikke at være meget radikale i deres udmeldinger.

Forsiden:

"Bubble warning, why assets are overvalued".

Her er artiklen Misfit nævner: http://www.economist.com…textfeature

Den første kommentar tilbyder en interessant løsning på bobbelproblemet:

"
Bubbles are caused by information lag. The ´optimism´ that precedes their breaking is more practically ignorance of the problems yet to come. Any dynamic system with time lags controlled through feedback will be oscillatory and potentially unstable (basic dynamic control theory). If we wish to make markets less oscillatory time lags must be decreased. Governments and regulators must strive for better public information, sooner. Quarterly reports date back to when books were closed with pen and paper. Make listed companies produce rough totals weekly, and accurate totals monthly within the first week of the next month. Find ways to update government statistics more frequently. Above all, make it impossible for financial companies to proceed down a dangerous, risky path without the whole world knowing. Force all financial transactions to be on public markets and disclosed. Make investment banks publish updated holdings online at the end of every day, or even instantaneously with a 10 minute delay. Yes, impose some rules on banks and leveraging. But we know new financial devices will be invented to get around whatever rules seek to limit speculative gambling, and there will always be gamblers. Making use of modern communications and information technology to decrease information delays is the only way to change the fundamentals which make markets unstable and oscillatory.
"

Det ville bestemt være et skridt i den rigtige retning, og jeg kan i hvert fald komme i tanke om en fodboldvirksomhed, og dennes boss, for hvem disse regler havde sparet en ståhej.

Ja kommentarerne fra den fyr der er bedre end selve artiklen. Gennemsigtighed er en vigtig del af det hele, isaer nu hvor verden haenger taettere sammen via nettet.

The Telegraph er paa banen i dag med nogle af de ting, de amerikanske medier ikke har "mod" til at roere ved.
America slides deeper into depression as Wall Street revels
http://www.telegraph.co.…revels.html

Men egentlig noget helt andet, jeg havde i tankerne til dette indlaeg. Laeste dele af en afskedstale Andrew Jackson (tidl. US presi) gav i 1837, hvor han virkelig gaar i dybden med, hvorfor han fik afskaffet den davaerende US BANK, Amerikas anden central bank. (FED er den 3.)

Har hevet en part ud her:

The paper system being founded on public confidence and having of itself no intrinsic value, it is liable to great and sudden fluctuations, thereby rendering property insecure and the wages of labor unsteady and uncertain. The corporations which create the paper money cannot be relied upon to keep the circulating medium uniform in amount.

In times of prosperity, when confidence is high, they are tempted by the prospect of gain or by the influence of those who hope to profit by it to extend their issues of paper beyond the bounds of discretion and the reasonable demands of business; and when these issues have been pushed on from day to day, until public confidence is at length shaken, then a reaction takes place, and they immediately withdraw the credits they have given, suddenly curtail their issues, and produce an unexpected and ruinous contraction of the circulating medium, which is felt by the whole community.

The banks by this means save themselves, and the mischievous consequences of their imprudence or cupidity are visited upon the public. Nor does the evil stop here.

These ebbs and flows in the currency and these indiscreet extensions of credit naturally engender a spirit of speculation injurious to the habits and character of the people. We have already seen its effects in the wild spirit of speculation in the public lands and various kinds of stock which within the last year or two seized upon such a multitude of our citizens and threatened to pervade all classes of society and to withdraw their attention from the sober pursuits of honest industry.

Det er ikke guld/soelv vs paper money delen, der er interessant for mig. Det er hans fuldstaendige korrekte billede af, hvad der sker naar bankerne faar frit spil og hvad der sker i opture og nedture.

Bankerne redder sig selv. Hvis de ikke kan det, ber de kraever de hjaelp fra skatteyderne med baal og braend hvis de ikke faar det.

Er det den slags banker, vi oensker skal laegge en af grundpillerne i vores samfund? Skal de overhovedet vaere grundpille?

Jackson saa det som en direkte trussel mod samfundet og det politiske system og bad borgerne vaerge sig mod alle kommende forsoeg paa at underlaegge US bankernes vilje/system. Det er interessant, fordi det lige noejagtigt er det, der er sket.

Alle forslag til finansiel reform er blevet undergravet og intet er sket. Det "vil oedelaegge vores recovery" jo.

Du kan selv laese den (lidt lange sag) her:
http://dollarcollapse.co…serve-note/

Noget af alt det bavl jeg har fyret af her i traaden og tidl. i Obama traaden var emnet i en snak mellem Bill Moyers og to demokrater (journalister) den anden dag. Selvom jeg ikke kan vaere enig med alt de siger, er det alligevel vildt nok, at selv demokraterne nu raaber vagt i gev.
http://www.pbs.org/moyer…/watch.html
(showet er i 2 dele, video ca. 40 min)

Lusha the chimpanzee outperforms 94% of Russia bankers
http://www.dailymail.co.…tfolio.html

lol.

Det er jo i sig selv en skandale INGEN regeringer har lovgivet mod størrelse efter den ne "oplevelse". Det siger sig selv at hvis noget kan true vores levevis/økonomi/system, så må vi splitte dem op, bankerne. Ved lov.

Forestil jer at det var terrorister der var på spil ? Det ville cirka tage 6½ minut at få flikket en lov sammen.

Bum.

http://money.cnn.com/201…e/index.htm

HA HA HA

Det er vel rigtigt:) at det saa er en anden regning et andet sted er noget andet:)

Sshh det snakker vi ikke om hehe.

Argentina har vist en fejde koerende mellem centralbanken og regeringen pt. Aah de penge, det er sgu ogsaa svaert.

Argentina har inddraget private pensionsmidler ved lov til at funde underskuddet.

Nice.

Jep. De har foerertroejen.

William K Black omkring Bankernes bonuser (virkelig godt):
http://finance.yahoo.com…403607.html

Hehe man havde håbet Argentina havde lært lidt.


Den her tråd har ikke nok Peter Schiff:

http://www.youtube.com/w…6G3Qefbt0n4

Det er en fornøjelse at lytte til hans iskolde forudsigelser. Her fortæller han mortgage bankers i en tale i 2006 at de nok skal til at se sig om efter et andet job.

Schiff er kold. Ogsaa sjovt da han vaeddede med Arnie Laffer vedr. crashet beforehand. Hans teori med at US ville gaa ned mens udlandet ville flyde ovenpaa har lidt et "mindre" knaek dog - indtil videre.

Obama er klar med beskatning af de store US banker. Et godt foerste skridt, saafremt det lykkes uden skatteyderne bare betaler via hoejere bank-gebyrer osv.

ellers her en glimrende fremlaegning fra kongressen af hvad gik galt og hvad der skal goeres for at rette op paa det. Ved Mr. Mayo.
http://www.fcic.gov/hear…13-Mayo.pdf (pdf)

Jeg ville tilfoeje, at saa laenge banker har deres saerstatus skal de ikke kunne gamble for fem oerer i markederne. Bank eller investeringsbank/hedgefund.