Snak

"Kan I huske ham, der kom fra fremtiden og hilste på folk på bold.dk?"

amor, hvor længe siden er dét..? uddyb.. det lyder for knaldet.

Haha, kan godt huske at jeg også har læst det herinde engang. Er vel 4-5 år siden? Husker det meget svagt.


Rummænd der blæser mens jeg passer på mit coke

Hvorfor det?

Det er foruroligende at folk tror på noget der ikke kan bevises videnskabeligt.
Endnu værre er det at der er en fremgang i troen på healere og clairvoyanter.
Fup og fidus, andet er det ikke.
Jeg kan acceptere at sådan noget foregår i samfunds der er lang mindre udviklet, men Danmark?
Jeg forstår ikke hvordan man kan tro ting som ikke kan bevises(!).

Tror du da ikke på kærlighed, min søn?

Hvorfor er det foruroligende? Det er ikke anderledes end religion i mine øjne. Det er værd at holde sig for øje, at videnskab er en relativ ny størrelse. I tusinder af år inden det, har man på andre måder prøvet, at forklare det man ikke forstår. Hvorfor skulle det pludselig ændre sig?

Det er foruroligende at folk tror på noget der ikke kan bevises videnskabeligt.

En stor del af vores samfund bygger jo noget, der ikke kan bevises videnskabeligt. Det var noget med nogle bud, én der gik på vandet etc. Det er i hvert fald foruroligende.

Hvorfor det?

Fordi det burde være flere. Dog en anden slags overnaturlige, end der formodentlig tænkes på her. For interesserede skal denne læses:

http://www.borgen.dk/pro…product=441

@UB og Martin

Tror ikke det var så længe siden. Ville gætte på højest 3 år.

Kan ikke sige meget, men han skrev, at han kom fra fremtiden, som et slags forsøg, hvis jeg ikke husker forkert, og jeg mener, at det kun blev til få indlæg, men en rigtig god tråd - bare ærgeligt, at han skulle tilbage så hurtigt og ikke nåede at svare på alle vores spørgsmål.

Tror du da ikke på kærlighed, min søn?

Tro, håb og kærlighed findes - er det ikke en Niels Malmros´ film? Fremragende film.

Arbejder videnskaben i øvrigt ikke med sandsynligheder.. Altså der er plads til forandringer.

Morsom blanding af David Icke, Erich von Dänichen og Blavatsky de har fat i.

[i]De er høje, smukke og velbyggede nærmest atletiske, med blondt hår. Også de er vældig muntre og humoristiske. Her arbejder alle mennesker, med de arbejder kun med det, de har lyst til og kvalificeret til. Arbejdstiden beløber sig til ca. 4 timer. Resten af tiden er fordelt på familie og fritidsaktiviteter[/i

Hmmm. Noget kunne tyde på at disse rumvæsener er en krydsning af grækere og svenskere:-D

Det er jo et gammelt topos fra Blavatskys teosofi og ariosofien, der er blevet bragt videre i ufologien. Rumvæsnerne er naturligvis ikke en krydsning af svenskere og grækere, men er derimod proto-ariere. Som bekendt nedstammer mennesket fra disse rumvæsner, men nogle af dem parrede sig med aber, hvorved de laverestående racer (grækere og den slags) opstod.

Ashtar er kommet til youtube!

http://www.youtube.com/w…t5RKgBbaEBA


http://www.youtube.com/w…ure=related

Det er foruroligende at folk tror på noget der ikke kan bevises videnskabeligt.

Der er jeg ikke enig. At have den indstilling er det samme som at sige, at der ikke findes noget som vores naturvidenskabelige videnskab ikke kender til og ikke kan definere. Og det er sandt for dyden forkert; det er jo derfor vi forsker endnu i ting.

Desuden ændrer naturvidenskaben sig hele tiden. Det er mindre end tre måneder siden, at NASA kunne fremvise liv, der var baseret på gift. Dette gør FUNDAMENTALT op med naturvidenskabens måde at definere liv. Ville du mene, at det var foruroligende, hvis man havde sagt det før det kunne dokumenteres?

Endnu værre er det at der er en fremgang i troen på healere og clairvoyanter.
Fup og fidus, andet er det ikke.

Her laver du en klassisk fejl.

Det er jo ikke "spøgelsernes" skyld (hvis vi antager de findes), at der findes fupmagere der påstår at kunne tale med dem. Det viser bare, at der findes mennesker, der slår plat på nogle menneskers tro. Derudover kan vi da godt blive enige med hinanden om, at det meste clairvoyance og healing er med begrænset indflydelse på det naturvidenskabelige.

Det er dog et faktum, at der i tilfælde med healing (Jesusbevægelser osv.) er sket markante forbedringer i forbindelse med folks helbred. Man kan så diskutere om det er folk selv eller healeren - videnskaben hælder til det første.

Men jeg mener fundamentalt set ikke, at man partout kan afvise, at der findes healere og clairvoyante. Men vi kan godt blive enige om, at der nok - hvis de overhovedet findes - er langt færre end folk, der udgiver sig for det.

Det afgørende er. Vi skal ikke interessere os for de 1000 fakere, vi skal interessere os for den ene der måtte være rigtig. Det samme med spøgerier osv.

Jeg kan acceptere at sådan noget foregår i samfunds der er lang mindre udviklet, men Danmark?

Sådan kan du kun udlægge det, hvis du slår det i hartkorn med uvidenhed. Men tro i Danmark er under alle omstændigheder ikke uvidenhed, da folk jo kender til de alternative forklaringer (videnskabens). Tro er derfor et valg.

Jeg forstår ikke hvordan man kan tro ting som ikke kan bevises(!).

Alle mennesker bør have den erkendelse, særligt folk indenfor naturvidenskaben (som ofte opfører sig som var de religiøse), at vores videnskab ikke kan være alvidende. Vi bliver hele tiden klogere og udvikler os hele tiden, hvilket selvsagt betyder, at ikke alt endnu kan være videnskabeligt defineret eller "opdaget" endnu.

Derudover, så er det ret arrogant overfor virkeligheden og jorden, at vi (og ofte naturvidenskabelige hardlines) kategorisk benægter eksistensen af noget, der ikke passer ind i positivismens rammer. Sandheden er desværre, at mange mennesker af naturvidenskabelig observans (som jeg ellers mener er den rigtige som udgangspunkt) kategorisk antager skrankepavementalitet der i nyere tid kun er den katolske kirke værdig.

At det så strider mod positivismens femte bud, det lader man til at have glemt i mange af de kredse.

Minder mere om en parodi på et dårligt computerspil.

Godt indlæg Kusk...

Det er foruroligende at folk tror på noget der ikke kan bevises videnskabeligt.

Det med at kunne bevise ting, kan være en ren luksus, det afhænger fuldkommen af i hvilken kontekst, vi ser på det.
I mit fag, der er kosmologi, arbejder vi med mange teorier, der ikke kan bevises. Vi kan ikke tage prøver med hjem i laboratoriet, vi kan ikke (i særlig stor stil) selv opstille eksperimenter. Det forhindrer os dog ikke i at have særdeles gode ideer om forskellige emner.

Fysik kan ikke bevises i matematisk forstand. Matematikken lever i sit eget rum, og matematikerne opsætter selv reglerne. Den luksus har vi fysikere ikke.

Helt banalt kan man sige inden for naturvidenskab at intet kan bevises, det kan kun modbevises. Det er selvfølgelig en meget simpel måde at sige det, og det er nok de færreste der vil stille spørgsmålstegn ved tyngdekraften.

Ja falsificering er et meget centralt begreb.

"It has been said that those, who know least about the sea, are the fish. The same may perhaps be said about scientists."

Over halvdelen af unge i Danmark tror på liv efter døden.

http://fpn.dk/liv/born_u…2351239.ece

kosmologi er jo også bare en pseudovidenskab, der leecher af naturvidenskabens kernefag; Astrologi

Ardie

Ahem.. er du sikker på at du ikke mener astronomi?

PS Nej. Endnu ikke. Men Dirk Kuyt ligner noget fra en anden planet.