Snak

<blockquote>Jeg troede ellers, at islam var fredens religion, så det overrasker mig da, at der overhovedet forekommer sådanne teologiske tanker inden for islam.

Kan nogen forklare misforholdet? </blockquote>


Ak ja, se blot på kristendommen der prædiker fred og tilgivelse.

Der vil altid være nogle der benytter religion til at legetimere overgreb og krig.

(Her er analfabetisme en stor hjælp, da folk så ikke selv kan tyde biblen/koranen/toraen)

[quote]Jeg troede ellers, at islam var fredens religion, så det overrasker mig da, at der overhovedet forekommer sådanne teologiske tanker inden for islam.

Kan nogen forklare misforholdet?/quote]

De unge mennesker i teheran der demonstrerer er jo også muslimer, det er jo nok desværre øjnene der læser skrifterne.

.

"obama ville fx aldrig støtte israel i en sådan sag, så bush måske tidligere ville have gjort..."

Hvornår mon den sidste hellige ko bliver slagtet? Hvis omstændighederne er rigtige, så vil de tage afstand på en temmelig overfladisk måde, præcis som Bush gjorde det i forbindelse med Libanon-konflikten. USA er ikke væsentlig anderledes, bare fordi varmluftsmesteren Obama sidder der.

Mere generelt angående Iran:
Så startede der her konflikt jo med, at Mousavi blot ville ændre nogle ting indenfor systemets rammer. Spørgsmålet er derfor også, om de ikke indenfor den nærmeste fremtid vil få gennemtvunget reformer i en mere positiv retning snarere end en egentlig revolution, som der demonstreres for. Altså en form for paladsrevolution eller generationsskifte om man vil.

Det er trods alt noget af en opgave at bygge et helt nyt politisk system op fra bunden, og sandt og sige, så ved vi heller ikke, hvor populært regimet er når det kommer til stykket. Vi skal tænke på, at revolutionstanker tit fører grove ting med sig for befolkninger, og man kan vel i den henseende ikke afvise, at the silent majority er mere på regimets side end på oppositionens side (de ved jo heller ikke, hvad de får, hvis regimet vælter osv.).

Jeg synes det er vigtigt at hæfte sig ved valget i 2005, hvor tallene vidner om en demokratisk proces (Ahmedinejad var f.eks. bagud ved første valgrunde) og dermed også en vidnesbyrd om, at der er en vis folkelig opbakning til manden. Hvor meget der så er pillet ved 2009 valget, det kan vi kun spå om - men jeg ville ikke blive overrasket over om han havde vundet alligevel (som i Rusland f.eks.). Det vi hele tiden skal huske på, at nok er der vestligt orienterede, der twitter ud af landet - men det afholder ikke nødvendigvis 90% af oppositionen fra at være en simpel pøbel (i al fald fremstå som om).

Ahmadinejad styrer hverken atomknappen eller militæret, så endelig ligegyldigt med hans pjat snak!

Hvis vi tager historien med, så forstår man bedre, den mistro persere har til Briterne og USA... hvem fjernede Irans demokratiske regering ved at indsætte shahen?

At smadre demokratiske reformer og indsætte diktatorer er desværre målet ikke bare i Iran(andre stater i regionen) men vi klandre dem stadigvæk for ikke at være demokratiske sjovt ikke:) Hvem væltede den demokratisk valgte Mossedegh?

Vi er selv skyld i meget af det had som de har imod os, det er tragisk i sig selv..

økonomisk ville en krig mod Iran være en katastrofe for verden(stop for olie) kan slet ikke tænke på konsekvenserne..

Indtil nu har USA forbudt Israel i at krydse deres territorium i Irak, så ved stadigvæk ikke hvordan Israel vil angribe?

[quote]Ahmadinejad styrer hverken atomknappen eller militæret, så endelig ligegyldigt med hans pjat snak/quote]

Ahmadinjad har en fortid i militæret, han har blandt andet været udstationeret i kermanshar og haft til opgave at ´styre´ kurderne der, han står, en ikke ubetydelig del af toppen af det iranske militær ganske nær.

[quote]Hvis vi tager historien med, så forstår man bedre, den mistro persere har til Briterne og USA... hvem fjernede Irans demokratiske regering ved at indsætte shahen?

At smadre demokratiske reformer og indsætte diktatorer er desværre målet ikke bare i Iran(andre stater i regionen) men vi klandre dem stadigvæk for ikke at være demokratiske sjovt ikke:) Hvem væltede den demokratisk valgte Mossedegh?/quote]

Hvilke demokratiske reformer i regionen har ´vi´ smadret inden for nyere tid?

Mosadegh blev rigtigt nok væltet med støtte fra især briterne, men hvordan forklarer du den noget store opbakning dronning Pahlavi har idag ? (En af årsagerne til at Azadi ikke er revet ned iøvrigt)

Hvilken del af det iranske system mener du, specifikt, fungerer demokratisk?

"kuppet" i 1953 fylder altså ikke meget, hverken i den offentlige retorik, eller i den enkelte iraners retorik.
Shahen var for længe om at lave demokratiske reformer, og imødekomme de demokratisk indstillede oppositionspolitikere / moderate muslimer. Derfor blev de drevet imod Khomeni.
Det var først ved USA´s tilladelse til at Shahen af humanitære årsager kunne komme på hospitalet i USA, at de blev "den store fjende". Dette fjendebillede skabte Khomeni for at forene parterne imod en ydre fjende.
Den "spontane" erobring af den amerikanske ambassade havde samme formål.
Den fejlslagne Operation Eagleclaw satte så lige trumf under det hele.

[quote]Dette fjendebillede skabte Khomeni for at forene parterne imod en ydre fjende.
Den "spontane" erobring af den amerikanske ambassade havde samme formål./quote]

Det er imo også derfor at atomdebatten blusser op igen nu her, for at få fjernet fokus, fra de varslede demonstrationer.

Det bliver holdt en demonstration imorgen KL. 18-19. TORSDAG D. 11. FEBR.
STED: CHRISTIANSBORG SLOTSPLADS (FOLKETINGET)

Se mere på www.Fritiran.dk

obama ville fx aldrig støtte israel i en sådan sag, så bush måske tidligere ville have gjort..."

I amerikansk politik er det noget nær politisk selvmord ikke at støtte Israel, og det gør ærlig talt ikke den store forskel om man hedder Obama eller Bush, - selvom jeg gerne ville se det. Storpolitik forbliver storpolitik, uanset om det er en demokrat eller republikaner.

Man skal også huske at en betydelig del af Obamas valgkampagne kom igennem jødiske penge.