Snak

[quote][I amerikansk politik er det noget nær politisk selvmord ikke at støtte Israel, og det gør ærlig talt ikke den store forskel om man hedder Obama eller Bush, - selvom jeg gerne ville se det. Storpolitik forbliver storpolitik, uanset om det er en demokrat eller republikaner.

Man skal også huske at en betydelig del af Obamas valgkampagne kom igennem jødiske penge.quote]

Som tidligere påpeget så ville en Israelsk offensiv forudsætte at man krydsede irakisk luftrum, tør de gøre det uden amerikanernes billigelse?

Det synes jeg virkeligt er svært at vurdere fordi på den ene side så vil israelerne nødig være uvenner med USA, men jeg tror heller ikke et sekund på, at de vil løbe risikoen for at Iran udvikler atomvåben.
Spørgsmålet er hvilke konsekvenser det ville få for israelerne hvis de strategisk bombede Irans atomcentre, ville amerikanerne tilgive dem?
Iran har udtalt at alle brud på deres suverænitet vil blive besvaret omgående og tester til stadighed nyere og længere rækkende missiler. I en evt væbnet konflikt vil amerikanerne så føle sig forpligtiget til at støtte israelerne? og har de efterhånde de menneskelige og økonomiske ressourcer til at kaste sig ud i endnu en krig?

Rapporter om sammenstød i Teheran det er åbenbart kvinderne der (igen) tager teten, heltemod intet mindre.
http://freedomessenger.com/?p=622

Der er også pro Ahmadinejad demonstrationer, det kan blive meget voldsomt.

@dogooder

jeg tvivler seriøst på, at israel af usa vil få lov til at lave et solo-angreb på iran alene pga atomudvikling - det lyder anno 2010 ret absurd - osse taget i betragtning af, at vesten løbende bruger så store bestræbelser på at fastholde den atom-dialog (knap så positive) med iran.

situationen i mellemøsten har jo ændret sig siden 7-dags krigen, og israel har slet ik samme opbakning (ej heller i vesten hvor både frankrig og tyskland lægger stor afstand til israels militære operationer og metoder ikke mindst) til at skabe endnu en krig som de måske havde tidligere. desuden.

som du osse påpeger, så tvivler jeg på, at usa har økonomi i disse finanskrisetider til at supportere israel med en "luksus-krig" mod en nabo, hvor konflikten for det meste består i en forudsigelig skinger retorik. de dage må være talte, hvor israel bare kan lave en krig fordi de er "bange for lantrækkende atom-missiler". jeg mener, så skulle hele verden jo daglig besidde et latent nervesammenbrud over både pakistan, indien og nordkorea der osse har atomvåben.. hvor er logikken i dette? enig, eller...

Jeg tror ikke på at Israel får lov til at bombe atomfacilliteterne, men spørgsmålet er om der er nogen muligheder for at stoppe dem hvis de beslutter sig for at gøre det? (jeg tror ikke på en krig eller noget som helst i den dur med Israel) Hvad ligger der egentligt som hindring for at de ikke skulle gøre det alligevel? ud over tanken om at den vestlige verden ikke vil støtte dem i en evt krig?

Israel og Iran er jo ærkefjender Iran støtter finansielt Hezbollah, og leverer også våben, hvorfor skulle Israel ikke bruge en kærkommen mulighed for at svare igen? Som tidligere påpeget har staten Israel en ikke ubetydelig plads i amerikansk bevidsthed, jeg tror der er en mulighed for et internt pres i USA til at støtte op omkring Israel, så de værste konsekvenser for dem bliver vel en fordømmelse af handlingen?

Er du fra Iran ?

God læsning i den her tråd.

@dogooder

hvis israel egenhændigt går i krig mod iran i dag, så er det jo heller ik sikkert at de ville vinde den krig på sigt. derudover vil hele mellemøsten jo blive én, stor tikkende krudttønde igen - og det kan jo ikke engang være i israels egen interesse i dag, hvor der er kommet nogenlunde ro i gemytterne.

lige et andet spm: du nævnte selv basij-millitsen, som en hård og religiøs politienhed. jeg har osse hørt tale om en såkaldt undercover-enhed der kaldes "amakan" (ved ikke hvordan det staves, men kun at det udtales således) der består af unge fantastisk muslimske arabere (primært rekrutteret i saudi-arabien), der kører rundt i store jeeps og samler uønskede gade-elementer op, for derefter at køre dem til fængslerne uden rettergang. er det en politienhed du har hørt noget til?

- og er ét af de stærkeste "våben" som den iranske regering har ikke alle de "jozuz" (forrædere og private anmeldere) der stadig findes i stort antal i alle byer - eller er det osse på retur med den store masse af unge ikke-religiøse mennesker, der ikke længere ønsker at tækkes magthaverne for at oåpnå private fordele...?

[quote]Er du fra Iran ?/quote]

Nej, er du?
Jeg har en stor interesse i mellemøsten.

[quote]God læsning i den her tråd./quote]
Tak! Det er et meget spændene emne.

@ UB


[quote]hvis israel egenhændigt går i krig mod iran i dag, så er det jo heller ik sikkert at de ville vinde den krig på sigt. derudover vil hele mellemøsten jo blive én, stor tikkende krudttønde igen - og det kan jo ikke engang være i israels egen interesse i dag, hvor der er kommet nogenlunde ro i gemytterne.
/quote]

Måske, det virker sm et diplomatisk tungen lige i munden spil, PT.


[quote]lige et andet spm: du nævnte selv basij-millitsen, som en hård og religiøs politienhed. jeg har osse hørt tale om en såkaldt undercover-enhed der kaldes "amakan" (ved ikke hvordan det staves, men kun at det udtales således) der består af unge fantastisk muslimske arabere (primært rekrutteret i saudi-arabien), der kører rundt i store jeeps og samler uønskede gade-elementer op, for derefter at køre dem til fængslerne uden rettergang. er det en politienhed du har hørt noget til? /quote]

Basij er mere en slags hjemmeværn en, en egentlig politienhed, de blev populære efter krigen mod Irak i 80´erne.
Jeg kender ikke til noget amakan, men jeg kan ikke udelukke det, jeg tvivler dog kraftigt på at man ligefrem rekrutterer arabere, der historisk ikke går i spind med persere, persere synes at arabere er bønder, og arabere synes at persere er arrogante og bedrevidende (Et humoristisk menneske ville måske her tænke Brøndby - FCK ) , med undtagelser selfølgelig, i virkeligheden en meget kompleks problemstilling, da store dele af det sydlige Iran og specielt byen Bandar Abbas, er udpræget arabisk.



[quote]- og er ét af de stærkeste "våben" som den iranske regering har ikke alle de "jozuz" (forrædere og private anmeldere) der stadig findes i stort antal i alle byer - eller er det osse på retur med den store masse af unge ikke-religiøse mennesker, der ikke længere ønsker at tækkes magthaverne for at oåpnå private fordele...?/quote]

Egentligt ikke, i de større byer er det jo en slet skjult hemmelighed at praktisk talt alle, bryder de mere eller mindre idiotiske regler for eksempel har kærester, eller parabol, eller drikker alkohol, så der er nok mere en latent trods, der så ser ud til at være brudt ud.

Et par eksempler på hvad der vist ikke lige bliver foreslået som korrekt opførsel af regimet:

http://www.youtube.com/w…7x7ph14h_Rk

Den kyndige vil genkende beatet, som bestemt leder tankerne hen på hellige skrifter.
http://www.youtube.com/w…XXZEXsJ0ssg

USA vender ALDRIG Israel ryggen.

Israel vil til enhver tid kunne knuse Iran.
De har et militær, som er blandt de 5 stærkeste i verden.
De har nok ikke fået grønt lys fra USA endnu, men de vil uden tvivl kunne bombe de installationer på en eftermiddag eller to.

Tror ikke Iran skal håbe på en krig med Israel - de kunne passende spørge Syrien, Saudi Arabien, Egypten, Libanon, Jordan og Irak, hvordan det er at erklære Israel krig.
Israel har aldrig tabt en krig - at et Iran halvt i opløsning skulle kunne ændre på det, tror jeg ikke på.

"Tror ikke Iran skal håbe på en krig med Israel - de kunne passende spørge Syrien, Saudi Arabien, Egypten, Libanon, Jordan og Irak, hvordan det er at erklære Israel krig"

- Tiderne skifter. Trods alt. Det er ikke fordi jeg er uenig i, at USA aldrig(!) vender Israel ryggen, omvendt synes jeg ikke det fjerner Irans motiv til at fremstille a-våben, netop som led i kampen mod Vesten, herunder særligt Israel - også som andet end en søgen efter en fælles ekstern fjende.