Jeg holder mig også som oftest væk fra den slags. Det er dog mere fordi, jeg går i F5 mode i de ophedede debatter og dermed ikke får lavet noget andet. I det her tilfælde var jeg dog ret sikker på, at vedkommmende ikke ville synke så lavt, da der er tale om en kvinde, der i hvert fald gerne vil fremstå som belæst (og som engageret og interesseret i kvinders rettigheder).
Hun var dog tilsyneladende ikke mere interesseret end at hun altså fandt det formålstjenstligt at fjerne en række relevante links om, hvilke sociale lag voldtægtsofre kommer fra, samt hvor mange kvinder der voldtages hvert år. For disse links passede ikke ind i hendes argumentation.
Nå, jeg må få spurgt hende om, hvorfor hun fandt det nødvendigt at slette, og så begynder jeg at lede efter en anden "slet" knap.
The Pensioner: \\\"så lad os bare sige, at jeg mener, at de 400 mio. forsvinder ved, at Chelsea øger deres indtægter og reducerer i deres udgifter. Det synes jeg er en gangbar forklaring - lidt udetaljeret, men trods alt, gangbar.\\\"