Snak

Mode er vel et kulturhistorisk fænomen, som på engang både er nyskabende og tilbageskuende.

Hvordan definerer du mode, Sircum?

Min kommentar om, at begrebet tilhører teenagestadiet, var ud fra den betragtning, at det er der jeg oplever, den største påvirkning hvad angår tøjstil. Her er skal man jo igang med at definere og positionere sig selv, og samtidig undgå at falde uden for "gruppen".

Ellers er Burro jo inde på noget af det rigtige, nemlig at det i bund grund handler om at klæde sig ordentlig på for at få fisse.

Rolig nu.. Føler du dig trådt på eller noget? Hvad i det JEG skriver får dig sådan op at køre?

Jeg nævner i øvrigt udelukkende kunst fordi det næppe er nødvendigt at kunne nedfælde en præcis definition af et begreb der egentlig er ret abstrakt for at kunne medbringe det i en diskussion.

"For her i disse diskusioner er bliver der jo stillet lighedstegn mellem at købe mærkevarer, dyrt tøj, at gå op i hvordan man ser ud og så følge moden."

Og jeg skal så stå til regnskab for hvad andre brugere skiver?

Geddar nu snakker du uden om igen igen igen igen. Svar venligst på mit spørgsmål om hvorfor det er du drager paralleler til homo/metroseksualitet i denne tråd (og andre) Er det et forsøg på at gemme sin usikkerhed? Er det for at være sjov? Har det reelt noget på sig? I så fald hvordan?

Repos, jeg har defineret tøjmoden tidligere i denne tråd.

Læs mit svar til Okocha 15.11...

Det er da på INGEN måde fyldestgørende.

"Jeg mener fimset, svanset, bøsset, metro og ord i den dur. "

Hvad er det der får dig til at inddrage disse ord i denne diskussion? Evt læs mine to sidste indlæg igen og svar så på dem. Hvis altså det hele ikke bare er for at skjule din usikkerhed på et eller andet punkt. Hvad i denne diskussion omkring tøj retfærdigør brugen af disse ord? Hvad er det der udløser dem?

Nej undskyld da.. Hvilke ord ville du så selv have brugt for at understrege min pointe?

Helt ærligt Geddar, såfremt en mand går meget op i tøj, hvornår er det så for meget? Hvor mange skjorter skal han eje for at være fimset? 50? Det har jo i sig selv intet at gøre med at være fimset at interessere sig for tøj. Fimset, svanset etc. handler jo om opførsel, og ikke om hvor mange par sko fyren ejer.

Fint at se du trækker i land Geddar, det var også det værste sludder. Jeg vile mene at din pointe nærmest er ikke eksisterende/valid i hvert fald er der intet i denne tråd der berettiger den! Det kan da så godt være det bare var noget nonsens helt ude af kontekst du kom med, men hvorfor overhovedet gøre det? Svar evt på Okochas seneste indlæg.

Jeg nævner tidligere i tråden at interessen for mode er abnorm når man er ude ved den grænse jeg snakker om. At gå op i om man ser pæn ud osv kritiserer jeg da så vidt jeg ved ikke her i tråden. Det eneste jeg skriver er at førnævnte interesse på et eller andet tidspunkt kan blive for meget.

I er måske uenige med mig i det?

" Fint at se du trækker i land Geddar, det var også det værste sludder. Jeg vile mene at din pointe nærmest er ikke eksisterende/valid i hvert fald er der intet i denne tråd der berettiger den! "

Min pointe har hele tiden været at det kan blive for meget, og det har jeg skrevet igen og igen. Som sagt kan jeg ikke se hvad der er kontroversielt ved det... Du må da gerne forklare det kontroversielle...

Geddar, der findes mandlige heteroseksuelle designere. De går helt sikkert afsindigt meget op i tøj og mode. Er de per definition fimsede?

Har læst din definition, Sircum.

Hvem er ude ved den grænse? Jean Paul Gaultier? Hvorfor nævner du det? HVad skal vi bruge det til?

Du nævner på et tidspunkt at det er tamt at granvoksne mænd skulle hævde sig på/via moden, men hvad med det du selv har gang i? Det virker som om du hævder dig over dem der diskuterer den slags eller som går meget op i mode, mere end man bør udfra dine egne definerede standarder. Skulle det være bedre?

Jøsses

Tænk at noget så simpelt kan afføde sådanne reaktioner.

SirC mon ikke du bør slappe lidt af? Ærlig talt så virker det som om det her er en diskussion der generer dig personligt. Det bør sgu nok være en idé at lade diskussionen ligge. Jeg tvivler på at du er uenig med mig i at der et eller andet sted ligger en grænse hvor man sætte spørgsmålstegn ved maskuliniteten.

Og nej jeg ved ikke om JPG er derude. Jeg kender ikke meget til manden. Jeg kender selv en der er derude, og det er fint med ham, ligesom det er fint med os andre. Og ja selvfølgelig mener jeg da mine egne standarder er de bedste. Hvorfor ellers have dem?

Det var dælens, så hidsig man kan blive over noget så ligegyldigt.

Der vil altid være hankøn såvel som hunkøn, der finder det fimset for en herre at gå meget op i tøj og bruge meget lang tid på badeværelset.

Det kan man så tude over, men man kan nu engang ikke få det hele.

Det er ren old-school-feminisme at tro eller håbe på andet.

Okocha

Ikke per definition nej. Der kan jo være forskellige baggrunde for interessen...




Mon ikke det bør være en idé at stoppe her? Jeg fornemmer at diskussionen handler om diskussionen og ikke længere det simple jeg skrev...

Næh jeg bør skam ikke slappe af. Denne diskusion generer mig da fordi den er så ufattelig dum og metro,bøsse,fimset tingen er så barnlig at det gør helt ondt.

Nu har du nævnt 12-14 gange at der er en grænse et sted. Hvad i denne tråd gør at du skal nævne det? Er der nogen her der er derude? Var der noget der fik dig til at tænke over det?

Er det bare noget ligegyldigt nonsens du fik lyst til at skrive? Så fremt der ikke kan drages paraller til noget eller nogen i tråden hvorfor så bringe det op? Og hvor går så denne hersens grænse som du har defineret?

Det er altid nemt at bede folk om at slappe af og lade ting ligge, når man ikke selv har flere arguementer, den går sgu bare ikke her. Jeg har set dig dodge diskussioner på den måde før, og du bør måske overveje om du bør indgå i den slags diskussioner, når du ikke har noget at bakke op med? De sidste mange indlæg har jo bare været en snakken udenom..

Det er jo ikke første gang du er inde i en tråd med henvisninger til homoseksualitet, fimset, bøsset, metroblabla i en tøjtråd.

Du synes det er tamt at folk skal hævde sig via tøj, noget jeg slet ikke er uenig i, men er det ikke ligeså tamt at hævde sig overfor folk der diskutere det? For det jo lidt det du gør med disse referancer? Jeg går ikke udfra det er noget du griber ud af den blå luft og tilfældigvis får lyst til at skrive, når folk diskuterer tøj? Der må være noget der trigger det?

Garridb, du har tydeligvis heller ikke fattet pointen? Det jeg gerne vil have belyst er HVEM og HVOR nogle går for meget op i det ene eller det andet. HVAD det er der afføder disse bemærkninger om homoseksualitet, metro, fimsetblabla.. HVEM, HVAD, HVOR og HVORFOR?

@Sir_C

"HVAD det er der afføder disse bemærkninger om homoseksualitet, metro, fimsetblabla.. HVEM, HVAD, HVOR og HVORFOR? "

Det svarer til at spørge, hvorfor jorden er rund. Jeg ved det ikke, jeg ved blot, at sådan er det: Det ligger i kønnets natur. Og nej, der findes ikke et "intet-køn" og kønnene er ikke ens.

F.eks bliver fodbold opfattet som en udpræget maskulin sport. Blot ét eksempel er kønsfordelingen af brugere på dette site.

At bruge meget tid på tøj og udseende er nu engang et udpræget feminint område.

Hvis jeg var dig, ville jeg bare ignorere bemærkninger om det. Du siger jo selv, at du ikke har problemer med det modsatte køn (tvært om). Hvad er så problemet?