Snak

Mere indhold efter annoncen
Skrevet af Garrideb
@sir_c

Nå, du kan jo godt skrive uden at svine folk til.

MINE pointer var blot 1) At der er forskel på folk, 2) At f.eks fodbold nu engang bliver betragtet som (og er) en mere maskulin hobby end f.eks tøj.

"Det jeg ville til livs Garridb, var det at man ikke kan lave en tråd hvor man fx spørger hvos man kan købe et vist mærke eller type beklædning uden at ordet bøsse på et eller tidspunkt skal dukke op. Det er da for primitivt! "

Det har jeg aldrig været uenig med dig i. Har endda skrevet det op til flere gange i denne tråd.

"Peace out" (som de unge mennesker vist siger)

(jeg kan dog ikke lade være med at tænke på, om f.eks en traktor-tråd ikke ville ende med at indeholde ordet "bonderøv" op til flere gange, men jeg lader den ende her for mit vedkommende)
Skrevet af Sir , moderator
Han beskæftiger sig jo meget med tøj, nærmest hver dag. Han må da være bøsse?
Dette er en signatur.
Skrevet af Okocha
"Jeg er altså ked af det, men uanset hvor meget I leger med sproget/hæfter prædikater på, er det sgu bare ikke særligt maskulint at gå meget op i tøj. Dermed ikke sagt, at man gerne må og skal have lov til at diskutere det.

Som jeg tidligere har skrevet, er der altså forskel på, hvor maskulint/feminint ens interesser bliver vurderet."

Garri, du har da ret i, at det traditionelt har været hovedsageligt kvinder, der har interesseret sig for tøj (ikke altid dog, men i hvert fald i de sidste 100 år). Det synes jeg bare er et lidt tyndt argument. Der er vel ingen, der anser en mand, der passer sine børn eller tager opvasken for feminin. Begge dele er traditionelt noget kvinder har taget sig af, men tiderne skifter. Det samme gælder altså for interesse for at klæde sig pænt på. Selvfølgelig findes der ekstremt fimsede mænd i modebranchen etc., men det er vel ikke per definition pga. deres interesse for tøj, at de er fimsede/svansede/bøssede og hvad ved jeg.
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
Skrevet af Sir , moderator
Traktorer er jo også for bønder. Alle bruger jo tøj. Vi har endnu ikke fået defineret hvad der er for meget? Hvornår har man for meget med tøj at gøre osv osv...

Fodbold er maskulint, tøj er ikke maskulint, jamen hvad så med du tager dig en omgang nøgenfodbold og føler dig som en rigtig mand.. Jeg tror Carl-Mar deler dine tanker og idealer..
Dette er en signatur.
Skrevet af Topcat
Tirret, næppe, så skal du se mig hidsig :-)
Synes bare næsten altid at du skal skyde folk alt muligt i skoene når du debatterer med dem. Og hvis de argumenterer imod dig handler det tit om en skjul dagsorden ift trådens indhold, om at bevare sin internetstolthed, om fissebalancen, om lavt selvværd fordi man føler sig truffet, om mangelende overskud generelt, om selviscenesættelse eller noget andet. Alt efter omstændighederne.
Og det synes jeg bare på længere sigt er en lidt træls argumentationsform. Endvidere er det også en ret ufrugtbar en af slagsen, da jeg jo sådan set bare kunne svare til på samme måde tilbage, fx omkring fissebalance-kortet: folk der hele tiden snakker om hvor lidt fisse andre får og dermed mangler overskud får måske i virkeligheden meget lidt? Jeg kender intet til dit sexliv, men det var for at illustrere at sådan en diskussion jo er en endeløs. Og så kunne vi sidde fra nu af og til i morgen og skrive svadaer til hinanden omkring hvorvidt det og det er udtryk for at man har nogle komplekser eller hvorvidt man føler sig truffet.

Men hey, jeg er i DK igen inden så helvedes længe, måske jeg slår forbi københavnstrup til en drink (nu da pils ikke går) og vi kunne tale lidt ud om hinandens komplekser, eller er det soooooo 2004? ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=IHD9F1QlpB8
Skrevet af Garrideb
@sir_c

Vi bliver hverken enige eller klogere af det her.

Din fordrejning af mine ord kan jeg heller ikke bruge til noget. Hvis jeg er Carl-Mar, er du old-school-feminist.

Den eneste, der vel har sagt noget fornuftigt i denne tråd, er FCK-styrer.

Peace out (og denne gang uden tilføjelser).
Skrevet af Sir , moderator
Fordrejning?

Jeg mener bare stadig at vi ikke har fået defineret noget som helst. Læs også Okochas indlæg iøvrigt.
Dette er en signatur.
Skrevet af Burro
...folk skændes om ligegyldigheder.
Kosovo je Srbija
Skrevet af Okocha
... min frisør putter voks i, der lugter af frugt. Jeg gider ikke rende rundt og lugte af fersken!
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
Skrevet af Matias
Hvis du tillægger ord som fissebalance (og andet fra den kasse) en så høj værdi, så er det da klart at du finder argumentationsformen trættende. Det kan godt være jeg har indført ordet her på bold.dk, men jeg synes da det er tydeligt, at det aldrig - af nogen (så vidt jeg erindrer) - er blevet brugt som andet end et, i værste fald, henslængt diss. Da vil jeg mene, at du bør blive bedre til at afkode, hvornår hvilke ord bliver brugt og i hvilken tone de bliver brugt. Jeg kan f.eks. ikke i min ellers gode hukommelse finde frem, at nogen brugere rent faktisk skulle have ment med underskud på fisseballancen, at det må være et reelt udtryk for manglende sex, hos den de henvender sig til.

Jeg synes i øvrigt du skal tage et blik på aktiviteten i denne tråd - jeg må da ærligt tilstå at jeg ikke kan få øje på, at jeg skulle gå efter manden og ikke bolden - før hhv. repos og dig begyndte at bevæge jer udenom emnet, og netop gå efter the man. Jeg er jo for fanden hip-hopper, så den slags har jeg fået ind med modermælken, og så begynder angrebene for alvor. Når jeg f.eks. ganske kort konkluderer, at sådan forholder (indsæt selv) sig. Den slags tager en del folk som angreb på dem, fordi de nu engang ikke er enige - og det er derfor jeg finder, at folk mister grebet.

Skulle du i øvrigt have lyst til at sludre med mig en anden gang, behøver du ikke lægge ud med at lange en provokation over bordet - jeg er som sagt en flink fyr, og kan sagtens bringes i tale på anden vis. En snak om komplekser over en whisky på en beværtning i indre by, kan sagtens blive aktuelt. Kig evt. i tråden om gå-i-byen-steder i Kbh.
Skrevet af repos , moderator
Enig med Topcat.
Din patenttagen på kvikke bemærkninger og hvordan og hvor de skal bruges er jo så uendelig banal i al sin gentagelse.
Når jeg påpeger dette, er det selvfølgelig i din optik en reaktion på et eller andet, som du endnu har til gode at formulere.

At jeg så stadig er den nærtagende part, kan vel diskuteres, når du pludselig himler op om at gå efter manden.

I stedet for en reel diskussion, gentager du, som forventet, at det er umuligt at slå dig med egne våben etc. etc. Det er sgu en anelse tyndtslidt efterhånden.



Even at my lowest, I have always managed to feel contempt for others.
Skrevet af Razz
"Derudover så virker det på mig som om Rune tager det bare lidt for alvorligt."

Jep jeg har gjort mig til smagsdommer.

PS. Det argument er iøvrigt også kedeligt og forudsigeligt.
Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af the magpie
Matias. Problemet med din argumentationsform er jo, at den er immuniserende. Hvis folk har en mening, der ikke stemmer overens med din, så har du lige præcis et svar på, hvorfor de siger, som de gør, og det er jo ikke ligefrem med til at fremme en konstruktiv diskussion. Tværtimod, ender det med, at folk dropper diskussionen, fordi den hurtigt ender med at blive usaglig.

For de fleste vil det selvfølgelig se ud som om, du trækker dig sejrrigt ud af dysten fordi du med uvidenskabelige argumenter kan lukke munden på din opponent, men det er der jo i sidste instans ikke nogen af os(navnligt dig selv), der bliver klogere af.
Æ sæjer kaffe!!!!! Jen, to, tre, fire - KAFFE!!!!!
Skrevet af Matias
Ved du hvad du selv skriver, repos?

Det er mig der nævner hvor og hvornår visse udtryk bruges - det er ikke Topcat der beskylder mig for, at ville tage patent på dette. Jeg skriver jo bare det, de fleste der kan afkode tonen herinde, allerede godt ved.

Jeg vil gerne diskutere med dig. Om alle de emner der måtte fange min interesse. Men kig igen i denne tråd - jeg har på intet tidspunkt bevæget mig væk fra det område, hvor jeg kan få dig i tale - og da du overgav dig til den platte min-tissemand-er-større-end-din-retorik, opgav du også at diskutere på et nogenlunde fornuftigt plan. Hvad er det f.eks. i denne tråd du gerne vil diskutere, som du mener jeg ødelægger vilkårene for?
Jeg har spurgt dig om et alternativ til brugen af bonderøv - det ville du ikke svare på. Så ville du gerne alligevel. Siden spurgte jeg, om ikke dit forslag opstod af en mulighed for at lege gammel-far-bedre-vidende med dit "I er begge lige dumme" engagement. Det blev du åbenbart sur over og faldt over muligheden at gå efter manden, ikke bolden.

Det er forresten fint nok du beskylder mig for at gentage mig selv - men ingen kan vist være i tvivl om, at du gør præcis det samme. Havde du virkelig en anden opfattelse af dig selv? Sorry, dude... I tilgift evner du kun at formulere dig så dræbende kedeligt, at dine sikkert interessante synspunkter, drukner i limfjorden før de når brugerne herinde.
Skrevet af Sir , moderator
Razz ja det gør det vel for en overraskelsernes mand som dig. Dit argument med at argumenterne er kedelige og forudsigelige er netop det. Meget lidt opfindsomt!
Dette er en signatur.
Skrevet af Matias
Magpie. Jeg synes oftest jeg lader det være op til den enkelte, at afgøre hvad der er rigtigt for ham eller hende. Desuden har de fleste herinde kendskab til et (eller flere) område(r), jeg ikke er hjemme i - så dum er jeg, trods alt, ikke, at føre mig så skråsikkert frem. Der er selvfølgelig områder, hvor jeg ikke er til at rokke ved, men det gælder vist for de fleste. Og det er ved den slags emner, at jeg vælger en debatform, der er meget, meget svære for visse folk at leve med. Tydeligvis. Ved sådanne områder regner jeg dog ikke med, at kunne blive meget klogere af at bevæge mig herinde.

Jeg går ikke efter manden, før den slags gøres til den gældende tone i en given debat. At jeg så er bedre til det end så mange andre, når det endelig går løs, er sikkert det en del bliver lidt sure over. Og enig, der kommer da heller ikke meget andet end lidt ordgejl ud af det - men det synes jeg nu også er meget sjovt.
Skrevet af Razz
He he, skal man følge din argumentation, så gør du dig nu til smagsdommer.

Endelig så anvender du den samme argumentation som du kritiserer mig for.

Man kan egentlig undre sig over, at en person der kalder andre for underbemidlede ikke er skarpere i formuleringerne og argumentationen end tilfældet er.

Alternativt kan det skyldes manglende kendskab til begrebet, hvilket kun gør anvendelsen mere paradoksal.



Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Sir , moderator
Razz tror du ikke at du tager tingene bare lidt for alvorligt nu?

Det var for at illustere at det er kedeligt og forudsigeligt at du skal skrive det igen og igen. Du fangede det jo godt!

Alt det andet vås må du selv ligge og rode med, det er jo bare fordi du vil have en diskussion om ingenting i gang.
Dette er en signatur.
Skrevet af Razz
"Det var for at illustere at det er kedeligt og forudsigeligt "

Her kan man jo bare som Matias anføre, at når det passer så gør det ikke noget.

At jeg skriver det igen og igen ændrer jo ikke ved udgangspunktet.

Du vil bare ikke erkende, at du falder i samme fælde som Geddar og dermed underminerer din kritik af ham. Dette uanset kritikken i mine øjne grundlæggende er rigtig, dog bare med en anden retorik.



Det er flot, at du kan lukke lort ud, men det er jo sådan set ikke noget at være stolt af. Ethvert røvhul kan gøre det samme. Selv et rotterøvhul kan presse små klumper lort ud. Du bør virkelig stile efter mere her i livet end at kunne efterligne et ...
Skrevet af Okocha
Jeg synes at diskussionen er gået hen og blevet kedelig og forudsigelig. Kan i ikke finde på noget nyt?
\"Alt er Bastille for den nøgne masse\"
annonce
0