En af de spørgsmål, jeg gerne ville have hørt ham besvare, var, hvordan han kunne fortsætte med at finde gejsten. Som jeg ser ham, fungerede han i samme grad som anmelder, som de folk, der anmelder litteratur, gør det. Den eneste forskel var, at han i udvælgelsesprocessen kunne sie de numre fra, han ikke syntes om. Det er dog en kendt sag, at smagsdommeri i længden bliver trættende for smagsdommeren selv.
I forbindelse med den litterære fejde mellem Bukhahl og Ib Michael skrev Politikens Bjørn Bredahl en ganske interessant kronik, hvor han citerede afdøde Tom Kristensen for følgende:
"Kritikeren har sin egen dagsorden, som han vurderer en bog (plade) i forhold til, mens anmelderen vurderer en bog (plade) på bogens præmisser. Kritikeren har altså en principielt anliggende, mens anmelderen er en journalistisk formidler."
Det er netop hér, at jeg fandt Kjeld Tolstrup allerstærkest. Mens hans medvært, Le Gammeltoft (kritiker), ofte har travlt med at nedgøre Rihanna, Beyoncé og Rasmus Seebach, accepterede Tolstrup (anmelder) i højere grad, at sådanne kunstnere var ekstremt dygtige inden for deres egne præmisser. Dermed ikke sagt at han anbefalede dem - men han undlod at tage afstand til dem. På den måde tabte han ikke den brede befolkning, hvis smag på mange måder ligger langt fra hans.
Jeg havde en meget sjov oplevelse i fjor til Kravling 10, hvor han var DJ. Til at begynde med forsøgte han at lokke de unge journalister ud med lidt sprød italiensk 50´er disko men for en gangs skyld uden held. Uden videre tøven satte han Medina på, og gulvet var fyldt. Han stod bare og smilede og accepterede mødet med sit publikum.
\\\"He got a cake but when it was Roberto Carlos´s birthday, the president of Anzhi gave him a Bugatti.
\\\"I don´t expect City to present Yaya with a Bugatti, we only asked that they shook his hand and said ´we congratulate you´.