Snak

Altså hvis den dårlige behandling af en kvinde sker netop fordi hun er kvinde, så er det satme svært at komme udenom, at det er sexisme...

Gælder det også, hvis den dårlige behandling udelukkende udspringer af seksuel interesse?

For mig at se dr det kun sexisme, hvis kønnet bruges til at legitimere handlingen. Altså hvis en mand rager på en kvinde, og mener at det er hans ret som mand, så er det sexisme.

Men man kan jo godt mene at kønnene er ligeværdige, og stadig rage på en kvinde. I så fald er det forkert ig krænkende, men jeg mener helt ærligt ikke det er sexisme, selvom køn jo spiller en rolle, med mindre krænkeren er indifferent i forhold til hvilket køn han rager på.

Mja, hvis du rager på alle du støder på, så er det vel ikke sexisme, men bare... vanvittigt?

Men hvis du kun rager på kvinder, så gør du det jo fordi det er kvinder, og så er det sexisme.

Hvorfor? Jeg synes det er en for bred definition, at der er tale om sexisme, hvis blot kønnet har betydning.

Det er jo fx ikke altid udtryk for racisme hvis man er voldelig overfor en af en anden race.

Ligger der ikke i sexisme, at man mener at det ene køn er det andet overlegent? Det behøver jo ikke være en forudsætning for at krænke nogen sexuelt. Der er jo også eksempler på homoseksuelle krænkere.

quanatoli, her:

https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=sexisme&tab=for

Så jo, hvis "du" befamler kvinder, ikke fordi "du" ser ned på dem, men blot fordi de er lækre og "du" ønsker at føle, om de også føles lækre, så er "du" nok ikke sexist i dansk retskrivnings forstand.

Men det er pænt ligemeget, og "du" fortjener stadig en på hovedet, ikke?

Jeg er ikke sexist, jeg er bare et møgsvin.

Jeg dytter også til de grimme piger. Og ind imellem mænd. Jeg er jo ikke sexist!

Jo, jeg er helt enig i at man ikke skal rende og befamle kvinder. Jeg tænker heller ikke jeg har skrevet noget der Jan udlægges anderledes?

Men jeg synes ikke det er lige meget hvad man kalder ting. Jeg synes sexisme er et kæmpe problem, og de steder hvor der findes sexistiske strukturer skal de udryddes.

Jeg synes også det er et problem hvis mænd befamler kvinder der ikke har lyst. Det skal de lade være med. Men det er en anden type problem, og jeg synes også løsningerne er forskellige.

Et forhåbentligt illustrativt eksempel fra min studietid:
- en større flok fra studiet er samlet til en eller anden fest - tidligt på aftenen, alle sidder ned og snakker. Klask, så har en af pigerne klappet en lussing i hovedet på en af drengene, der havde listet en hånd lidt for langt op af hendes lår.

Det foregik efter min bedste overbevisning i fuldstændig ligelig respekt for køn. Jeg tror ikke at nogen af de to på nogen måde kunne få den tanke, at det ene køn var det andet over- eller underlegent. Situationen var næsten fuldstændig ligeværdig, han troede han havde fået en invitation, det havde han ikke, kontant afregning. Vi har grinet meget af det siden.

Men i dagens kontekst ville den situation meget nemt blevet udlagt som et udtryk for sexisme, og dermed som tegn på et sygt miljø på det studie. Og det var det efter min bedste overbevisning ikke. Dårlig opdragelse, måske, dårlig scoreteknik eller kommunikation, ja, men ikke sexisme.

Edit: og havde han gjort det gentagne gange havde han haft et problem med sin adfærd - som der skulle have været gjort noget ved. Men det er mig bekendt ikke tilfældet.

Om end jeg er stor tilhænger af, at man ikke udvander sproget, så kan det meget hurtigt udvikle sig til en distraherende ligegyldig metadiskussion.
Du anerkender vel, at der er en kæmpe forskel på, hvis "din ven" tror en kollega lægger op til, at han skal tage hende på røven, og hvis "din ven" så bare beslutter at tage sin kollega på røven, fordi der lige står en (pæn) kvinderøv.

Førstnævnte er der vel ingen herinde som har antydet, skulle være andet end dårlig tolkning (og evt. dårlig stil), og sidstnævnte kan alle vel forhåbentlig blive enige om, er et udtryk for at se ned på personen ved siden af dem. Det er muligt, at "din ven" ikke tænker nærmere over, at han ser ned på kvinden/ser kvinden som mindre værd, men det er jo hvad handlingen udtrykker, hvis "din ven" mener, at han blot kan tage på en tilfældig kvinderøv, fordi den befinder sig inden for rækkevidde.
Kald det endelig "bare" krænkende adfærd, men det meste af den slags er vel udtryk for, at man føler, at man har ret til at udøve sexistisk adfærd. Muligvis tænker man ikke aktivt over, at det er hvad man gør, men hvad skal den slags handlinger ellers være?


I øvrigt er det ikke min hensigt at antyde, at du eller din ven gør det - anførselstegnene er sat for at udtrykke, at det ikke er dig personligt, eller din ven. Det fremstod måske ikke helt klart.

Qana er jo radikaler, så han leder vel blot efter den vinkel, der frikender MØ for sexisme.

Svoger, fair nok at du synes det er en metadiskussion - jeg synes det er vigtigt at finde frem til hvad det reelle problem er - og i det hele taget at skille skidt fra snot. Og jeg synes generelt at sproglig præcision er at foretrække. I dette tilfælde faktisk også for ikke at udvande sexismebegrebet, ved at få alt for meget andet smidt ind under overskriften.

Kaffe: Det er rigtigt at jeg oftest stemmer radikalt, men jeg er ikke medlem, og har ingen følelser for Morten Østergaard. Skal vi lede hos de radikale efter eksempler på det jeg finder problematisk, så er Martin Lidegaard et bedre eksempel. Pludselig er det et problem for hans kandidatur at en eller anden angiveligt har fortalt Sofie Carsten Nielsen at Lidegaard har været nærgående på et dansegulv. Fordi det diskvalificerer ham i sexismedebatten.

Hellere være en gammel gris end et dumt svin.

Jeg har i øvrigt brugt mere end en halv time på Jodel nu, og jeg kan simpelthen ikke finde det...

Samme her, en rodebutik synes jeg.
Spill the beans

Nå, så har tøsedrengen meldt sig syg.

Vorherre bevares.

repos - kan du ikke lige gensende det dokument om Mads Aagaard med historie tilbage fra gym?

Hvorfor mon Morten Østergaard ikke har krænket Sofie Carsten Nielsen?

@ offside

Jeg har det kun liggende på mit eget drev, så kan ikke linke til det.

https://twitter.com/janschouby/status/1315934587038633984/photo/1

Det er altså besynderligt.

Nu har Nima Zamani skrevet på fb. Han bliver mødt af journalist, der skriver en absurd anklage.

Han bliver virkelig ramt af guilt by association.

Jeg kan dog ikke udelukke at han har opført sig tåbeligt, men udgangspunktet må vel være at det har han ikke.

Man skal passe på hvad ens venner har gang i, når de potentielt kan rive en med i faldet.

Det er ret spændende at følge med i. Der er sådan 2 Lejre, Anne-Grethe felter Rasmussen har helt sikkert et udestående med Nima. Jeg mener heller ikke han var specielt begejstret da hun fuckede op med afskrivning af udenlandske artikler. I hvert fald er Nima ven med Søren K. Villemoes, som stod forrest i den der afdækning af AGFR. Og så var Nima utvetydigt på Jon Kielbergs hold hold da han blev kendt ikke skyldig for voldtægt af AFGRs veninde Kirstine Holst.
Altså med andre ord, denne fejde handler også om nogle andre opgør.

Nu må vi se hvad Abdel Aziz skriver, han har jo et ret godt ry i offentligheden, har også refereret til Mads Aagaard som “bestie”