Snak

http://blog.politiken.dk…%C3%B8nnen/

Denne artikel er faktisk meget spøjs.

DF vil hverken afskaffe efterløn eller støtte S+SF´s Fair Løsning.

Altså har DF på papiret intet svar på, hvordan den offentlige økonomi skal bringes i balance. Regningen ender nok hos alle der ikke spiser bacon.

Mon ikke de efter et evt. valg kryber til korset, og bærer en efterlønsreform igennem. Indtil efter valget udfylder de dog nok rollen som dem, vælgerne i blå blok kan søge tilflugt hos, for derved at undgå, at de stikker over til Helle.

Lige en hurtig bemærkning til al den her snak om ´12 minuter om dagen´-mantra. Så hjælper det ikke ligefrem på produktiviteten at grave flere huller og fylde dem op igen. Det er i bedste fald blot en recirkulering og destruktion af kapital.

Dette indlæg er værd at læse:
http://punditokraterne.d…ytaarstale/

"DF vil forhandle og med de målinger der er lavet om deres vælgeres holdning til efterlønnen er en løsning med dem langt fra umulig"

Spillereglerne på christiansborg er at partier kan opsige forlig inden et valg og så stå frit efter et valg.
Opsiges et forlig ikke er man bundet af det i den næste valgperiode.
DF kan derfor ikke lurepasse som Chuck vist antyder at partiet kunne prøve.

Hvis DF ikke opsiger velfærdsforliget inden valget kan man ikke stemme for hvad man eventuelt er blevet enige med VKLA(R) om
Det skabte store problemer for DF at sige ja til velfærdsforliget i 2006 og en opsigelse er politisk harikiri.

VKRLA har på en god dag 40% i målingerne og det er de partier der skal ændre efterlønnen.Det skal et jordskred til før de partier får flertal.


For argumentets skyld kunne S/SF lave en plan hvor man fandt pengene på forsvarets budget og kalde det ansvarligt. Det er forligsstof og derfor slet ikke penge S/SF ville kunne spare selv.Det ville være det samme.

Løkke har ingen plan til at reducere underskuddet.
Heller ikke kunne man sige for jeg er helt med på at der kan stilles store ? til den røde side.

Du har ret i at det ikke er konkret men der er jo altså ingen grund til at ville have forhandlinger mellem arbejdsmarkedets parter hvis man siger hvad resultatet kunne være på forhånd.

"De borgerlige er da i den grad åben for kritik på de punkter hvor de har handlet uansvarligt økonomisk.
Din logik med at du kan finde områder hvor de kan kritiseres som legitimation for at S+SF derfor ikke skal dømmes på om de planlægger at handle ansvarligt giver ingen mening.
Klaveret bør naturligvis spille fornuftens melodi, lige meget hvem der sidder bag det."

Når vi har et underskud som også skyldes en fejlagtig økonomisk poliitk ( den har ikke hele skylden ) som man har ført trods advarslerne fra bla vismæmdene kunne man dog forvente at man ville komme med forslag som i højere grad også ramte sine egne vælgere der har nydt godt af den forkerte politik.

Jeg er helt med på at man som du kan kritisere de røde for at have en økonomisk politik der ikke hænger sammen men jeg beder blot om at det ikke sker med en forestilling om at blå blok har noget der minder om en realistisk plan der kan reducere underskuddet.

Jeg synes et relevant spørgsmål til både Helle og Lars er, hvad de vil gøre, hvis deres løsningsforslag ikke går igennem. De er jo begge lidt usikre...

Altså:
- Hvad er Lars´ alternativ, hvis han genvinder statsministeriet, men ikke kan få flertal for en efterlønsreform (DF siger nej)?
- Hvad er Helles alternativ, hvis hun bliver statsminister, men ikke kan få arbejdsmarkedets parter til levere den nødvendige vækst i arbejdstiden?

Svaret fra dem begge vil naturligvis være en lang politisk spin-tale, uden egentligt indhold, omhandlenden ansvarlighed, danskernes forståelse etc. Men er ærligt svar kunne sgu være rart at høre...

Ingen af dem har formentligt tænkt sig, at trække sig og udskrive nyvalg...

Jeg ved ikke om det her er den rigtige tråd, men jeg har svært ved at forstå efterløn/førtidspension når man snakker om venstres udspil. De vil ikke lade de nedslidte i stikken, men vil fjerne efterlønnen. Det er så meningen af de nedslidte skal over på førtidspension(?). Men man vil sparer 5 milliarder på førtidspensionen(?). Så er mit spørgsmål - hvordan kan man spare på førtidspensionen hvis efterlønnerne skal over i den gruppe?

(Det kan være jeg har misforstået det hele)

Interessant ny undersøgelse i forhold diskussionen imellem Matias og Jazzy.
http://www.kristeligt-da…mod-Danmark

Zidanes@
Det kan man heller ikke! Men det opdager de først når det er for sent, fordi sådan fungerer politik. Det er hele tiden hovsa løsninger de tyder til. Det er ikke andet end en flok teoretikere hele bundet. Og hvis efterlønnen bliver helt afskaffet, ender det såmænd nok med at de om 15 år, finder ud af at det var alt for dyrt at afskaffe den. Jeg støtter tanken om 40 år på arbejdsmarkedet = Ret til pension. Og så kan man lade folk arbejde det de magter ved siden af, hvis de kan/vil.

Det skabte store problemer for DF at sige ja til velfærdsforliget i 2006 og en opsigelse er politisk harikiri.

Din analyse er helt skæv. Med de seneste målinger der viser at 68% af DF´s vælgere går ind for en efterlønsreform, vil det være ret risikabelt hvis DF går ind i en valgkamp hvor dette formentlig bliver et hovedtema og allerede har blokeret for noget deres vælgere gåd ind for.
Af samme grund er Pia K og Kristian Thulesen Dahl rimeligt bløde i deres formuleringer pt og Peter Christiansen virker nu også som om han godt ved at de som altid finder en løsning hvis et valg giver dem mandat til det: http://politiken.dk/indl…terloennen/

Løkke har ingen plan til at reducere underskuddet.

Dit forsøg på at argumentere for at en plan kun er en plan hvis den er garanteret flertal fra start giver ingen mening, ligesom jeg har svært ved at se hvor ligheden mellem manglende garanti for flertal og mangel på substans i forslag er.

Du har ret i at det ikke er konkret men der er jo altså ingen grund til at ville have forhandlinger mellem arbejdsmarkedets parter hvis man siger hvad resultatet kunne være på forhånd.

Det er da normal praksis at man går ind til forhandlinger med målsætning om hvad outcomet skal blive. Det er eksempelvis også det regeringen gør her.

Men jeg kan forstå du ikke har behov for at vide hvad politikerne arbejder på og står for. Det har jeg og de fleste andre, men det bliver vi vist aldrig enige om, så lad os ikke køre mere i ring om vores forskellige forventniner.

men jeg beder blot om at det ikke sker med en forestilling om at blå blok har noget der minder om en realistisk plan der kan reducere underskuddet.

Planen er da realistisk nok. Eller rettere, den del af planen vi kender indtil videre er realiistisk nok. Men der kommer jo mere, hvilket de fleste økonomer også påpeger der er behov for.
Så lad os endelig vente med at evaluering den samlede plan til vi kender elementerne.
Det er spændende om vi til den tid også har fundet ud af om S+SF egentlig har en plan. Mon ikke regeringens pres tvinger dem til at få lidt kød på deres økonomiske politik?

BB

Mit argument går på det rent formelle ift spillereglerne på Christiansbnorg.
Skulle DF opsige velfærdsforliget i en situation hvor LA (og mindre tydeligt C men de kommer også til at komme med den melding ) allerede nu vil bruge provenuet til topskattelettelser ?
Not gonna happen.

Alle kommentatorer er enige om at det vil være selvmord for DF at opsige forliget.

Vær lige opmærksom på at i 2006 var S med i velfærdsforliget og de utilfredse DF vælgere havde derfor ikke deres gamle parti at vende tilbage til for at vise deres utilfredshed.

Der kan kun ændres i efterlønnen hvis der kommer et VKRLA flertal og det betyder i praksis at det er en død fisk.

Det er sandelig da væsentligt om der kan komme et flertal bag en plan eller man er bundet af et forlig.

Jeg har ikke behov for i detaljer at vide hvad politkerne har tænkt sig men andre er måske mere hyllet ind i kontraktpolitikkens svøbe end mig.
Outcomet skal være holdbarhed svarende til 15 milliarder så det kender vi skam.

Jeg har ikke behov for i detaljer at vide hvad politkerne har tænkt sig men andre er måske mere hyllet ind i kontraktpolitikkens svøbe end mig.
Outcomet skal være holdbarhed svarende til 15 milliarder så det kender vi skam.

Det er vist ikke et produkt af kontraktpolitikken, at man spørger efter lidt mere konkrete planer end "det klarer vi på et par møder"

Det er vist ikke et produkt af kontraktpolitikken, at man spørger efter lidt mere konkrete planer end "det klarer vi på et par møder"

Njah, for mig at se har hele kontrakttankegangen sået sine frø overalt.

Det er et godt spørgsmål om S/SF ville vinde ved at blive lidt mere konkrete.

Jeg ved ikke om det her er den rigtige tråd, men jeg har svært ved at forstå efterløn/førtidspension når man snakker om venstres udspil. De vil ikke lade de nedslidte i stikken, men vil fjerne efterlønnen. Det er så meningen af de nedslidte skal over på førtidspension(?). Men man vil sparer 5 milliarder på førtidspensionen(?). Så er mit spørgsmål - hvordan kan man spare på førtidspensionen hvis efterlønnerne skal over i den gruppe?

(Det kan være jeg har misforstået det hele)

Er ikke selv blå, men som jeg forstår det handler det om man er træt af fru olsen der sidder i sin Gentofte lejlighed på 250 KvM og sagtens kan arbejde, men bare lænder sig tilbage og bruger tiden på at passe børn mens hun får efterløn, i sidste ende er det jo som regelt de velstillet der har været i stand til at indbetale til efterløn.

Det vil man undgå med Førtidspension, da man der skal igennem læge tjek osv. Om besparelsen så vil være nær så stor som der gives udtryk for stiller jeg spørgsmåls tegn ved.

Btw. Hold kæft noget crap det der med at spare ved ikke at lukke flygtninge ind i landet.

Skulle DF opsige velfærdsforliget i en situation hvor LA (og mindre tydeligt C men de kommer også til at komme med den melding ) allerede nu vil bruge provenuet til topskattelettelser ?
Not gonna happen.

Du har lov til at gætte løs, men lad være med at gøre det til fakta at DF vil skide på 68% af deres vælgere og låse sig på trods af de allerede nu gøder jorden ved at tale om at forhandle med regeringen.
Jeg tror roligt du kan regne med de følger udviklingen meget tæt og lægger sig der hvor målingerne giver dem det bedste valgudgangspunkt.

Det er sandelig da væsentligt om der kan komme et flertal bag en plan eller man er bundet af et forlig.

Det er langt fra umuligt der kan komme flertal bag, men det er stadig ikke krav for om man har en plan.
Hvis kravet var et garanteret flertal fandtes der ingen plan for noget, overhovedet.

Jeg har ikke behov for i detaljer at vide hvad politkerne har tænkt sig men andre er måske mere hyllet ind i kontraktpolitikkens svøbe end mig.
Outcomet skal være holdbarhed svarende til 15 milliarder så det kender vi skam.

Verden er åbenbart hyllet ind i kontraktpolitik, for det er vist kun dig og få andre der er parat til at stemme på politikere uden at ane hvad de egentlig vil bruge deres magt til.

Jeg tror roligt du kan regne med de følger udviklingen meget tæt og lægger sig der hvor målingerne giver dem det bedste valgudgangspunkt.

Og der beskriver du meget godt, hvorfor man skal holde sig langt fra politik - Og hvorfor folk ingen tillid har til politikere.

For jeg er ikke et sekund i tvivl om, at du har ret i ovenstånde. Men hvor er det dog utroværdigt, at politikere, der bruger alt deres energi på at "sælge holdninger", er klar til at ændre holdning, så snart stemningen er for noget andet.

Det er strategi og spin det hele - ikke en ærlig, selvstændig/modig holdning eller mening så langt øjet rækker. Det er klart folk er apatiske.

Det næste jordskredvalg kommer først, når der igen dukker en politisk leder op, der tør sige sin ærlige uforfalskede mening, der ikke er pakket ind i spin, strategi og forbehold.

Verden er åbenbart hyllet ind i kontraktpolitik, for det er vist kun dig og få andre der er parat til at stemme på politikere uden at ane hvad de egentlig vil bruge deres magt til.

Jeg tror du misforstår kontraktpolitik. Det har ikke specifikt noget med at være konkret at gøre.

Kontraktpolitik er ikke at sige noget, som man ikke er 100% sikker på man kan få flertal for, hvis man vinder regeringsmagten. Alle de meninger, man ikke inden valget kan opnå enighed om hos samarbejdsparterne, tør man ikke have.

Kontraktpolitiken har ført til en flok politikere, som ikke tør/må have selvstænige meninger. Der skal være konsensus om alt på fløjen.

"Det vi siger før valget, gennemfører vi efter valget" - Rend mig Anders! Sig hvad du mener, istedetfor kun at sige det, som er ufarligt.

Nå - I sidste ende må skylden vel placers hos dumme danskere, der åbenbart nødvendiggør den slags idiotisk kommunikation.

Malou Aamund har åbenbart gjort noget slemt, men jeg kom aldrig videre end billedet i EB´s artikel: http://ekstrabladet.dk/n…1481822.ece

Føj hvor er hun lækker

Snakker vi mundstang og hele pivtøjet?

Er helt enig. Danmarks mest sexede liberale kvinde. Hun slår Pind der.

Er helt enig. Danmarks mest sexede liberale kvinde.

Køn, JA!
Sexet, NEJ!

Der er enorm forskel.

Øh, hun er også sexet.

Øh, hun er også sexet.

Nej, ikke det der ligner.

Men det er jo nok smag og behag ;-)