Snak

3 gange hurra kunne høres under de konservatives seneste gruppemøde.

Nu skal der kæmpes for konservativ politik: Hurra, hurra, hurra.

Venstres gruppeformand, Kristian Jensen, kalder Henriette Kjærs privatøkonomi for en ren privatsag.

Hvorfor var Helle Thornings sag det så ikke?

Det er aldrig en privatsag, hvad folk der får lavet kosmetiske, ansigtskirurgiske indgreb, går rundt og laver. Aldrig.

Haha. Må Helle nu ikke være smuk?

Jo da... det ville jeg da foretrække, frem for det chokeret-i-modvind-fjæs hun har fået klistret på, på det seneste.

Det er aldrig en privatsag, hvad folk der får lavet kosmetiske, ansigtskirurgiske indgreb, går rundt og laver. Aldrig.

Tarvelig forside af Se&hør. Men nu er Thornings røv da røget i klaskehøjde hvis hun vil fortsætte sin stil med barnlige øgenavne til sine politiske modstandere.

Hvorfor var Helle Thornings sag det så ikke?

Fordi Helle Thorning er fra rød blok.

Fordi skatteunddragelse er strafbart mens rod i økonomien bare er dumt

Begge sager handler om deres private økonomi, om hvorvidt de er pligtopfyldende.

Henriette Kjær har mig bekendt da også fået flere domme.

Fordi Helle Thorning er fra rød blok.

Og der har vi det korrekte svar.

En lignende skattesag i "blå blok" ville på ingen måde få gadedrengen Peter Christensen til på samme måde at gå i selvsving.

EDIT: Og så spille Jarlov lige offer-kortet på sin gruppes vegne
http://politiken.dk/poli…ette-kjaer/

Det gjorde han sjovt nok ikke, da Helle fejlagtigt blev hængt ud som skattesnyder.

Hyklerisk!

En lignende skattesag i "blå blok" ville på ingen måde få gadedrengen Peter Christensen til på samme måde at gå i selvsving.

Nej, det havde du vel eller ikke forventet? At en politiker skulle forsøge at angribe sin egen blok? Du ser da heller ingen SF´ere fordømme Ole Sohn?

Nej, det havde du vel eller ikke forventet? At en politiker skulle forsøge at angribe sin egen blok? Du ser da heller ingen SF´ere fordømme Ole Sohn?

Det er klart.

Men hvordan kan det tale til politikeres fordel?

Det understreger jo blot, at langt hovedparten er nogle hykleriske tosser, som hovedsageligt beskæftiger sig med at ødelægge modstanderfløjen, fremfor at sige/gøre hvad de mener er rigtigt. Jeg kan ikke bruge alle fløj krigene til en skid. Det er strategi, spin og intet andet.

De betaler alle sammen hjertens gerne prisen for magten, som er spin og hykleri. De færreste er interesserede i, rent faktisk at sige hvad de mener og være tro mod deres ideologi og overbevisninger. Det er hamrende utroværdigt!

Min foragt for levebrødspolitikere uden rygrad gælder begge fløje, ligesom min efterlysning af "no bullshit" politikere også er henvendt til både rød og blå blok.

Det understreger jo blot, at langt hovedparten er nogle hykleriske tosser

Amen!

Jeg er helt enig, jeg kan dog godt forstå Christiansen, det var bare min pointe. Politik er desværre som de fleste reality-shows, hvor det for enhver pris bare handler om ikke at ryge ud.

Mig bekendt har man ikke set en eneste journalist prøve at få fat i Christiansen for at spørge om hans holdning, så vælgerne kunne se om princippet kun gælder oppositionen. For den sags skyld alle dem som nu udtaler at det er en privat-sag, hvor bliver det oplagte kontra-spørgsmål af?

Det er i øvrigt lidt sjovt, at det lige er BT, der trækker tæppet væk under Henriette Kjær. Det er under et år siden, at samme medie skrev en hel stribe tårevædede artikler om, hvor synd det var for søde Henriette, at hun ikke er minister, og hendes eneste fejl var, at hun forelskede sig i den forkerte mand og var sårn lidt naiv og fra Århus, og det var jo også Eriks skyld det hele.

http://www.bt.dk/politik…tore-ulykke
http://www.bt.dk/politik…-kaerlighed
http://www.bt.dk/politik…iette-kjaer

Cabra, at få en dom som dårlig betaler kan ikke sammenlignes med skatteundragelse.

Det er ganske enkelt for dumt.

Indrøm det hellere nu før det bliver mere pinligt. PFT.

Chuck, du stiller i bedste fald et noget bizart moralkodeks op.

Så fordi Jarlov ikke aktivt tog afstand fra skriverierne om HTS, så er det hyklerisk fordi han prøver at beskytte en kollega.

Angående Peter Christensens rolle, så er det hans opgave at maksimere Venstre (og regeringens) indflydelse og det gør han i sagens natur ikke ved at kritisere politikere fra et regeringsparti.

Grænsen mellem idealisme og naivitet er hårfin. Bare ikke her.

Henriette Kjærs domme er i civile søgsmål mellem private parter. Hun har overtrådt private aftaler. Der er bestemt IKKE imponerende, men hun har mig bekendt ikke gjort noget strafbart.

Helles skattetænkning og "sjuskede" løgne var derimod potentielt strafbare.

Samtidigt vedkender Henriette Kjær sig sin private gæld - hvorimod Helle tilsyneladende har gjort en del for at tilpasse sine forklaringer så hun kunne betale mindst muligt til statskassen.

Helle lovede vist i øvrigt at fremlægge HELE afgørelsen fra Skat - men hvilken DR-journalist borede i at Helle alligevel ikke turde fremlægge den?

Så fordi Jarlov ikke aktivt tog afstand fra skriverierne om HTS, så er det hyklerisk fordi han prøver at beskytte en kollega.

Nu er HTS jo faktisk også at betragte som en kollega. De arbejder jo med det samme, dog i forskellige partier.

Så medmindre Jarlov mener, at folk fra henholdsvis rød og blå blok, ikke skal have samme behandling i medierne, når der dukker privatsager op, så er han jo hyklerisk.

I mine øjne så skriger det altså til himlen, at VKO kørte "all-in" på smæde kampagne mod HTS, da hendes mands "skattesag" dukkede op, mens de ikke synes medierne opfører sig ansætndigt, når Henriette Kjær ryger igennem samme mølle.

Enten er man imod at medierne river op i politikeres privatsager, eller også er man ikke - Og det er kun troværdigt, hvis man har det sådan, uanset hvilken blok offeret kommer fra. Det samme gælder iøvrigt når politikeres skraldespande rodes igennem.

Det nytter ikke noget, at deltage i mudderkast når det er en fra modstander blokken, der er i vælten, mens man stiller sig op og tuder som et barn og spiller anstændigheds-kortet, når der er fra egen blok der er i fokus.

Angående Peter Christensens rolle, så er det hans opgave at maksimere Venstre (og regeringens) indflydelse og det gør han i sagens natur ikke ved at kritisere politikere fra et regeringsparti.

Men så er det også samtidig befolkningens opgave at grine hånligt af ham, når han så åbenlyst ikke formår at bevare bare en smule integritet i sit virke.

Grænsen mellem idealisme og naivitet er hårfin. Bare ikke her.

Tjah - Så foretrækker jeg at være naiv. Men jeg er jo også pt "blokløs" og har derfor ikke noget i klemme, som kan forurene min objektivitet.

Enten er man imod at presen kører sensationspresse hos politikere med belastende privatsager, eller også er man ikke. Det er i mine øjne til grin, hvis man kun lejlighedsvis kan være imod. De scorer ingen point hos mig, når de kører det spil. Tværtimod. Men jeg er jo også naiv ;-)

http://www.youtube.com/w…ature=feedu

Syntes den er meget sjov...

"Hvad kæmper vi for? - Begræns nederlaget!"